L'area delle armi e delle armature è circondata da leggende romantiche, miti mostruosi e idee sbagliate diffuse. Le loro fonti sono spesso una mancanza di conoscenza ed esperienza nell'affrontare cose reali e la loro storia. La maggior parte di questi concetti sono assurdi e non basati su nulla.
Forse uno degli esempi più noti sarebbe l'opinione che "i cavalieri a cavallo dovevano essere montati con una gru", che è tanto assurda quanto è opinione comune, anche tra gli storici. In altri casi, alcuni dettagli tecnici che sfidano una descrizione ovvia sono diventati oggetto di tentativi appassionati e fantasiosi di spiegare il loro scopo. Tra questi, il primo posto, a quanto pare, è occupato da un supporto per lancia che sporge dal lato destro del pettorale.
Il testo seguente cercherà di correggere le idee sbagliate più diffuse e di rispondere alle domande poste spesso durante i tour dei musei.
Idee sbagliate e domande sull'armatura
Armatura per un duello cavalleresco, fine del XVI secolo.
1. L'armatura era indossata solo dai cavalieri
Questa credenza errata ma diffusa probabilmente deriva dalla nozione romantica di un "cavaliere in armatura splendente", un dipinto che a sua volta causa ulteriori idee sbagliate. In primo luogo, i cavalieri raramente combattevano da soli e gli eserciti nel Medioevo e nel Rinascimento non erano costituiti interamente da cavalieri a cavallo. Sebbene i cavalieri fossero la forza predominante della maggior parte di questi eserciti, erano invariabilmente - e sempre più forti nel tempo - supportati (e contrastati da) soldati di fanteria come arcieri, picchieri, balestrieri e soldati con armi da fuoco. Durante la marcia, il cavaliere dipendeva da un gruppo di servi, scudieri e soldati per fornire supporto armato e vegliare sui suoi cavalli, armature e altre attrezzature, per non parlare dei contadini e degli artigiani, che resero possibile la società feudale con l'esistenza di una classe militare.
Video promozionale:
In secondo luogo, è sbagliato credere che ogni persona nobile fosse un cavaliere. I cavalieri non sono nati; i cavalieri sono stati creati da altri cavalieri, signori feudali o talvolta sacerdoti. E a determinate condizioni, persone di origine ignobile potevano essere nominate cavalieri (sebbene i cavalieri fossero spesso considerati la classe nobiliare più bassa). A volte mercenari o civili che combattevano come soldati ordinari potevano essere nominati cavalieri a causa di una dimostrazione di estremo coraggio e coraggio, e in seguito divenne possibile acquisire il titolo di cavaliere per denaro.
In altre parole, la capacità di indossare armature e combattere in armatura non era prerogativa dei cavalieri. Anche fanti mercenari, o gruppi di soldati costituiti da contadini, o borghesi (abitanti delle città) prendevano parte ai conflitti armati e di conseguenza si difendevano con armature di diversa qualità e dimensione. In effetti, i cittadini (di una certa età e al di sopra di un certo reddito o ricchezza) nella maggior parte delle città medievali e rinascimentali erano tenuti - spesso per legge e decreto - a comprare e immagazzinare le proprie armi e armature. Di solito non era un'armatura completa, ma almeno includeva un elmo, una protezione per il corpo sotto forma di cotta di maglia, un'armatura di stoffa o una corazza, nonché armi: una lancia, una picca, un arco o una balestra.
Cotta di maglia indiana del XVII secolo.
In tempo di guerra, questa milizia era obbligata a difendere la città o svolgere compiti militari per i signori feudali o le città alleate. Durante il XV secolo, quando alcune città ricche e influenti iniziarono a diventare più indipendenti e arroganti, anche i borghesi organizzarono i propri tornei, in cui, ovviamente, indossavano armature.
A causa di ciò, non tutti i pezzi di armatura sono mai stati indossati da un cavaliere, e non tutte le persone raffigurate in armatura saranno un cavaliere. Un uomo in armatura sarebbe più correttamente chiamato soldato [uomo d'arme] o uomo in armatura.
2. Le donne ai vecchi tempi non indossavano mai armature e non combattevano nelle battaglie
Nella maggior parte dei periodi storici, ci sono prove di donne che hanno preso parte a conflitti armati. Ci sono prove di come nobili dame divennero comandanti militari, come Jeanne de Pentevre (1319-1384). Ci sono rari riferimenti a donne della bassa società che si sono alzate "sotto le armi". Ci sono record che le donne hanno combattuto in armatura, ma nessuna illustrazione di quel tempo su questo argomento è sopravvissuta. Giovanna d'Arco (1412-1431) è forse l'esempio più famoso di donna guerriera, e ci sono prove che indossasse un'armatura commissionata per lei dal re francese Carlo VII. Ma solo una piccola illustrazione con la sua immagine, realizzata durante la sua vita, è pervenuta a noi, in cui è raffigurata con una spada e uno stendardo, ma senza armatura. Il fatto che i contemporanei percepissero una donna al comando di un esercitoo persino indossare un'armatura, come qualcosa di degno del record, suggerisce che questa vista fosse l'eccezione, non la regola.
3. L'armatura era così costosa che solo principi e ricchi gentiluomini potevano permettersela
Questa idea potrebbe essere nata dal fatto che la maggior parte delle armature esposte nei musei è di alta qualità, e la maggior parte delle armature più semplici, appartenenti alla gente comune e ai più bassi della nobiltà, furono nascoste nelle volte o perse nel corso dei secoli.
Infatti, ad eccezione dell'acquisizione di armature sul campo di battaglia o della vittoria di un torneo, l'acquisizione di armature era un'impresa molto costosa. Tuttavia, poiché ci sono differenze nella qualità delle armature, devono esserci state differenze nel loro costo. Armature di qualità medio-bassa, disponibili per borghesi, mercenari e bassa nobiltà, potevano essere acquistate già pronte nei mercati, nelle fiere e nei negozi cittadini. D'altra parte, c'era anche la più alta classe di armature, realizzata su ordinazione nelle botteghe imperiali o reali e da famosi armaioli tedeschi e italiani.
Armatura del re Enrico VIII d'Inghilterra, XVI secolo.
L'armatura, progettata da alcuni degli artigiani più rinomati, era l'arma definitiva ed era estremamente costosa.
Sebbene in alcuni periodi storici siano giunti fino a noi esempi del costo di armature, armi e attrezzature, è molto difficile tradurre il costo storico in controparti moderne. È chiaro, tuttavia, che il costo dell'armatura variava da oggetti di seconda mano poco costosi, di bassa qualità o obsoleti a disposizione di cittadini e mercenari, al costo di un'armatura completa di un cavaliere inglese, che nel 1374 era stimato a £ 16. Era analogo al costo di 5-8 anni di affitto della casa di un commerciante a Londra, o tre anni dello stipendio di un lavoratore esperto, e il prezzo di un solo casco (con una visiera e probabilmente con una barmitsa) era più del prezzo di una mucca.
All'estremità superiore della scala, puoi trovare esempi come un grande set di armature (un set base, che con l'aiuto di oggetti e piastre aggiuntive poteva essere adattato per vari usi, sia sul campo di battaglia che in un torneo), ordinato nel 1546 dal re tedesco (in seguito - Imperatore) per suo figlio. Per l'adempimento di quest'ordine, per un anno di lavoro, l'armaiolo di corte Jörg Seusenhofer di Innsbruck ha ricevuto un'incredibile quantità di 1200 momenti d'oro, equivalenti a dodici stipendi annuali di un alto funzionario del tribunale.
4. L'armatura è estremamente pesante e limita gravemente la mobilità di chi la indossa
Un set completo di armature da combattimento pesa in genere tra i 20 ei 25 kg e un casco tra i 2 ei 4 kg. Questo è meno di un completo da vigile del fuoco con equipaggiamento per l'ossigeno, o quello che i soldati moderni hanno dovuto portare in combattimento dal diciannovesimo secolo. Inoltre, mentre l'attrezzatura moderna di solito pende dalle spalle o dalla cintura, il peso di un pezzo di armatura ben montato è distribuito su tutto il corpo. Fu solo nel XVII secolo che il peso dell'armatura da battaglia fu notevolmente aumentato per renderlo a prova di proiettile, a causa della maggiore precisione delle armi da fuoco. Allo stesso tempo, l'armatura completa cominciò a essere incontrata sempre meno e solo parti importanti del corpo: la testa, il busto e le braccia erano protette da piastre metalliche.
L'opinione che indossare un'armatura (che prese forma nel 1420-30) riduca notevolmente la mobilità di un guerriero non è vera. L'equipaggiamento dell'armatura era costituito da elementi separati per ciascun arto. Ogni elemento era costituito da piastre e piastre metalliche collegate da rivetti mobili e cinghie di cuoio, che permettevano di effettuare qualsiasi movimento senza vincoli imposti dalla rigidità del materiale. L'idea diffusa che un uomo in armatura difficilmente si possa muovere e, cadendo a terra, non possa rialzarsi, non ha alcun fondamento. Al contrario, fonti storiche raccontano del famoso cavaliere francese Jean II le Mengre, detto Bousico (1366-1421), il quale, vestito di tutta l'armatura, poteva, afferrando i gradini della scala dal basso, dal retro di essa, salirla con l'aiuto di alcuni mani. Inoltre,Ci sono diverse illustrazioni del Medioevo e del Rinascimento, in cui soldati, scudieri o cavalieri, in armatura completa, si arrampicano sui cavalli senza assistenza o alcun dispositivo, senza scale o gru. Esperimenti moderni con vere armature del XV e XVI secolo e con le loro copie esatte hanno dimostrato che anche una persona non addestrata con un'armatura opportunamente selezionata può arrampicarsi e scendere da un cavallo, sedersi o sdraiarsi, quindi alzarsi da terra, correre e muovere gli arti liberamente e senza inconvenienti.che anche una persona non addestrata con un'armatura opportunamente selezionata può salire e scendere da un cavallo, sedersi o sdraiarsi, e poi alzarsi da terra, correre e muovere gli arti liberamente e senza inconvenienti.che anche una persona non addestrata con un'armatura opportunamente selezionata può salire e scendere da un cavallo, sedersi o sdraiarsi, e poi alzarsi da terra, correre e muovere gli arti liberamente e senza inconvenienti.
In alcuni casi eccezionali, l'armatura era molto pesante o manteneva la persona che la indossava quasi nella stessa posizione, ad esempio in alcuni tipi di tornei. L'armatura da torneo è stata realizzata per occasioni speciali ed è stata indossata per un tempo limitato. Un uomo in armatura saliva quindi su un cavallo con l'aiuto di uno scudiero o di una piccola scala, e gli ultimi elementi dell'armatura potevano essere messi su di lui dopo che si era sistemato in sella.
5. I cavalieri dovevano essere sellati con gru
Questa performance sembra aver avuto origine alla fine del XIX secolo come uno scherzo. Entrò nella narrativa popolare nei decenni successivi e il dipinto fu infine immortalato nel 1944 quando Laurence Olivier lo usò nel suo film King Henry V, nonostante le proteste dei consiglieri storici, tra i quali un'autorità di spicco come James Mann, Capo Armaiolo della Torre di Londra.
Come notato sopra, la maggior parte dell'armatura era abbastanza leggera e flessibile da non costringere chi la indossava. La maggior parte delle persone in armatura avrebbe dovuto essere in grado di mettere un piede nella staffa e sellare un cavallo senza problemi senza problemi. Uno sgabello o l'aiuto di uno scudiero accelererebbe questo processo. Ma la gru era assolutamente inutile.
6. Come andavano in bagno le persone in armatura?
Purtroppo una delle domande più gettonate, soprattutto tra i giovani visitatori del museo, non ha una risposta precisa. Quando l'uomo in armatura non era impegnato in battaglia, faceva la stessa cosa che fanno le persone oggi. Andava in bagno (che nel Medioevo e durante il Rinascimento era chiamato bagno o latrina) o in un altro luogo appartato, si toglieva le parti appropriate di armature e vestiti e si lasciava andare al richiamo della natura. Sul campo di battaglia, tutto doveva accadere in modo diverso. In questo caso, la risposta ci è sconosciuta. Tuttavia, tieni presente che la voglia di andare in bagno nel pieno della battaglia era molto probabilmente in fondo alla lista delle priorità.
7. Il saluto militare è venuto dal gesto di alzare la visiera
Alcuni credono che il saluto militare sia apparso durante il periodo della Repubblica Romana, quando l'assassinio per ordine era nell'ordine delle cose, ei cittadini, quando si avvicinavano ai funzionari, dovevano alzare la mano destra per mostrare che non c'erano armi nascoste in essa. È opinione più diffusa che il saluto militare moderno provenisse da uomini in armatura che alzavano i loro elmi prima di salutare i loro compagni o signori. Questo gesto ha permesso di riconoscere la persona, rendendola anche vulnerabile, e allo stesso tempo ha mostrato che non c'era un'arma nella sua mano destra (nella quale solitamente si teneva la spada). Tutti questi erano segni di fiducia e buone intenzioni.
Sebbene queste teorie suonino intriganti e romantiche, ci sono poche prove che il saluto militare abbia avuto origine da loro. Per quanto riguarda le usanze romane, sarebbe quasi impossibile provare che resistettero per quindici secoli (o furono restaurate durante il Rinascimento) e portarono al moderno saluto militare. Inoltre, non c'è una conferma diretta della teoria con una visiera, sebbene sia più recente. La maggior parte degli elmi militari dopo il 1600 non erano più dotati di visiere e dopo il 1700 gli elmi venivano raramente indossati sui campi di battaglia europei.
In ogni caso, i documenti militari dell'Inghilterra nel XVII secolo riflettono che "l'atto formale di saluto era la rimozione del copricapo". Nel 1745, le guardie britanniche Coldstream sembra aver perfezionato questa procedura convertendola in "mettere la mano sulla testa e inchinarsi quando ci si incontra".
Coldstream Guard.
Questa pratica fu adottata da altri reggimenti britannici, per poi diffondersi in America (durante la Guerra d'Indipendenza) e nell'Europa continentale (durante le guerre napoleoniche). Quindi la verità potrebbe essere una via di mezzo, in cui il saluto militare si è evoluto da un gesto di rispetto e cortesia, parallelo all'abitudine civile di sollevare o toccare l'orlo di un cappello, forse una combinazione dell'usanza del guerriero di mostrare la sua mano destra nuda.
8. Cotta di maglia - "cotta di maglia" o "posta"?
Un indumento protettivo costituito da anelli intrecciati dovrebbe essere propriamente chiamato "cotta di maglia" o "armatura di maglia" in inglese. Il termine generalmente accettato "cotta di maglia" è il pleonasmo moderno (un errore linguistico che significa l'uso di più parole di quelle necessarie per descrivere). Nel nostro caso, "catena" e "posta" descrivono un oggetto costituito da una sequenza di anelli intrecciati. Cioè, il termine "cotta di maglia" ripete semplicemente la stessa cosa due volte.
Cotta di maglia tedesca del XV secolo.
Come per altre idee sbagliate, le radici di questo errore risiedono nel XIX secolo. Quando coloro che hanno iniziato a studiare l'armatura hanno guardato i dipinti medievali, hanno notato quello che pensavano fossero molti diversi tipi di armature: anelli, catene, braccialetti ad anelli, armature a scaglie, piccoli piatti, ecc. Di conseguenza, tutte le armature antiche erano chiamate "cotta di maglia", distinguendola solo per il suo aspetto, da cui i termini "cotta di maglia", "cotta di maglia", "cotta di maglia", "cotta di maglia", "cotta di maglia". Oggi, è generalmente accettato che la maggior parte di queste diverse immagini fossero solo vari tentativi da parte di artisti di visualizzare correttamente la superficie del tipo di armatura che è difficile catturare in un dipinto e in una scultura. Invece di rappresentare singoli anelli, questi dettagli sono stati stilizzati con punti, tratti, scarabocchi, cerchi e altro, il che ha portato a errori.
9. Quanto tempo ci è voluto per realizzare un'armatura completa?
È difficile rispondere inequivocabilmente alla domanda per molte ragioni. In primo luogo, non ci sono prove che possano dipingere un quadro completo per nessuno dei periodi. Dal XV secolo circa, sono sopravvissuti esempi sparsi di come veniva ordinata l'armatura, quanto tempo impiegavano gli ordini e quanto costano le varie parti dell'armatura. In secondo luogo, un'armatura completa avrebbe potuto essere composta da parti realizzate da vari armaioli strettamente specializzati. Parti dell'armatura potrebbero essere vendute non finite e quindi personalizzate in loco per un certo importo. Infine, la questione è stata aggravata da differenze regionali e nazionali.
Nel caso degli armaioli tedeschi, la maggior parte delle officine erano controllate da rigide regole di corporazione che limitavano il numero di apprendisti e quindi controllavano il numero di oggetti che un maestro e il suo laboratorio potevano produrre. In Italia, invece, non c'erano tali restrizioni e potevano crescere le officine, il che migliorava la velocità di creazione e il numero dei prodotti.
In ogni caso, va tenuto presente che la produzione di armature e armi fiorì durante il Medioevo e durante il Rinascimento. Armaioli, fabbricanti di lame, pistole, archi, balestre e frecce erano presenti in ogni grande città. Allo stato attuale, il loro mercato dipendeva dalla domanda e dall'offerta e un funzionamento efficiente era la chiave del successo. Il mito comune secondo cui la realizzazione di una semplice cotta di maglia ha richiesto diversi anni è una sciocchezza (ma non si può negare che la realizzazione di una cotta di maglia fosse molto laboriosa).
La risposta a questa domanda risulta essere semplice e sfuggente allo stesso tempo. Il tempo di produzione dell'armatura dipendeva da diversi fattori, ad esempio dal cliente, da chi era incaricato della produzione dell'ordine (il numero di persone in produzione e l'occupazione dell'officina con altri ordini) e dalla qualità dell'armatura. Due esempi famosi serviranno da illustrazione.
Nel 1473 Martin Rondelle, forse un armaiolo italiano che lavorava a Bruges, che si definiva "il mio maestro dell'armaiolo del maestro della Borgogna", scrisse al suo cliente inglese, Sir John Paston. L'armaiolo ha informato Sir John che avrebbe potuto soddisfare la richiesta per la fabbricazione di armature non appena il cavaliere inglese ha informato di quali parti della tuta ha bisogno, in quale forma e la data entro la quale l'armatura dovrebbe essere completata (purtroppo, l'armaiolo non ha indicato date possibili). Nelle officine di corte, la produzione di armature per le persone più alte, a quanto pare, richiedeva più tempo. All'armaiolo di corte Jörg Seusenhofer (con un piccolo numero di assistenti), la produzione di armature per cavalli e grandi armature per il re apparentemente ha richiesto più di un anno. L'ordine fu emesso nel novembre 1546 dal re (in seguito - imperatore) Ferdinando I (1503-1564) per sé e suo figlio, e fu completato nel novembre 1547. Non sappiamo se Seusenhofer e la sua bottega lavorassero su altri ordini in quel momento.
10. Dettagli dell'armatura: supporto per lancia e codolo
Due dettagli dell'armatura più di altri infiammano l'immaginazione del pubblico: uno di loro è descritto come "quella cosa che sporge alla destra del petto", e il secondo è menzionato dopo una risatina soffocata, come "quella cosa tra le gambe". Nella terminologia per armi e armature, sono conosciuti come poggia-lancia e codolo.
Il supporto della lancia è apparso poco dopo la comparsa della solida piastra toracica alla fine del XIV secolo ed è esistito fino a quando l'armatura stessa ha cominciato a scomparire. Contrariamente al significato letterale del termine inglese "lance rest", il suo scopo principale non era quello di assumere il peso della lancia. In realtà era utilizzato per due scopi, meglio descritti dal termine francese "arrêt de cuirasse" (che limita la lancia). Permetteva al guerriero a cavallo di tenere saldamente la lancia sotto la mano destra, impedendole di scivolare all'indietro. Ciò ha permesso di stabilizzare ed equilibrare la lancia, migliorando la vista. Inoltre, il peso totale e la velocità del cavallo e del cavaliere sono stati trasferiti alla punta della lancia, rendendo quest'arma molto formidabile.
Se il bersaglio veniva colpito, il supporto della lancia fungeva anche da ammortizzatore, impedendo alla lancia di "sparare" all'indietro e distribuendo il colpo attraverso la piastra toracica su tutta la parte superiore del corpo e non solo sul braccio destro, polso, gomito e spalla. Vale la pena notare che sulla maggior parte delle armature da battaglia, il supporto della lancia potrebbe piegarsi verso l'alto in modo da non interferire con la mobilità della mano che impugna la spada dopo che il guerriero si è sbarazzato della lancia.
La storia del codpiece corazzato è strettamente correlata a suo fratello in abito da uomo civile. Dalla metà del XIV secolo, la parte superiore dell'abbigliamento maschile cominciò ad essere accorciata così tanto da smettere di coprire il cavallo. A quei tempi, i pantaloni non erano ancora stati inventati e gli uomini indossavano leggings allacciati a un indumento intimo oa una cintura, e il cavallo era nascosto dietro una cavità attaccata all'interno del bordo superiore di ciascuna gamba dei gambali. All'inizio del XVI secolo questo piano iniziò ad essere riempito e ingrandito visivamente. E il codpiece rimase una parte del costume maschile fino alla fine del XVI secolo.
Sull'armatura, il codpiece come piastra separata che protegge i genitali apparve nel secondo decennio del XVI secolo e rimase rilevante fino al 1570. Aveva una fodera spessa all'interno ed era attaccata all'armatura al centro dell'orlo inferiore della maglietta. Le prime varietà avevano la forma di una ciotola, ma grazie all'influenza del costume civile, si trasformò gradualmente in una forma verso l'alto. Di solito non veniva usato quando si andava a cavallo perché, in primo luogo, si intrometteva, e in secondo luogo, la parte anteriore corazzata della sella da combattimento forniva una protezione sufficiente per il cavallo. Pertanto, il codpiece era solitamente utilizzato per armature progettate per battaglie a piedi, sia in guerra che nei tornei, e, nonostante il suo valore come difesa, era anche usato in misura minore a causa della moda.
11. I vichinghi indossavano le corna sui loro elmi?
Una delle immagini più durature e popolari di un guerriero medievale è l'immagine di un vichingo, che può essere immediatamente riconosciuta da un elmo dotato di un paio di corna. Tuttavia, ci sono pochissime prove che i vichinghi abbiano mai usato le corna per decorare gli elmi.
Il primo esempio di decorazione di un elmo con un paio di corna stilizzate è un piccolo gruppo di elmi che ci sono pervenuti dall'età del bronzo celtica, trovati in Scandinavia e nel territorio della moderna Francia, Germania e Austria. Queste decorazioni erano in bronzo e potevano assumere la forma di due corna o di un profilo triangolare piatto. Questi elmi risalgono al 12 ° o 11 ° secolo aC. Duemila anni dopo, dal 1250 in poi, le coppie di corna divennero popolari in Europa e rimasero uno dei simboli araldici più comunemente usati sugli elmi per la battaglia e per i tornei durante il Medioevo e il Rinascimento. È facile notare che i due periodi indicati non coincidono con ciò che è solitamente associato alle incursioni scandinave avvenute dalla fine dell'VIII alla fine dell'XI secolo.
Gli elmi vichinghi erano solitamente conici o emisferici, a volte realizzati da un unico pezzo di metallo, a volte da segmenti tenuti insieme da strisce (Spangenhelm).
Molti di questi caschi erano inoltre dotati di protezione per il viso. Quest'ultimo potrebbe assumere la forma di una barra di metallo che copre il naso, o di un lenzuolo anteriore costituito da una protezione per il naso e due occhi, nonché la parte superiore degli zigomi, o una protezione dell'intero viso e del collo sotto forma di cotta di maglia.
12. L'armatura non è più necessaria a causa dell'aspetto delle armi da fuoco
In generale, il graduale declino delle armature non era dovuto all'emergere delle armi da fuoco in quanto tali, ma a causa del loro costante miglioramento. Da quando le prime armi da fuoco sono apparse in Europa già nel terzo decennio del XIV secolo e il progressivo declino delle armature non è stato notato fino alla seconda metà del XVII secolo, armature e armi da fuoco esistono insieme da oltre 300 anni. Durante il XVI secolo, furono fatti tentativi per realizzare armature a prova di proiettile, rinforzando l'acciaio, ispessendo l'armatura o aggiungendo pezzi di rinforzo separati sopra l'armatura regolare.
Pishchal tedesco della fine del XIV secolo.
Infine, vale la pena notare che l'armatura non è mai completamente svanita. L'uso diffuso di elmi da parte dei soldati moderni e della polizia dimostra che l'armatura, sebbene abbia cambiato materiale e possa aver perso parte della sua importanza, è ancora una parte necessaria dell'equipaggiamento militare in tutto il mondo. Inoltre, la protezione del busto continuò ad esistere sotto forma di piastre toraciche sperimentali durante la guerra civile americana, piastre pilota di fucili nella seconda guerra mondiale e giubbotti antiproiettile di oggi.
13. Le dimensioni dell'armatura suggeriscono che le persone fossero più piccole nel Medioevo e durante il Rinascimento
Studi medici e antropologici dimostrano che l'altezza media di uomini e donne è gradualmente aumentata nel corso dei secoli e questo processo, grazie al miglioramento della dieta e della salute della società, ha subito un'accelerazione negli ultimi 150 anni. La maggior parte delle armature del XV e XVI secolo che ci sono pervenute conferma queste scoperte.
Tuttavia, ci sono molti fattori da considerare quando si traggono conclusioni così generali dall'armatura. Innanzitutto, questa armatura è completa e uniforme, cioè tutte le parti sono andate insieme, dando così la corretta impressione del suo proprietario originale? In secondo luogo, anche un'armatura di alta qualità realizzata su ordinazione per una persona specifica può dare un'idea approssimativa della sua altezza, con un errore fino a 2-5 cm, poiché la sovrapposizione dei protettori del ventre (camicia e scudi coscia) e delle cosce (gambali) può essere solo stimata di.
L'armatura è stata trovata in tutte le forme e dimensioni, comprese le armature per bambini e giovani (al contrario degli adulti), e c'erano persino armature per nani e giganti (spesso trovate nelle corti europee come "curiosità"). Inoltre, ci sono altri fattori da considerare, come la differenza di altezza media tra gli europei del nord e del sud, o semplicemente il fatto che ci sono sempre state persone insolitamente alte o insolitamente basse rispetto ai contemporanei medi.
Eccezioni degne di nota includono re come Francesco I, re di Francia (1515–1547), o Enrico VIII, re d'Inghilterra (1509–47). L'altezza di quest'ultimo era di 180 cm, come testimoniano i suoi contemporanei, e che si può verificare grazie alla mezza dozzina delle sue armature arrivate fino a noi.
Armatura del duca tedesco Johann Wilhelm, del XVI secolo.
I visitatori del Metropolitan Museum possono confrontare l'armatura tedesca del 1530 con l'armatura da battaglia dell'imperatore Ferdinando I (1503–1564) del 1555. Entrambe le armature sono incomplete e chi le indossa è di dimensioni approssimative, ma la differenza di dimensioni è sorprendente. La crescita del proprietario della prima armatura era, a quanto pare, di circa 193 cm e la circonferenza del torace era di 137 cm, mentre la crescita dell'imperatore Ferdinando non superava i 170 cm.
14. L'abbigliamento maschile è avvolto da sinistra a destra, perché inizialmente l'armatura era chiusa in questo modo
La teoria alla base di questa affermazione è che alcune delle prime forme di armatura (protezione da piastre e brigantino del XIV e XV secolo, armet - un elmo da cavalleria chiuso del XV-XVI secolo, corazza del XVI secolo) furono progettate in modo che il lato sinistro fosse sovrapposto a quello destro, in modo da non per penetrare il colpo della spada del nemico. Poiché la maggior parte delle persone è destrorsa, la maggior parte dei colpi penetranti dovrebbero provenire da sinistra e, in caso di successo, dovrebbero essere scivolati attraverso l'armatura attraverso l'odore e verso destra.
La teoria è convincente, ma non ci sono prove sufficienti che l'abbigliamento moderno sia stato direttamente influenzato da tale armatura. Inoltre, mentre la teoria della protezione dell'armatura può essere vera nel Medioevo e nel Rinascimento, alcuni esempi di elmi e giubbotti antiproiettile sono avvolti nell'altro modo.
Idee sbagliate e domande sul taglio delle armi
Spada, inizi del XV secolo.
Pugnale, XVI secolo.
Come per l'armatura, non tutti quelli che portavano la spada erano un cavaliere. Ma l'idea che la spada sia prerogativa dei cavalieri non è poi così lontana dalla verità. Le usanze, o anche il diritto di portare la spada, variavano con il tempo, il luogo e la legge.
Nell'Europa medievale, le spade erano l'arma principale di cavalieri e cavalieri. In tempo di pace, solo le persone di nobile nascita avevano il diritto di portare le spade nei luoghi pubblici. Poiché nella maggior parte dei luoghi le spade erano percepite come "armi da guerra" (al contrario degli stessi pugnali), i contadini e i borghesi che non appartenevano alla classe guerriera della società medievale non potevano portare le spade. Un'eccezione alla regola è stata fatta per i viaggiatori (cittadini, commercianti e pellegrini) a causa dei pericoli del viaggio via terra e via mare. All'interno delle mura della maggior parte delle città medievali, l'uso delle spade era vietato a tutti, a volte anche ai nobili, almeno in tempo di pace. Le regole standard del commercio, spesso presenti nelle chiese o nei municipi, spesso includevano anche esempi della lunghezza consentita di pugnali o spade che potevano essere trasportati liberamente all'interno delle mura cittadine.
Senza dubbio, sono state queste regole a dare origine all'idea che la spada sia il simbolo esclusivo del guerriero e del cavaliere. Ma a causa dei cambiamenti sociali e delle nuove tecniche di combattimento apparse nel XV e XVI secolo, divenne possibile e accettabile per cittadini e cavalieri portare i discendenti più leggeri e più sottili delle spade - le spade, come arma quotidiana per l'autodifesa nei luoghi pubblici. E fino all'inizio del XIX secolo, le spade e le spade piccole divennero un attributo indispensabile degli abiti di un gentiluomo europeo.
È opinione diffusa che le spade del Medioevo e del Rinascimento fossero strumenti semplici di forza bruta, molto pesanti e, di conseguenza, non suscettibili di manipolazione da parte dell '"uomo comune", cioè un'arma molto inefficace. Le ragioni di queste accuse sono facili da capire. A causa della rarità degli esemplari sopravvissuti, poche persone avevano tra le mani una vera spada del Medioevo o del Rinascimento. La maggior parte di queste spade sono state ottenute da scavi. Il loro aspetto arrugginito oggi può facilmente dare l'impressione di maleducazione, come un'auto bruciata che ha perso tutti i segni della sua antica grandezza e complessità.
La maggior parte delle vere spade del Medioevo e del Rinascimento dicono il contrario. Una spada a una mano pesava solitamente 1-2 kg, e anche una grande "spada militare" a due mani dei secoli XIV-XVI pesava raramente più di 4,5 kg. Il peso della lama era bilanciato dal peso dell'elsa e le spade erano leggere, intricate e talvolta decorate in modo molto bello. Documenti e dipinti dimostrano che una spada del genere, in mani esperte, poteva essere usata con terribile efficienza, dal taglio degli arti all'armatura penetrante.
Sciabola turca con fodero, XVIII secolo.
Katana giapponese e spada corta wakizashi, XV secolo.
Spade e alcuni pugnali, sia europei che asiatici, e armi del mondo islamico, spesso hanno uno o più solchi sulla lama. Idee sbagliate sul loro scopo hanno portato alla nascita del termine "flusso sanguigno". Si dice che queste scanalature accelerino il drenaggio del sangue dalla ferita dell'avversario, migliorando così l'effetto ferito, o che facilitino la rimozione della lama dalla ferita, rendendo facile rimuovere l'arma senza ruotare. Nonostante il divertimento di tali teorie, il vero scopo di questo solco, chiamato fuller, è solo quello di alleggerire la lama, ridurne il peso senza indebolire la lama o comprometterne la flessibilità.
Su alcune lame europee, in particolare spade, stocchi e pugnali, così come su alcuni pali da combattimento, queste scanalature sono complesse per forma e perforazione. La stessa perforazione si trova sulle armi da taglio provenienti dall'India e dal Medio Oriente. Sulla base di scarse prove documentali, si ritiene che questa perforazione dovesse contenere veleno affinché il colpo potesse portare alla morte del nemico. Questa idea sbagliata portò al fatto che le armi con tali perforazioni iniziarono a essere chiamate "armi degli assassini".
Sebbene ci siano riferimenti ad armi avvelenate indiane, e casi così rari possono essersi verificati nell'Europa del Rinascimento, il vero scopo di questa perforazione non è affatto così sensazionale. Innanzitutto, la perforazione ha eliminato parte del materiale e ha reso la lama più leggera. In secondo luogo, era spesso realizzato sotto forma di motivi raffinati e complessi e serviva sia come dimostrazione dell'abilità di un fabbro che come ornamento. A titolo di prova, è solo necessario sottolineare che la maggior parte di queste perforazioni si trovano solitamente vicino al manico (impugnatura) dell'arma, e non sull'altro lato, come sarebbe necessario fare in caso di veleno.
