Nel mondo scientifico, è generalmente accettato che le prime persone sul nostro pianeta vivessero in Africa. Prova di ciò può essere trovata nei fossili scoperti durante gli scavi archeologici e nei risultati di studi genetici. Ma gli studiosi cinesi hanno recentemente assunto una visione diversa. La teoria dell'evoluzione è stata da loro confutata e invece ha proposto un'altra ipotesi dell'origine dell'uomo. Ma la loro ricerca merita la massima attenzione degli scienziati o tutto questo non ha nulla a che fare con la scienza?
Come sapete, ci sono diverse ipotesi principali sulla provenienza dell'uomo moderno. Il primo è stato offerto nel 1984. È stato chiamato multiregionale. L'essenza di questa teoria è che i diretti antenati dell'uomo - gli arcontropi - provenivano dall'Africa e durante il primo e medio Pleistocene si stabilirono in tutta l'Eurasia. Tutte le razze moderne dell'umanità hanno avuto origine dalle loro popolazioni separate: negroidi, caucasici, australoidi e mongoloidi. Inoltre, i sostenitori di questa ipotesi sostengono che erectus, Neanderthal, Denisovans appartengono alla stessa specie: le persone, che rappresentano le sue forme separate. L'antenato comune degli umani visse sul pianeta circa 2,3-2,8 milioni di anni fa.
L'argomento principale a sostegno di questa ipotesi sono i fossili di arcantropo, erectus e altri popoli antichi. I resti trovati in tutta l'Eurasia, secondo i sostenitori di questa teoria, potrebbero indicare una connessione regionale di alcune caratteristiche umane. In poche parole, l'uomo moderno è sorto più di una volta.
Allo stesso tempo, c'è un problema serio, poiché l'ipotesi multiregionale contraddice fondamentalmente tutte le idee scientifiche sullo sviluppo della civiltà umana. Da un lato, nella teoria dell'evoluzione, esiste un concetto come il parallelismo, in cui diverse specie di animali indipendentemente l'una dall'altra acquisiscono caratteristiche comuni. Ad esempio, i delfini e gli squali hanno pinne e un corpo aerodinamico. A causa di queste caratteristiche, questi rappresentanti del mondo acquatico sono simili, ma in nessun modo possono essere parenti stretti. Un altro esempio: nei mammiferi, nei calamari e negli insetti, gli occhi sono così diversi dal punto di vista anatomico che è impossibile anche solo ammettere l'esistenza di un organo comune. Con le persone, tutto è completamente diverso.
Confutare la teoria multiregionale e i dati genetici. Dopo aver analizzato il DNA mitocondriale umano nel 1987, ereditato solo dalle madri, si è scoperto che tutte le persone sono discendenti di una donna vissuta circa 200mila anni fa. Questa donna viveva tra le altre persone, ma solo il suo DNA mitocondriale è stato ereditato da tutte le persone moderne, inclusi africani, australiani e asiatici.
Questa scoperta è del tutto incompatibile con l'ipotesi multiregionale. Le persone discendono da un antenato, e non da diversi, che vivono in tutto il pianeta. Inoltre, 200 mila anni sono molto meno di due milioni. Naturalmente, questo non aiuta a rispondere alla domanda su quando sono apparse le persone: la donna che è diventata l'antenata dell'uomo moderno era lei stessa un uomo, come i suoi genitori. Allo stesso tempo, grazie a nuovi dati, gli scienziati hanno iniziato a parlare del fatto che la seconda ipotesi di origine umana - quella africana - è vera.
Secondo questa ipotesi, la prima persona che, per caratteristiche anatomiche, somigliava a una moderna, è apparsa in Africa. Da lì hanno avuto origine tutti i rami dell'uomo, compresi i Boscimani e i pigmei. Come notato da Alexander Kozintsev, ricercatore presso il Museo di Antropologia ed Etnografia dell'Accademia Russa delle Scienze, è stato in Africa che potrebbe essersi formata una sorta di mini-versione della multiregionalità. È probabile che qui si siano formati molti gruppi diversi, alcuni dei quali hanno dato origine all'uomo. Allo stesso tempo, ci furono contatti tra rappresentanti di diversi rami, che alla fine portarono alla formazione dell'uomo moderno come una specie.
Nella versione globale, la multiregionalità non può fornire l'unità genetica dell'intera specie di Homo sapiens. Altrimenti, i sostenitori di questa ipotesi sarebbero costretti a presumere che le popolazioni di antichi popoli che vivono in continenti diversi in qualche modo si siano in qualche modo contattate. Tuttavia, non ci sono prove di tali contatti intercontinentali durante il Pleistocene.
Video promozionale:
L'homo sapiens ha lasciato l'Africa circa 70-50 mila anni fa. Nel corso degli stabilimenti sul territorio dell'Eurasia, ha gradualmente estromesso i Denisoviani e i Neanderthal, incrociandosi periodicamente con loro. Nel caso in cui l'uomo moderno discendesse dai Neanderthal, come affermano i sostenitori del multiregionalismo, il loro DNA mitocondriale non sarebbe praticamente diverso da quello umano. Ma la decifrazione del genoma dei Neanderthal ha mostrato che esiste un grande divario genetico tra loro e l'uomo moderno.
Nonostante ciò, i tentativi di riabilitare questa ipotesi sono ancora in corso. Ad esempio, Shi Huang, un genetista cinese della Central Southern University, che è un ardente oppositore del darwinismo, ha deciso di confutare le prove genetiche.
Ha criticato la tecnica dell'orologio molecolare, che viene utilizzata per stimare la distanza genetica tra le specie. La sua essenza sta nel fatto che nel processo di cambiamento della generazione nel DNA di una certa specie, c'è un accumulo di mutazioni neutre che non hanno alcun effetto sulla sopravvivenza. Questo è estremamente importante, perché le mutazioni dannose vengono scartate durante il processo e quelle benefiche si verificano molto raramente. Anche le specie affini accumulano mutazioni alla stessa velocità. Ecco perché le specie appartenenti allo stesso genere sono ugualmente diverse l'una dall'altra e ci sono molte più differenze tra specie di generi diversi.
L'orologio molecolare, quindi, non è solo uno strumento per determinare la relazione tra le specie, ma aiuta anche a stabilire il tempo approssimativo di separazione di una specie da un'altra. In questo caso, la parola "circa" è la parola chiave. Questo perché gli orologi molecolari, per tutta la loro utilità, presentano molti svantaggi. Il principale è il tasso di mutazione, che non è sempre costante. Ciò è influenzato da alcuni fattori che possono accelerare o rallentare le mutazioni. Ad esempio, è possibile l'emergere di nuove sequenze di DNA ripetute, che sono "punti caldi" di cambiamenti casuali. In definitiva, le specie che sono evolutivamente vicine possono essere molto più lontane lungo l'orologio molecolare rispetto alle specie che non sono così strettamente correlate. I fautori del multiregionalismo lo fanno spesso notareche il DNA mitocondriale di diversi scimpanzé è più diverso da quello dei Neanderthal e degli umani. In altre parole, l'abisso genetico che separa l'uomo moderno e l'uomo di Neanderthal, presumibilmente non ha importanza.
Lo scienziato cinese è andato oltre e ha tentato di dimostrare che il meccanismo di evoluzione generalmente accettato non funziona. Per spiegare perché l'orologio molecolare fallisce, ha proposto una teoria piuttosto controversa, che ha chiamato l'ipotesi della massima diversità genetica. Secondo questa teoria, le mutazioni nei geni sono un fattore trainante solo nella microevoluzione, in altre parole, contribuiscono al verificarsi di piccoli cambiamenti a livello di una specie. Nel caso della macroevoluzione, durante la quale si formano nuovi gruppi di organismi, i programmi epigenetici diventano più complicati e più sono complessi, più mutazioni possono interromperli. Per questo motivo, la diversità genetica teorica dovrebbe essere ridotta. Quindi, sostiene Shi Huang, negli organismi complessi esiste una certa limitazione al numero di mutazioni neutre. Ciò rende possibile spiegare perché i Neanderthal e gli esseri umani moderni differiscono meno dei diversi tipi di scimpanzé.
Il genetista ha usato la sua ipotesi piuttosto dubbia per rivedere la teoria dell'evoluzione. Pertanto, gli africani sono più vicini gli uni agli altri che ad altri gruppi di umanità. Questa conclusione contraddice la teoria africana: se le persone fin dall'inizio vivevano nel continente africano, nulla ha impedito alle loro linee individuali di accumulare un numero significativo di mutazioni. Inoltre, Huang ha cercato di stabilire il tempo approssimativo in cui è avvenuta la separazione delle principali popolazioni di popolazioni umane che vivevano in Eurasia, circa due milioni di anni fa. La data solleva grandi dubbi se confrontata con l'età di una donna - un unico antenato (la cosiddetta Eva mitocondriale), ma allo stesso tempo si inserisce bene nell'ipotesi del multiregionalismo.
Inoltre, il genetista ha suggerito che ci fossero due migrazioni dall'Africa: i Denisovani e l'erectus con l'antenato di Neanderthal. Sulla base di ciò, lo scienziato è giunto alla conclusione che gli africani moderni sono più vicini ai denisoviani rispetto al resto dell'umanità. E la mitocondriale Eva fu trasferita da lui in Asia orientale.
La cosa più interessante è che tutte queste conclusioni si basano sull'esclusione di mutazioni neutre dall'analisi genetica. Come sottolinea Huang, queste mutazioni distorcono la verità a causa di programmi epigenetici. Il genetista cinese è andato anche oltre e ha creato la sua versione dell'orologio molecolare, rallentandolo e tenendo conto solo dei cambiamenti nelle sequenze di DNA conservative e difficili da cambiare. Quindi, ha semplicemente capovolto tutto, buttando via inutilmente una quantità significativa di dati importanti.
Tuttavia, non ha tenuto conto del fatto che potrebbero esserci altre spiegazioni per il rallentamento dell'orologio molecolare. In particolare, secondo gli evoluzionisti, ciò potrebbe essere dovuto all'effetto del tempo di generazione. Gli esseri umani vivono più a lungo delle scimmie, quindi le mutazioni si accumulano più lentamente nel corpo umano.
È impossibile confrontare i tassi di mutazioni tra esseri umani e scimpanzé. L'orologio molecolare può essere utilizzato solo a livello locale, per stimare il tempo di comparsa di specie strettamente correlate nel genere. Nel processo dell'evoluzione umana, la differenza tra umani e uomini di Neanderthal è di grande importanza. Se l'orologio molecolare viene applicato su scala più ampia, gli errori sono inevitabili. Ciò evidenzia ulteriormente quanto sia importante aderire ai confini di applicabilità degli strumenti scientifici.
Se parliamo dello scienziato stesso, le sue opere, compresa quella in cui espone per la prima volta la sua teoria, non sono state riviste da esperti. Nonostante il sostegno dei sostenitori del multiregionalismo, Shi Huang è costretto ad accontentarsi di database di prestampa, su cui caricare le bozze dei suoi lavori, senza timore di serie critiche da parte di esperti in materia di antropogenesi.
Alcuni studiosi occidentali sostengono che la ricerca cinese sulle origini umane sia politica. Gli scienziati cinesi si sforzano di dimostrare al resto del mondo che l'umanità è nata sul territorio del loro stato. Nonostante il fatto che gli antropologi cinesi neghino tali presupposti, difendono con zelo la teoria dell'origine asiatica, sostenendo che ha una forte evidenza.
Va notato che alcuni confronti possono essere rintracciati in altri settori. In particolare, la proporzione di studi in Cina che supportano i benefici della medicina cinese è molto più alta che nel resto del mondo (tutti i risultati clinici sono criticati dai sostenitori della medicina basata sull'evidenza). Se parliamo delle ipotesi di antropogenesi, allora è probabile che in questo caso un certo ruolo sia stato giocato dal risentimento per l'uomo di Pechino, che era un parente di Pitecantropo e per un certo tempo è stato considerato l'antenato dei Mongoloidi. Tuttavia, al momento, la palma si è spostata in Africa.
