Lo scrittore francese Pierre Dac ha dichiarato: “Ho un futuro luminoso davanti a me. Ma sarò uno stupido ogni volta che torno indietro ". Possiamo applicare questa espressione all'intelligenza umana? Dopo un graduale aumento degli indicatori medi del cosiddetto IQ (effetto Flynn), oggi assistiamo con allarme alla sua stagnazione e addirittura al declino (effetto opposto). Dobbiamo aver paura che l'umanità diventi "stupida"?
L'effetto Flynn ha davvero a che fare con l'intelligenza?
I fatti ci sono. Il filosofo neozelandese James Flynn ha dimostrato che nel 20 ° secolo il QI medio dei residenti negli Stati Uniti è gradualmente aumentato. Studi simili in altri paesi hanno mostrato risultati simili. Nei paesi occidentali, c'è stato un aumento da 3 a 7 punti nel corso dei decenni. Ma una nuova ricerca di Richard Lynn e Edward Dutton ha dimostrato che dal 1995 il QI è in calo in un certo numero di paesi. Pertanto, il QI medio dei francesi è sceso di 4 punti tra il 1999 e il 2009.
La ricerca sulle possibili cause dell'aumento e della diminuzione del QI è di grande interesse. La controversia riguarda principalmente due aspetti legati all'ambiente e alla genetica. Ci immergiamo di nuovo nella famigerata opposizione di innato e acquisito.
La posta in gioco è alta in questo dibattito. La questione è se l '"intelligenza" sia un dato naturale, nel qual caso le possibilità di sviluppo intellettuale di alcuni saranno limitate a causa dei loro deboli "dati" individuali (teoria del dono) o generale (concetto razziale). O, al contrario, è il risultato di un'appartenenza sociale, che fa sperare in un buon sviluppo intellettuale, se ci sono tutte le condizioni per questo.
Ma è concentrando tutta la nostra attenzione sulle cause delle fluttuazioni del QI, senza mettere in discussione la natura di ciò che fluttua, cioè l'essenza stessa dell'intelligenza, che siamo d'accordo con tutte le conclusioni! Riconosciamo davvero l'esistenza dell'intelligenza come un "dato" naturale che può crescere o diminuire in "volume".
L'intelligenza scende al QI?
Video promozionale:
La domanda è: cosa misura effettivamente il QI. La capacità di determinare, utilizzando test speciali, il livello di determinate abilità e abilità o determinati criteri (ad esempio verbali o numerici) non è più contestata. Seguendo la tecnica Binet-Simon sviluppata con successo, i test si sono dimostrati efficaci e utili. Ma misurare cosa? In sostanza: i livelli degli indicatori in alcune aree e la loro determinazione rispetto agli indicatori del resto della popolazione.
Naturalmente, questo modo di "misurare" solleva molte questioni tecniche e deve affrontare molti pregiudizi. Ma questo è molto importante per noi. Perché, prima di tutto, dovrebbe essere chiaro che questa misura è relativa. Il QI non valuta il "peso intellettuale" di un individuo, ma determina il suo posto nel test.
E qui è importante non sbagliare e non confondere l'efficienza con la competenza. Nella migliore delle ipotesi, le fluttuazioni del QI sono correlate alle fluttuazioni dei risultati, cognitivi o motori. Che i risultati possano variare è innegabile. Ad esempio, il livello di alfabetizzazione ortografica della popolazione è diminuito, e ciò potrebbe essere dovuto al fatto che ora tutti sono seduti davanti ai computer e preferiscono fare rapporti piuttosto che scrivere. Tuttavia, le fluttuazioni dei risultati non sono in alcun modo una prova dell'esistenza di una certa capacità naturale insita nella struttura della personalità, che sarebbe l'equivalente delle sezioni e dei lobi del cervello umano in termini organici.
Questo è l'intero problema del concetto di intelligenza generale, la cui esistenza è sempre stata messa in discussione. Parlando di "intelligenze multiple", un concetto coniato dallo psicologo americano Howard Gardner, ci stiamo muovendo verso una comprensione più intelligente dell'intelligenza. Una comprensione che ci avrebbe permesso di sbarazzarci dell'idea della "realtà" dell'intelletto, che era nascosta nella nostra personalità, come un mostro in fondo a Loch Ness …
Come capire cos'è l'intelligenza?
Dovremmo continuare a usare il termine "intelligenza" se questo termine non si riferisce a un dato naturale? Non possiamo accontentarci del fatto che con l'aiuto del QI misuriamo solo i "margini" dell'intelligenza. È necessario andare oltre, uscire dal circolo vizioso, allontanarsi dallo schema: efficienza (stabilito) - potenziale intellettuale (stimolato), e quindi da questo al concetto generale di intelligenza (riconosciuto). L'intelletto non è un organo, ed è importante astenersi dalla tentazione di materializzarlo, presentandolo come qualcosa di materiale.
Ecco perché sarebbe prudente liberarci dal concetto di intelligenza, tacitamente accettato da chi, quando è comparso l'effetto Flynn, si è rallegrato della sua diffusione prima di rimpiangere il suo fallimento. Ma come capire allora cosa intendiamo con questo termine?
Ci proponiamo di classificare questo concetto come "universali antropologici" e di considerare quella che comunemente viene chiamata intelligenza come una sorta di possibilità. Gli universali antropologici sono attributi o proprietà specifiche comuni a tutte le persone. Questi attributi sono incorporati nella parte chiusa del programma genetico. Ma determinano solo le possibilità: la capacità di camminare, parlare qualsiasi lingua, capire.
Possiamo dire che l'intelligenza è un attributo che si manifesta nella capacità di pensare. Grazie a questa opportunità, diventiamo uguali nelle nostre capacità intellettuali. Questa è solo un'opportunità: ognuno è libero di scegliere se utilizzarla o meno. L'intelletto ha un grande futuro se le persone vogliono realizzare l'opportunità che hanno di diventare intelligenti, cioè se decidono di preservare e aumentare la loro capacità di pensare. Altrimenti rischiamo di assistere alla vittoria della stupidità.
"Alla fine, l'intelligenza diminuisce solo quando non viene utilizzata!"
