Fino a poco tempo, il gruppo intergovernativo di esperti delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici era un'organizzazione conosciuta solo tra gli specialisti. Ma recentemente c'è stata una sensazione ambientale basata sul suo prossimo rapporto.
Rapporto sensazionale
Questo rapporto ha attirato l'attenzione della comunità mondiale con le conclusioni che l'uomo non ha impedito, ma ha avvicinato la prossima catastrofe climatica. L'attuale generazione, che vive in condizioni relativamente normali, vedrà probabilmente solo l'inizio del cambiamento climatico. Ma la prossima generazione dovrà adattarsi alla vita in diverse realtà climatiche.
Una delle conclusioni più controverse si basa su calcoli che dimostrano che anche la cessazione delle emissioni di gas serra non cambierà la situazione ambientale. La temperatura media dell'aria continuerà a salire per almeno altri tre decenni. Pertanto, entro la metà di questo secolo, le anomalie meteorologiche dell'estate 2003 diventeranno la norma e si ripeteranno sempre più spesso. Quindi le anomalie della temperatura, molto probabilmente, provocheranno una nuova era glaciale!
Un altro oggetto di ricerca del Gruppo Intergovernativo sono stati i famosi "due gradi critici". È oltre questo limite di temperatura, secondo gli esperti, che potrebbe iniziare la prima fase di una catastrofe climatica. Sorprendentemente, nonostante la diminuzione delle emissioni negli ultimi anni, il tasso di cambiamento climatico sta solo accelerando.
Sarà possibile mantenere la barra di temperatura di due gradi fino a quando la concentrazione di monossido di carbonio (anidride carbonica CO2) nell'aria sarà inferiore a 450 ppm. Ora questa cifra si aggira intorno alle 400 parti, quindi sono rimasti solo pochi passi prima della catastrofe climatica.
Video promozionale:
Perché non c'è glaciazione?
Secondo gli ecologisti, il rapporto degli esperti dovrebbe servire da impulso per lo sviluppo di un nuovo trattato internazionale sul clima. Ma le conclusioni degli esperti delle Nazioni Unite hanno solo suscitato una nuova discussione sul fenomeno stesso del riscaldamento globale.
Per molto tempo si è creduto che le attività umane iniziassero a influenzare la natura dalla seconda metà del XIX secolo. Fu allora che iniziò la rivoluzione industriale, apparvero i motori a vapore, le strade iniziarono ad essere illuminate con lanterne a gas e flussi di anidride carbonica (il risultato della combustione del carburante) si riversarono nell'atmosfera. Ma alcuni climatologi sostengono che l'impatto dell'uomo sulla natura sia iniziato diversi millenni fa. Inoltre, è grazie all'umanità antica e alle prime emissioni antropiche di gas serra che il clima del nostro pianeta è rimasto caldo e l'inizio di una nuova era glaciale è stato ritardato indefinitamente.
I periodi interglaciali durano circa 10 mila anni e il periodo moderno - l'Olocene - ha già 11 mila anni e non ci sono segni dell'inizio della glaciazione globale. Se analizziamo il clima delle epoche passate, allora all'inizio dell'industrializzazione, cioè a metà del 19 ° secolo, la temperatura media avrebbe dovuto essere inferiore di tre gradi! E poi potrebbe iniziare la formazione dei ghiacciai.
Perché la glaciazione non è arrivata? Lo studio delle bolle d'aria, conservate fin dall'antichità nelle carote di ghiaccio dell'Antartide, mostra che inizialmente il contenuto di anidride carbonica diminuì gradualmente, ma al confine dell'VIII millennio a. C. e. improvvisamente si è stabilizzato e poi ha cominciato ad aumentare. Dopo diversi millenni è aumentata anche la concentrazione di metano.
I climatologi ritengono che ciò sia dovuto all'inizio di un'intensa attività umana agricola. Sono passati 8mila anni da quando le persone hanno imparato a coltivare orzo, grano e altri tipi di cereali. Arando i campi, i contadini distrussero le foreste, aumentarono gli strati di carbone e ciò provocò un aumento della concentrazione di monossido di carbonio. E con l'inizio dell'Età del Bronzo, 5mila anni fa, iniziò la diffusa coltivazione del riso, che richiese la palude dei terreni e, di conseguenza, l'area paludosa - fonte di metano - aumentò.
Quindi l'attività agricola dei nostri antenati potrebbe dare gli stessi 2-3 gradi di calore che hanno impedito l'inizio dell'era glaciale e alla fine ha permesso all'umanità di raggiungere l'attuale progresso scientifico e tecnologico.
Perché le valutazioni degli esperti anche di un'organizzazione così autorevole come l'ONU non possono portare la necessaria chiarezza nelle previsioni del cambiamento climatico? Forse la colpa è della teoria del complotto degli eventi, che ha provocato un altro scandalo ambientale, che ha ricevuto il pungente nome di "Climatgate".
Climatgeite
Tutto è iniziato con un hacker di computer sconosciuto che ha ottenuto l'accesso a e-mail e documenti dal Climate Research Group dell'Università di East Anglia. La corrispondenza è stata così interessante che ha inoltrato alcune lettere ai giornalisti ambientali.
È stato allora che si è scoperto che noti ricercatori del clima stanno adattando i dati disponibili alla teoria del "riscaldamento globale catastrofico" di cui hanno bisogno. Alcuni lo hanno preso come prova di una sorta di truffa scientifica lanciata dai sostenitori del riscaldamento globale, mentre altri hanno iniziato a trarre conclusioni su una cospirazione tra governi occidentali e monopoli transnazionali.
Quindi la teoria del riscaldamento globale è stata danneggiata, e ora qualsiasi dato su una nuova manifestazione dell'effetto serra può essere percepito dal pubblico come una teoria del complotto.
L'esplosione della bomba mediatica del Climategate ha influenzato in modo significativo la posizione di numerosi paesi sull'adozione di misure per ridurre le emissioni di gas serra. Tuttavia, molto prima del Climategate, si espressero opinioni autorevoli sul fatto che la minaccia del riscaldamento globale non fosse solo notevolmente esagerata, ma anche giustificata da metodi errati.
La catena di ricerca scientifica che porta alla conclusione che il riscaldamento globale è causato dall'attività umana cade inevitabilmente nelle mani di politici e finanzieri, che prendono ulteriori decisioni fatali. È così che si forma l'opinione pubblica che per evitare conseguenze catastrofiche, l'umanità in tutto il mondo deve spendere trilioni di dollari per ridurre le emissioni di gas serra.
Tali decisioni influenzano sempre molti gruppi commerciali e industriali, dalle società del gas e del petrolio ai produttori di apparecchiature di refrigerazione, e sarebbe ingenuo credere che ciascuno di loro non farà pressioni per i propri interessi economici.
Non sorprende che sia molto difficile per la persona media comprendere le complessità della climatologia, dell'ecologia e della politica. Una delle conseguenze più spiacevoli del "Climategate" è che un atteggiamento negativo nei confronti dei climatologi sta iniziando a formarsi nella società. Gli argomenti scientifici stanno perdendo peso, e sostenitori e oppositori del riscaldamento globale assomigliano a normali settari religiosi che credono solo in una serie di loro argomenti tutt'altro che perfetti.
Cosa possiamo aspettarci?
Indubbiamente, lo scandalo Climategate ha scosso fortemente la posizione degli “estremisti climatici”, i quali ritengono che tra pochi anni gli uragani cadranno alle latitudini temperate, trasportando l'aria calda dei deserti tropicali e degli altopiani.
Oggi, il punto di vista prevalente, contenuto nell'ultima parte del rapporto del Gruppo intergovernativo all'ONU, secondo cui l'umanità sembra esagerare notevolmente la sua capacità di influenzare il clima.
Allora cosa succede in natura? Riscaldamento globale, l'inizio di una nuova era glaciale o piccoli cambiamenti nelle condizioni meteorologiche?
La trama con un misterioso hacker informatico che ha rivelato al mondo una cricca segreta di scienziati sinistri e politici corrotti è stata a lungo inclusa nei bestseller della cospirazione e nei blockbuster di Hollywood. Tuttavia, alla fine, tutto si è ridotto a un rapporto con spiegazioni alternative per l'aumento effettivamente osservato delle temperature medie annuali. Come prima, nessuno ci fornisce previsioni a lungo termine …
Oleg FAYG
