Come sapete dal corso di storia della scuola sovietica, nell'estate del 1240, un esercito di migliaia di cavalieri teutonici tedeschi si trasferì in Russia, che catturò diverse città e progettò di assaltare Novgorod.
Su richiesta del Novgorod veche, il principe Alexander Yaroslavich, che lasciò Novgorod nell'inverno del 1240 dopo una lite con una parte dei boiardi di Novgorod, tornò in città e guidò la milizia popolare. Lui e il suo seguito liberarono Koporye e Pskov, e poi il 5 aprile 1242 attirarono i tedeschi sul ghiaccio del lago Peipsi. Come aveva programmato, il ghiaccio non poteva sopportare il peso dei cavalieri incatenati nell'armatura e si spezzò, affondando la maggior parte dell'esercito teutonico e assicurando una gloriosa vittoria ai russi. All'alba dell'era sovietica, il grande Eisenstein realizzò un film meraviglioso su questo "Alexander Nevsky", che mostrava in modo molto figurato come tutto fosse accaduto. Ma era tutto così, come viene insegnato a scuola e mostrato nel film?
Ricercatori indipendenti e storici con un occhio chiaro sostengono che non è stato affatto così. Questo è ancora un altro mito della propaganda con un unico scopo: creare nella storia russa la personalità di un grande comandante, in scala non inferiore a David, Alessandro Magno o Gengis Khan. Questa versione completamente antipatriottica è caldamente difesa da sobri scienziati russi, tra cui lo storico e archeologo Alexei Bychkov.
Il ricorso diretto alle fonti tende a deludere chi non lo sapesse. Da uno studio accurato di tutti i primi documenti che descrivono gli eventi di quei primi anni, si scopre che o contengono informazioni estremamente contraddittorie sulla leggendaria battaglia con i cavalieri tedeschi, oppure non le contengono affatto. La più grande battaglia appare in questi primi monumenti come un episodio, se non del tutto ordinario, quindi, in ogni caso, non fatale.
Le cronache e le cronache non dicono una parola sul ritiro dei russi attraverso il lago Peipsi e sulla battaglia sul suo ghiaccio (tanto più, non si dice una parola sul replicato cuneo livoniano che ha diviso l'ordine russo all'inizio della battaglia). Non vengono menzionate date e non vi è alcun riferimento a un luogo specifico in cui si è svolta la battaglia. E, infine, tutte le cronache menzionano l'ineguaglianza incondizionata delle forze, che ovviamente riduce il tocco eroico della leggenda della Battaglia del Ghiaccio.
Per creare l'immagine del grande liberatore Alexander Nevsky, sono stati creati numerosi miti. Il primo riguarda con chi hanno combattuto i russi. Chi conosce anche un po 'di storia esclamerà: "Certo, con i tedeschi!" E avrà perfettamente ragione, perché nella cronaca di Novgorod si dice che questi erano proprio i “tedeschi”. Sì, certo, tedeschi, solo che ora usiamo questa parola esclusivamente per i tedeschi (anche noi stiamo studiando il tedesco, non il tedesco), ma nel XIII secolo la parola "tedesco" significava "muto", cioè uno che non sa parlare. È così che i russi chiamavano tutti i popoli il cui discorso era loro incomprensibile. Risulta danesi, francesi, polacchi, tedeschi, finlandesi, ecc. gli abitanti della Russia medievale li consideravano "tedeschi".
La cronaca livoniana indica che l'esercito che intraprese una campagna contro la Russia era composto da cavalieri dell'Ordine Livoniano (una delle unità dell'Ordine Teutonico con sede nel territorio dell'attuale regione baltica), vassalli danesi e una milizia di Dorpat (l'odierna Tartu), una parte significativa del quale era un miracolo (come chiamavano i russi il popolo leggendario "dagli occhi bianchi", così come gli estoni e talvolta i finlandesi). Di conseguenza, questo esercito non è qualcosa di "tedesco", non può nemmeno essere chiamato "teutonico", perché la maggior parte dei soldati non apparteneva all'Ordine Livoniano. Ma possono essere chiamati crociati, perché la campagna era in parte di natura religiosa. E l'esercito russo non era esclusivamente l'esercito di Alexander Nevsky. Oltre alla squadra del principe, l'esercito comprendeva il distaccamento del vescovo, la guarnigione di Novgorod subordinata al sindaco, la milizia posad, nonché i boiardi e le ricche squadre di mercanti. Inoltre, i reggimenti "di base" del principato di Suzdal vennero in aiuto dei novgorodiani: il fratello del principe Andrei Yaroslavich con il suo seguito, e con lui i distaccamenti della città e del boiardo.
Il secondo mito riguarda l'eroe della battaglia. Per capirlo, passiamo all '"Elder Livonian Rhymed Chronicle", registrato grosso modo nell'ultimo decennio del XIII secolo dalle parole di un partecipante alle battaglie russo-livoniane degli anni '40. Con una lettura attenta e, cosa più importante, imparziale, la sequenza di vecchi eventi può essere ricostruita come segue: i russi attaccarono gli estoni, i livoniani si offrirono volontari per proteggerli; i Livoniani catturarono Izborsk e poi irruppero in Pskov, che si arrese senza combattere; un certo principe di Novgorod, il cui nome non è menzionato, raccolse un grande distaccamento e si trasferì a Pskov, dopo averlo vinto dai tedeschi. Lo status quo è stato ripristinato; in quel momento il principe di Suzdal Alessandro (dopo la battaglia sulla Neva, popolarmente soprannominato "Nevsky"), insieme al suo numeroso seguito, entrò in guerra nelle terre livoniane, provocando rapine e incendi. A Dorpat, il vescovo locale radunò il suo esercito e decise di attaccare i russi. Ma si è rivelato troppo piccolo: “I russi avevano un tale esercito che, forse, sessanta persone di un tedesco hanno attaccato. I fratelli hanno combattuto duramente. Eppure erano sopraffatti. Parte del popolo Dorpat si ritirò dalla battaglia per salvarsi. Sono stati costretti a ritirarsi. Lì, venti fratelli furono uccisi e sei furono catturati ". Inoltre, in base alle parole del cronista tedesco, la chiave sembra essere la battaglia per Pskov ("se Pskov fosse stato salvato, ora gioverebbe al cristianesimo fino alla fine del mondo"), che non fu vinta dal principe Alessandro (molto probabilmente, stiamo parlando di suo fratello Andrei). I fratelli hanno combattuto duramente. Eppure erano sopraffatti. Parte del popolo Dorpat si ritirò dalla battaglia per salvarsi. Sono stati costretti a ritirarsi. Lì, venti fratelli furono uccisi e sei furono catturati ". Inoltre, in base alle parole del cronista tedesco, quella chiave, piuttosto, sembra la battaglia per Pskov ("se Pskov fosse stato salvato, ora gioverebbe al cristianesimo fino alla fine del mondo"), che non fu vinta dal principe Alessandro (molto probabilmente, stiamo parlando di suo fratello Andrei). I fratelli hanno combattuto duramente. Eppure erano sopraffatti. Parte del popolo Dorpat si ritirò dalla battaglia per salvarsi. Sono stati costretti a ritirarsi. Lì, venti fratelli furono uccisi e sei furono catturati ". Inoltre, in base alle parole del cronista tedesco, quella chiave, piuttosto, sembra la battaglia per Pskov ("se Pskov fosse stato salvato, ora gioverebbe al cristianesimo fino alla fine del mondo"), che non fu vinta dal principe Alessandro (molto probabilmente, stiamo parlando di suo fratello Andrei).che non è stato vinto dal principe Alexander (molto probabilmente, si tratta di suo fratello Andrei).che non è stato vinto dal principe Alexander (molto probabilmente, si tratta di suo fratello Andrei).
Video promozionale:
Tuttavia, la cronaca livoniana potrebbe contenere informazioni imprecise e non rispecchiano appieno il ruolo del principe Alessandro nei successi sul fronte occidentale.
La prima delle fonti russe è la notizia della Cronaca Laurenziana, compilata alla fine del XIV secolo. Letteralmente, racconta quanto segue: "Nell'estate del 6750 (1242 secondo la cronologia moderna), il Granduca Yaroslav mandò suo figlio Andrei a Novgorod il Grande, per aiutare Alessandro contro i tedeschi e li sconfisse su Pleskovskoye sul lago, ed era pieno di molti prigionieri, e Andrei tornò a suo padre con onore ".
Ricordiamo che questa è la prima prova russa della cosiddetta battaglia sul ghiaccio, compilata 135 anni (!) Dopo gli eventi descritti. In esso, a proposito, gli stessi Novgorodiani consideravano il "massacro" come una piccola scaramuccia: solo un centinaio di parole furono date alla battaglia negli annali. E poi "gli elefanti iniziarono a crescere" e la battaglia con un piccolo distaccamento di Dorpat, Chudi e Livoniani si trasformò in una battaglia fatale. A proposito, nei primi monumenti, la battaglia del ghiaccio è inferiore non solo alla battaglia di Rakovorskaya, ma anche alla battaglia sulla Neva. Basti pensare che la descrizione della Battaglia della Neva occupa una volta e mezza più spazio nella Prima Cronaca di Novgorod rispetto alla descrizione della Battaglia sul Ghiaccio.
Per quanto riguarda il ruolo di Alexander e Andrey, inizia il famoso gioco del "telefono danneggiato". Nell'elenco accademico della cronaca di Suzdal, compilato a Rostov presso la sede episcopale, Andrei non è affatto menzionato, ma fu Alessandro a trattare con i tedeschi, e ciò accadde "sul lago Peipsi, vicino alla Pietra del corvo".
Ovviamente, nel momento in cui questa cronaca canonica fu compilata (e risale alla fine del XV secolo), non potevano esserci informazioni affidabili su ciò che accadde veramente 250 anni fa.
La storia più dettagliata sulla battaglia sul ghiaccio, tuttavia, si trova nella prima cronaca di Novgorod dell'Esposizione sugli anziani, a cui, in effetti, si riferiva la maggior parte dei cronisti russi che hanno contribuito a creare la versione ufficiale di questo evento storico. Lei, ovviamente, divenne una fonte per il Suzdal Chronicle, anche se menziona sia Alexander che Andrei come difensori della terra russa (in effetti, sembra che quest'ultimo sia stato in seguito deliberatamente "spinto" nelle cronache storiche per creare un culto della personalità di suo fratello maggiore). E nessuno presta attenzione al fatto che contraddice fondamentalmente sia la cronaca livoniana che la cronaca laurenziana.
C'è un'altra fonte "autentica" delle gesta del principe, che si chiama "Vita di Alexander Nevsky". Questo lavoro è stato scritto con l'obiettivo di glorificare il principe Alessandro come un guerriero invincibile, che si trova al centro della narrazione, oscurando gli eventi storici presentati come uno sfondo non importante. Il paese dovrebbe conoscere i suoi eroi e Nevsky è un eccellente esempio per l'educazione religiosa e patriottica dei cittadini in ogni momento.
Inoltre, questo lavoro è una finzione tipica del suo tempo, vari ricercatori hanno notato che gli episodi della "Vita di Alexander Nevsky" sono pieni di numerosi prestiti dai libri biblici, "Storia della guerra ebraica" di Giuseppe Flavio e le cronache della Russia meridionale. Questo si riferisce principalmente alla descrizione delle battaglie, inclusa, ovviamente, la battaglia sul lago Peipsi.
Quindi, possiamo concludere che ci sono pochissimi fatti affidabili sulle battaglie russo-tedesche della metà del XIII secolo. È noto solo per certo che i Livoni catturarono Izborsk e Pskov, e Andrei e Alessandro dopo un po 'di tempo espulsero gli invasori dalla città.
Il fatto che tutti gli allori siano stati successivamente dati al fratello maggiore giace sulla coscienza dei cronisti, e il mito della battaglia del ghiaccio è stato inventato, a quanto pare, loro …
A proposito, su iniziativa del Presidium dell'Accademia delle scienze dell'URSS nel 1958, fu intrapresa una spedizione nell'area del presunto sito della Battaglia sul ghiaccio. Gli archeologi non hanno trovato alcuna traccia della battaglia né sul fondo del lago né sulle sue rive … Si scopre che l'elemento chiave della storia della Russia è solo un'invenzione propagandistica?
Un altro mito riguarda il numero di truppe. Sin dall'epoca sovietica, alcuni storici, menzionando il numero di eserciti che si scontrarono sul lago Peipsi, indicano che l'esercito di Alexander Nevsky contava circa 15-17mila persone, mentre 10-12mila soldati tedeschi si opponevano. Per fare un confronto, notiamo che la popolazione di Novgorod all'inizio del XIII secolo era solo di circa 20-30 mila persone, e questo include donne, anziani e bambini. Circa lo stesso numero viveva nella Parigi medievale, Londra, Colonia. Cioè, se credi ai fatti dichiarati, eserciti pari alla metà della popolazione delle più grandi città del mondo avrebbero dovuto riunirsi nella battaglia. Piuttosto dubbioso, non è vero? Quindi il numero massimo di milizie che Alessandro poteva chiamare sotto i suoi vessilli semplicemente fisicamente non poteva superare i duemila guerrieri.
Ora ci sono alcuni storici che, al contrario, sostengono che la battaglia del 1242 fu un evento molto minore. Infatti, la cronaca livoniana dice che, da parte loro, i tedeschi persero solo venti "fratelli" uccisi e sei prigionieri. Sì, solo gli uomini eruditi sembrano dimenticare che non tutti i guerrieri dell'Europa medievale erano considerati cavalieri. I cavalieri erano solo nobili ben armati e ben equipaggiati, e di solito un centinaio di persone andavano con ciascuno di loro: arcieri, lancieri, cavalleria (i cosiddetti dissuasori), nonché le milizie locali, che i cronisti livoniani non potevano tenere in considerazione. Il Novgorod Chronicle afferma che le perdite dei tedeschi ammontarono a 400 persone uccise e 50 furono catturate, così come "Chudi beshisla" (cioè, le persone furono uccise in innumerevoli numeri). I cronisti russi probabilmente contavano tuttiindipendentemente dal clan e dalla tribù.
Quindi sembra che le cifre dei ricercatori che sostengono che l'esercito tedesco contasse circa 150 cavalieri, un migliaio e mezzo di dissuasori e un paio di migliaia della milizia Chudi, meritano la massima credibilità. Novgorod si è opposto a loro con circa 4-5mila combattenti.
Il mito successivo afferma che i soldati pesantemente armati dei "tedeschi" si opposero ai soldati russi leggermente armati. Ad esempio, l'armatura del guerriero tedesco era due o tre volte più pesante di quella russa. Presumibilmente, grazie a ciò, il ghiaccio sul lago si è rotto e l'armatura pesante ha trascinato i tedeschi sul fondo. (E i russi - anche, tra l'altro, in ferro, anche se "leggeri" - per qualche motivo non sono annegati …) In effetti, i soldati russi e tedeschi erano protetti allo stesso modo. A proposito, le armature a piastre, in cui i cavalieri sono solitamente raffigurati in romanzi e film, sono apparse più tardi - nei secoli XIV-XV. I cavalieri del 13 ° secolo, come i guerrieri russi, indossavano un elmo d'acciaio, una cotta di maglia prima della battaglia, sopra di esso - uno specchio, un'armatura a piastre o un brigantino (una camicia di pelle con piastre d'acciaio), le braccia e le gambe del guerriero erano coperte di bracciali e gambali. Tutte queste munizioni tiravano venti chilogrammi. E anche allora non tutti i guerrieri avevano un simile equipaggiamento, ma solo i più nobili e ricchi.
La differenza tra russi e teutoni era solo nel "copricapo": al posto del tradizionale shishak slavo, la testa dei fratelli dei cavalieri era protetta da un elmo a forma di secchio. Non c'erano cavalli piatti a quei tempi.
(Vale anche la pena notare che i teutoni si guadagnarono il soprannome di "cani da cavaliere" sei secoli dopo a causa di una traduzione errata delle opere di Karl Marx in russo. Il classico della dottrina comunista usava il sostantivo "monaco" in relazione ai teutoni, che in tedesco è in sintonia con la parola "cane".)
Dal mito dell'opposizione delle armi pesanti alla luce, segue quanto segue: che Alessandro sperava nel ghiaccio, e quindi attirò i Teutoni nel lago ghiacciato. Ecco un aneddoto!.. Per prima cosa, vediamo quando è avvenuta la battaglia: all'inizio di aprile. Cioè, in una strada fangosa. Ebbene, Alexander Nevsky era un genio e ha attirato i "tedeschi" sul ghiaccio. Erano dei perfetti idioti? Perché vengono trascinati sul ghiaccio in una strada fangosa? Non c'era altro posto dove combattere ?! Non dobbiamo dimenticare il fatto che gli eserciti di entrambe le parti avevano una vasta esperienza nel condurre ostilità in questa regione in tutte le stagioni, quindi è improbabile che il campo teutonico non conoscesse il grado di congelamento dei fiumi e l'impossibilità di utilizzare il loro ghiaccio in primavera.
In secondo luogo, se consideriamo attentamente lo schema della battaglia (assumiamo, ancora una volta, che sia effettivamente avvenuta), vedremo che i "tedeschi" non sono caduti attraverso il ghiaccio dove si è svolta la battaglia. È successo più tardi: durante la ritirata, alcuni di loro sono corsi accidentalmente sulla "sigovitsa", un luogo sul lago dove l'acqua gela gravemente a causa della corrente. Ciò significa che rompere il ghiaccio non poteva far parte dei piani tattici del principe. Il merito principale di Alexander Nevsky è stato quello di aver scelto il posto giusto per la battaglia ed è stato in grado di rompere la classica formazione "tedesca" con un maiale (o un cuneo). I cavalieri, concentrando la fanteria al centro e coprendola sui fianchi con la cavalleria, come al solito attaccarono "frontalmente", sperando di spazzare via le principali forze dei russi. Ma c'era solo un piccolo distaccamento di guerrieri leggeri, che iniziò immediatamente a ritirarsi. Sì, solo dopo averlo inseguito,I "tedeschi" si scontrarono inaspettatamente contro un ripido argano, e in questo momento le forze principali dei russi, girando i fianchi, colpirono dai lati e dalle retrovie, portando il nemico sul ring. Immediatamente, il distaccamento di cavalleria di Alessandro, nascosto in un'imboscata, entrò in battaglia, ei "tedeschi" furono spezzati. Come descrive la cronaca, i russi li guidarono per sette miglia fino all'estrema riva del lago Peipsi.
A proposito, nella prima cronaca di Novgorod non c'è una parola sul fatto che i tedeschi in ritirata siano caduti attraverso il ghiaccio. Questo fatto è stato aggiunto dai cronisti russi in seguito, cento anni dopo la battaglia. Né la cronaca livoniana né qualsiasi altra cronaca esistente a quel tempo lo menziona. Le cronache europee iniziano a riferire sugli annegati solo a partire dal XVI secolo. Quindi, è del tutto possibile che anche i cavalieri che annegano nel ghiaccio siano solo un mito.
Un altro mito è la battaglia a Crow's Stone. Se guardi lo schema della battaglia (ancora, supponiamo che sia stata effettivamente e di fatto sul lago Peipsi), vedremo che si è svolta sulla costa orientale, non lontano dal bivio del lago Peipsi e Pskov. In realtà, questo è solo uno dei tanti presunti luoghi in cui i russi potrebbero aver incontrato i crociati. I cronisti di Novgorod indicano abbastanza accuratamente il luogo della battaglia: alla Pietra del corvo. Sì, solo dov'è questa stessa Raven Stone, gli storici ipotizzano ancora oggi. Alcuni sostengono che questo fosse il nome dell'isola, e ora si chiama Voroniy, altri che l'alta arenaria un tempo era considerata una pietra, che è stata spazzata via nel corso dei secoli dalla corrente. La cronaca livoniana dice: “Da entrambe le parti i morti caddero sull'erba. Quelli che erano nell'esercito dei fratelli furono circondati …”. Basato su questo,è possibile con un alto grado di probabilità presumere che la battaglia possa aver avuto luogo sulla riva (le canne secche sarebbero completamente scomparse per l'erba), e che i russi inseguissero i tedeschi in ritirata lungo il lago ghiacciato.
Recentemente, è emersa una versione piuttosto snella che la Crow Stone è una trasformazione della parola. Nell'originale c'era la Pietra Porta - il cuore delle porte d'acqua a Narva, Velikaya e Pskov. E sulla riva accanto a lui c'era una fortezza: Roerich ne vide i resti …
Come abbiamo già accennato, molti ricercatori sono confusi dal fatto che, anche con l'aiuto di attrezzature moderne, nel lago non sono ancora state trovate armi e armature del XIII secolo, motivo per cui sono sorti dubbi: c'è stata una battaglia sul ghiaccio? Tuttavia, se i cavalieri non sono effettivamente annegati, l'assenza dell'equipaggiamento che è andato a fondo non è affatto sorprendente. Inoltre, molto probabilmente, subito dopo la battaglia, i corpi dei morti - sia i loro che gli altri - furono rimossi dal campo di battaglia e sepolti.
In generale, nessuna spedizione ha mai stabilito un luogo affidabile della battaglia tra i crociati e le truppe di Alexander Nevsky, e i punti di una possibile battaglia sono sparsi per oltre cento chilometri. Forse l'unica cosa di cui nessuno dubita è che qualche battaglia nel 1242 è avvenuta davvero. Il principe Alexander stava camminando con cinque dozzine di combattenti, hanno incontrato circa tre dozzine di cavalieri. E i teutoni andarono al servizio di Alexander Yaroslavich. Questa è l'intera battaglia.
Ma chi ha lanciato tutti questi miti nelle persone? Il regista bolscevico Eisenstein? Beh, ci ha provato solo in parte. Quindi, ad esempio, i residenti locali intorno al lago Peipsi, in teoria, avrebbero dovuto preservare le leggende sulla battaglia, sarebbe dovuto entrare nel folklore … Tuttavia, gli anziani locali hanno appreso della battaglia del ghiaccio non dai loro nonni, ma dal film di Eisenstein. In generale, nel XX secolo c'è stata una rivalutazione del luogo e del ruolo della Battaglia sul ghiaccio nella storia della Russia. E questa rivalutazione era collegata non con le ultime ricerche scientifiche, ma con un cambiamento della situazione politica. Una sorta di segnale per una revisione del significato di questo evento fu la pubblicazione nel 1937 sul numero 12 della rivista Znamya di una sceneggiatura di un film letterario di P. A. Pavlenko e S. M. La "Rus" di Eisenstein, il luogo centrale in cui fu occupata dalla battaglia del ghiaccio. Già il titolo del futuro film, che è abbastanza neutro nell'opinione modernapoi sembrava una grande notizia. La sceneggiatura ha ricevuto critiche piuttosto dure da storici professionisti. L'atteggiamento nei suoi confronti è stato precisamente definito dal titolo della recensione di M. N. Tikhomirova: "Una presa in giro della storia".
Parlando degli obiettivi che, secondo la volontà degli autori della sceneggiatura, il Maestro dell'Ordine alla vigilia della battaglia sul ghiaccio del Lago Peipsi (“Allora, Novgorod è tuo. Battezzalo come desideri. "), Tikhomirov ha osservato:" Gli autori, a quanto pare, non capiscono affatto che l'ordine non era nemmeno in grado di stabilire tali compiti da solo ". Qualunque cosa fosse, ma il film "Alexander Nevsky" è stato girato secondo la sceneggiatura proposta, leggermente modificata. Tuttavia, "si sdraiò sullo scaffale". La ragione, ovviamente, non erano divergenze con la verità storica, ma considerazioni di politica estera, in particolare, riluttanza a rovinare le relazioni con la Germania. Solo l'inizio della Grande Guerra Patriottica ha aperto la sua strada al grande schermo, e questo è stato fatto per ragioni abbastanza comprensibili. Qui e l'educazione all'odio per i tedeschi,e mostrando i soldati russi con un colore migliore di quello che sono realmente.
Allo stesso tempo, i creatori di "Alexander Nevsky" hanno ricevuto il Premio Stalin. Da questo momento inizia la formazione e il consolidamento nella coscienza pubblica di un nuovo mito sulla battaglia del ghiaccio, un mito che ancora oggi è alla base della memoria storica di massa del popolo russo. Fu qui che apparvero incredibili esagerazioni nella caratterizzazione della "più grande battaglia dell'alto medioevo".
Ma Eisenstein, questo genio del cinema, era lontano dal primo. Tutto questo clamore, gonfiando la portata dell'impresa di Alexander Nevsky, è stato vantaggioso per la Chiesa ortodossa russa e solo per essa. Quindi le radici dei miti risalgono a secoli fa. L'idea dell'importante significato religioso della battaglia di Chudskoy risale alla storia della vita di Alexander Yaroslavich. La descrizione stessa della battaglia è estremamente metaforica: "E ci fu uno squarcio del male, e un codardo dalle lance della rottura, e il suono del taglio di una spada, come se lo ezer si congelasse per muoversi e non vedesse il ghiaccio, coperto dalla paura del sangue". Di conseguenza, con l'aiuto di Dio (la cui incarnazione era "il reggimento di Dio all'ingresso, venendo in aiuto di Alexandrovi"), il principe "vinco io … e il mio dasha schizzerà, e io inseguirò, come uno yair, e non mi consolerò". "E il principe Alessandro tornerà con una gloriosa vittoria, e ce ne sono molti al completo nel suo reggimento,e guidano a piedi nudi accanto ai cavalli, che si chiamano retorica di Dio ". In realtà, fu il significato religioso di queste battaglie del giovane Alessandro che divenne la ragione per collocare la storia su di loro nella storia agiografica.
La Chiesa ortodossa russa onora l'impresa dell'esercito ortodosso che ha sconfitto gli aggressori nella battaglia decisiva sul ghiaccio del lago Peipsi. La vita del santo nobile principe Alexander Nevsky paragona la vittoria nella battaglia del ghiaccio con le guerre sante bibliche, in cui Dio stesso combatté con i nemici. “E ho sentito questo da un testimone oculare che mi ha detto di aver visto l'esercito di Dio nell'aria, venire in aiuto di Alessandro. E così li ha sconfitti con l'aiuto di Dio, ei nemici si sono messi in fuga, ei soldati degli Alexandrov li hanno perseguitati, come se stessero correndo nell'aria , dice l'antico cronista russo. Quindi la battaglia sul ghiaccio è stata l'inizio della secolare lotta della Chiesa ortodossa russa contro l'espansione cattolica.
Quindi cosa si può trarre, in linea di principio, da tutto questo? E molto semplice: quando studi storia, devi essere molto sobrio su ciò che ci offrono i libri di testo canonici e le opere scientifiche. E per avere questo atteggiamento sobrio, gli eventi storici non possono essere studiati separatamente dal contesto storico in cui sono state scritte le cronache, o le cronache, oi libri di testo. Altrimenti, corriamo il rischio di studiare non la storia, ma le opinioni di chi è al potere. E questo, vedi, è tutt'altro che la stessa cosa.
Autore: O. BULANOVA
