La disputa tra Normanisti e Anti-Normanisti va avanti da più di duecento anni, andando costantemente oltre il quadro di una discussione puramente scientifica. Il solo pensiero di questo è intollerabile per molti. che gli scandinavi hanno avuto un ruolo nella formazione della statualità russa
Nella storia del medioevo russo, la questione varangiana o normanna occupa un posto speciale. È indissolubilmente legato alla domanda "Come è stato fondato lo Stato della Vecchia Russia?", Che preoccupa coloro che sono interessati al passato della loro Patria. Al di fuori dei circoli accademici, questo problema è spesso ridotto a una discussione a lungo termine, o meglio, già secolare, incessante, scoppiata nel XVIII secolo tra normanisti (Gottlieb Bayer e Gerhard Miller) e anti-normanisti (Mikhail Lomonosov). Gli scienziati tedeschi hanno attribuito l'onore della creazione dello stato della Russia antica agli scandinavi (normanni), con i quali Lomonosov era fortemente in disaccordo. Nella storiografia pre-rivoluzionaria, i normanisti avevano la preponderanza, mentre in epoca sovietica prevaleva l'anti-normanesimo, mentre il normanesimo fioriva negli studi storici stranieri. Questo o qualcosa del genere vede l'essenza della questione e gli studenti,quelli che vengono all'università da scuola e quelli che sono interessati alla storia russa in modo non professionale. Tuttavia, il quadro reale non è così semplice. Non è opportuno parlare di un'unica discussione tra normanisti e anti-normanisti. Ci sono state due discussioni e le questioni discusse in esse differivano notevolmente.
COME ABBIAMO CERCATO LA PATRIA DELLE VARIE
Il primo iniziò nel 1749 con la controversia tra Lomonosov e Miller. Gerhard Miller (uno scienziato che ha fatto molto per lo sviluppo della scienza storica russa, è stato il primo a studiare la storia della Siberia, e ha anche pubblicato la "Storia della Russia" di Vasily Tatishchev, che non è stata pubblicata durante la vita dell'autore) ha fatto una tesi "Sull'origine del nome e del popolo della Russia". Prima di lui, nel 1735, un altro storico di origine tedesca operante in Russia, Gottlieb Bayer, pubblicò a San Pietroburgo un articolo sul problema della formazione dello Stato della Russia antica; un altro suo lavoro fu pubblicato lì postumo, nel 1741. Dal punto di vista di uno scienziato moderno, questi lavori sono metodologicamente imperfetti, poiché a quel tempo non era ancora stato sviluppato lo studio delle fonti, una disciplina progettata per verificare l'attendibilità delle informazioni storiche. Le fonti sono state avvicinate con fiducia costante e il grado di questa fiducia era direttamente proporzionale al grado di antichità della fonte.
Sia Bayer che Miller, che si affidavano in molti modi al suo lavoro, abbastanza meticolosamente, nello spirito della scienza tedesca, studiarono le prove conosciute a quel tempo. Avendo scoperto nell'antica cronaca russa - il Racconto degli anni passati - che il fondatore della dinastia dei principi russi Rurik e il suo entourage erano i Varanghi, invitati nell'862 a regnare "d'oltremare" (indubbiamente il Baltico) dagli slavi e dalle tribù di lingua finlandese dell'Europa settentrionale orientale, Prima del problema: con quali persone, note da fonti dell'Europa occidentale, dovrebbero essere identificati questi Varanghi? La decisione era in superficie: i Varanghi sono scandinavi, o normanni (cioè "i popoli del nord" come venivano chiamati nell'Europa del primo medioevo).
Il nome ruRikr sul frammento di pietra runica U413 utilizzato per costruire la chiesa di Norrsunda, Uppland, Svezia.
Cosa ha causato questa identificazione? Il fatto è che proprio nel IX secolo si sviluppò tra gli scandinavi il cosiddetto "movimento vichingo". Si tratta di un processo migratorio che ha travolto i popoli del nord (gli antenati di danesi, svedesi e norvegesi) dalla fine dell'VIII secolo. Le loro squadre hanno effettuato regolari incursioni nell'Europa continentale. Spesso, a seguito di attacchi militari, i Vichinghi si stabilirono in un particolare territorio (come conquistatori o vassalli dei governanti locali). Le isole britanniche e lo stato franco (il territorio della futura Francia e Germania) hanno sofferto maggiormente a causa dei vichinghi. In Inghilterra i Normanni conquistarono a lungo la parte nord-orientale del Paese. Nel continente, sono riusciti a stabilirsi alla foce della Senna, dove è stato creato il Ducato di Normandia come parte del Regno di Francia. I Normanni salirono al potere anche nell'Italia meridionale. Parallelamente all'espansione nel continente, gli scandinavi dominarono anche i territori settentrionali: si stabilirono in Islanda, nel sud della Groenlandia, circa 1000 marinai normanni raggiunsero le coste del Nord America. L'era dei Vichinghi terminò a metà dell'XI secolo, quando fu completata la formazione degli stati scandinavi.
Pertanto, i Varanghi furono interpretati da Bayer e Miller come gli stessi Vichinghi-Normanni, ma operanti nell'Europa orientale. Ciò è stato sostenuto anche dallo scandinavo, secondo l'opinione di questi autori, dal suono dei nomi dei primi principi russi: il fondatore della dinastia Rurik, il suo successore Oleg (Helga), il figlio di Rurik Igor (Ingvar) e la moglie di Igor, la principessa Olga (Helga). Poiché nell'allora storiografia l'emergere della dinastia regnante fu identificata con l'emergere dello stato, Bayer e Miller giunsero abbastanza logicamente alla conclusione che lo stato della Russia antica fosse stato fondato dai Normanni. Un'altra circostanza parlò a favore di questo: nel Racconto degli anni passati si afferma direttamente che i Varanghi che venivano con Rurik erano chiamati Rus. Era, secondo il cronista, lo stesso etnonimo di Svei (svedesi), Urmans (normanni, in questo caso - norvegesi),Goti (abitanti dell'isola di Gotland nel Mar Baltico) e Lagnans (britannici).
Chorikov “Rurik. Sineus e Truvor. 862."
La disputa tra normanisti e anti-normanisti non era una discussione accademica astratta, aveva anche uno sfondo politico. Il dibattito si è svolto all'interno delle mura dell'Accademia Imperiale delle Scienze e delle Arti di San Pietroburgo, cioè sulla terra conquistata da Pietro I agli svedesi (discendenti dei Normanni altomedievali) durante la Guerra del Nord (1700-1721). Gli eventi di quegli anni sono stati nella memoria della maggior parte dei partecipanti alla discussione. Inoltre, appena sei anni prima dello scontro di Miller con Lomonosov, terminò un'altra guerra russo-svedese (1741-1743), iniziata dalla Svezia con l'obiettivo di restituire le terre baltiche perdute.
Frammento del dipinto di Ilya Glazunov "Nipoti di Gostomysl: Rurik, Sineus e Truvor". L'autore della tela è un anti-normanno, come dimostra non solo il nome della tela, ma anche la fibula slava (chiusura) sul mantello di Rurik
Sulla destra c'è una vera fibula varangiana da un tumulo vicino al villaggio di Gnezdovo nella regione di Smolensk (X secolo)
Ed è questa la situazione in cui si trovano gli storici - stranieri di origine - che affermano che la statualità russa è stata creata dagli antenati di questi stessi svedesi! Questo non poteva che provocare una protesta. Lomonosov, uno scienziato enciclopedico che non aveva studiato storia in precedenza (scriverà le sue opere storiche in seguito), ha criticato il lavoro di Miller come "riprovevole per la Russia". Allo stesso tempo, non aveva dubbi che l'arrivo di Rurik nell'Europa orientale significasse la formazione di uno stato. Ma per quanto riguarda l'origine del primo principe russo e del suo popolo, Lomonosov aveva un'opinione diversa rispetto a Bayer e Miller: sosteneva che i vichinghi non erano normanni, ma slavi occidentali, abitanti della costa meridionale del Mar Baltico. Il primo ciclo di discussione si è concluso in modo particolare: dopo una disputa all'Accademia delle scienze, il lavoro di Miller è stato riconosciuto come errato e la sua circolazione è stata distrutta. Ma la controversia continuò e si estese fino al XIX secolo.
ANTINORMANISMO DI STATO
Coloro che identificarono i Varanghi con i Normanni cercarono di sostenere la loro opinione con nuovi argomenti, ei loro oppositori moltiplicarono le versioni sull'origine non scandinava dei Varanghi: questi ultimi erano più spesso identificati con gli slavi occidentali, ma c'erano versioni del finlandese, ungherese, kazaro e altri. La cosa principale rimase invariata: i disputanti non dubitarono: furono i Varanghi, giunti nell'Europa orientale nell'862, a fondare lo stato in Russia.
Tuttavia, all'inizio del XX secolo, la discussione si è praticamente interrotta a causa dell'accumulo di conoscenze scientifiche, specialmente nel campo dell'archeologia e della linguistica. Gli scavi archeologici hanno dimostrato che soldati pesantemente armati di origine scandinava erano presenti sul territorio della Russia alla fine del IX-X secolo. Ciò coincideva con i dati delle fonti scritte, secondo le quali i Varanghi erano i guerrieri stranieri dei principi russi.
La ricerca linguistica ha confermato l'origine scandinava dei nomi dei principi russi della prima metà del X secolo e di molte persone nel loro entourage citate nelle cronache e nei contratti di Oleg e Igor con Bisanzio. Da cui, ovviamente, è seguita la conclusione che i portatori di questi nomi avevano origini scandinave e non di altra origine. Dopotutto, se supponiamo che i Varanghi fossero slavi della costa meridionale del Baltico, allora come spiegare il fatto che i nomi dei rappresentanti della parte superiore degli slavi del Baltico meridionale (incoraggiati e lyutichi), menzionati nelle fonti dell'Europa occidentale, suonano slavi (Dragovit, Vyshan, Drazhko, Gostomysl, Mstivoy e così via), e i nomi dei Varanghi che operano nell'Europa orientale - in scandinavo? A meno che, avendo fatto una fantastica supposizione che gli slavi del Baltico meridionale nella loro patria portassero nomi slavi, e essendo venuti dai loro fratelli dell'Europa orientale,per qualche ragione decisero di "nascondersi dietro" gli pseudonimi scandinavi.
Sembrerebbe che la discussione sia finita: il normanesimo ha vinto. Infatti, nel XX secolo, c'erano pochi autori che sostenevano che i Varanghi non fossero Normanni. E la maggior parte di loro erano rappresentanti dell'emigrazione russa. Nella storiografia sovietica, coloro che non consideravano i Varanghi come Normanni venivano contati letteralmente in unità. Allora da dove viene l'idea stabile del predominio dell'antormanesimo nella scienza storica del periodo sovietico?
Il fatto è che il cosiddetto anti-normanesimo della storiografia sovietica è un fenomeno fondamentalmente diverso dall'anti-normanesimo pre-rivoluzionario. La questione principale della discussione è stata posta in modo diverso: non è stata discussa l'origine etnica dei Varanghi, ma il loro contributo alla creazione dello stato della Russia antica. La tesi che fosse decisiva è stata rivista. La formazione dello Stato cominciò a essere vista come un lungo processo, che richiedeva la maturazione di prerequisiti nella società. Questo approccio era già delineato nei decenni pre-rivoluzionari (ad esempio, da V. O. Klyuchevsky) ed è stato finalmente consolidato con l'approvazione della metodologia marxista nella scienza storica russa. Lo stato "appare dove e quando c'è una divisione della società in classi" - è molto difficile combinare questa tesi di Lenin con l'idea di portare la statualità da un principe alieno. Di conseguenza, l'apparizione di Rurik iniziò ad essere interpretata solo come un episodio nella lunga storia della formazione della statualità tra gli slavi orientali, un episodio che portò all'emergere di una dinastia principesca al potere in Russia. Gli storici sovietici erano anti-normanisti proprio in questo senso: pur riconoscendo che i Varanghi sono Normanni, non riconoscevano il loro ruolo decisivo nella formazione dello Stato della Vecchia Russia, che era la loro differenza sia dai Normanisti che dagli anti-Normanisti del secolo scorso.non riconoscevano il loro ruolo decisivo nella formazione dello Stato della Russia antica, che era la differenza tra loro sia dai Normanisti che dagli anti-Normanisti del secolo scorso.non riconoscevano il loro ruolo decisivo nella formazione dello Stato della Russia antica, che era la differenza tra loro sia dai Normanisti che dagli anti-Normanisti del secolo scorso.
Rurik al Monumento del Millennio della Russia
Video promozionale:
L'idea che il ruolo dei Varanghi nella formazione dello Stato in Russia fosse insignificante fu pienamente stabilita alla fine degli anni '30. E anche qui non è stato privo di ideologia. Il normanesimo finì per essere considerato come una teoria borghese avanzata allo scopo di dimostrare l'incapacità fondamentale degli slavi di creare la propria statualità. Qui, un certo ruolo è stato giocato anche dal fatto che la leggenda della vocazione di Rurik è stata adottata dalla propaganda nazista: le dichiarazioni di Hitler e Himmler sull'incapacità della razza slava a una vita politica indipendente, sull'influenza decisiva dei tedeschi su di essa, il cui ramo settentrionale sono gli scandinavi, sono diventate famose. Dopo la vittoria sulla Germania nazista, questo fattore è scomparso, ma lo scoppio della Guerra Fredda ha dato origine a una nuova ideologia: il normanesimo ha cominciato a essere visto come una distorsione e sminuire il passato del paese,il primo a intraprendere la strada della formazione di una nuova formazione sociale comunista.
CERCHIO CHIUSO
Sembrerebbe che tra la fine del XX e l'inizio del XXI secolo, la questione varangiana debba finalmente sbarazzarsi della scia ideologica. Ma invece, si osserva qualcos'altro: l'attivazione di punti di vista estremi. Da un lato, sia nel nostro paese che all'estero, compaiono opere in cui la formazione dello stato della Russia antica è intesa esclusivamente come attività dei Normanni nell'Europa orientale e la partecipazione degli slavi a questo processo è praticamente ignorata. Tale approccio, infatti, è un'ignoranza dei risultati scientifici raggiunti dai moderni studi slavi, da cui discende che formazioni stabili politico-territoriali (e non tribali, come si pensava in precedenza) si formarono sulle terre slave nei secoli VI-VIII, sulla base delle quali si verificarono i processi. formazione di stati.
D'altra parte, viene ripreso il punto di vista che i vichinghi non erano scandinavi. E questo nonostante durante il XX secolo sia stato accumulato materiale significativo (principalmente archeologico), non lascia dubbi sul contrario. Numerose sepolture della fine del IX-X secolo furono trovate sul territorio della Russia, in cui furono sepolti immigrati dalla Scandinavia (ciò è dimostrato dalla somiglianza del rito funebre e degli oggetti con quelli che vengono scavati negli stessi paesi scandinavi). Sono stati trovati nel nord della Russia (regione di Novgorod - Ladoga), nel Medio Dnepr (regione di Smolensk) e nel Medio Dnepr (regione di Kiev e Chernigov), cioè dove si trovavano i principali centri dello stato emergente. In termini di status sociale, questi erano principalmente nobili guerrieri-vigilantes. Per negare l'origine scandinava dei Varanghi di cronaca (e le cronache chiamano i Varanghi solo guerrieri di origine straniera), è necessario, quindi, ammettere l'incredibile: sui guerrieri - immigrati dalla Scandinavia, da cui sono rimaste testimonianze archeologiche nell'Europa orientale, le fonti scritte tacciono, e viceversa, quelle straniere I vigilantes che sono citati negli annali sotto il nome di Varanghi, per qualche motivo, non hanno lasciato tracce materiali.
In parte, questo ritorno al vecchio anti-normanesimo è una reazione all'attivazione di coloro che rappresentano i Normanni come l'unica forza di formazione dello stato nell'Europa orientale. Infatti, i sostenitori di entrambi i punti di vista estremi, invece di risolvere il vero problema - qual è il ruolo degli elementi non slavi nella genesi dell'antica statualità russa - proclamano le posizioni a lungo confutate dalla scienza. Allo stesso tempo, entrambi, nonostante tutta la polarità delle loro posizioni, concordano su una cosa: la statualità degli slavi orientali è stata introdotta dall'esterno.
Cosa dicono le fonti storiche sul ruolo dei vichinghi nell'emergere dello stato della Rus '?
CONTRIBUTO DI VARIANA
I più antichi monumenti annalistici russi - il cosiddetto Codice Primario, scritto alla fine dell'XI secolo (il testo ci è stato portato dalla Prima Cronaca di Novgorod) e il Racconto degli anni passati, pubblicato all'inizio del XII secolo - testimoniano che circa 1200 anni fa nelle comunità slave orientali più sviluppate (tra gli sloveni a Novgorod e tra le radure a Kiev) salirono al potere principi di origine varangia: a Novgorod Rurik, a Kiev Askold e Dir. Rurik fu chiamato a regnare dagli sloveni, dai Krivich e dalla comunità di lingua finlandese (secondo il Codice Primario - semplicemente, secondo il Racconto degli anni passati - Chudyu), dopo che questi popoli scacciarono i Varanghi che ricevevano tributi da loro. Quindi (secondo The Tale of Bygone Years - nell'882) il successore di Rurik Oleg (secondo la versione del codice primario - il figlio di Rurik Igor,sotto il quale Oleg era un voivoda) catturò Kiev e unì le formazioni politiche del nord e del sud sotto un unico potere, facendo di Kiev la sua capitale.
Le cronache sono distanti più di due secoli dagli eventi descritti e gran parte di ciò che riportano è chiaramente basata su leggende, tradizioni orali. Sorge quindi una domanda naturale: quanto sono affidabili le informazioni veicolate dai monumenti della cronaca? Per rispondere è necessario coinvolgere sia fonti straniere che dati archeologici.
Archeologicamente, la presenza di immigrati dalla Scandinavia nel nord dell'Europa orientale è chiaramente tracciata dal IX secolo e nel X secolo - nel sud, nella regione del Medio Dnepr. A sua volta, le prime notizie scritte su una formazione politica chiamata Rus sono in un certo modo collegate agli scandinavi. Così, gli ambasciatori del sovrano del "popolo di Ros", che, secondo i cosiddetti annali Vertinsky, arrivò alla corte dell'imperatore franco Luigi il Pio nell'839, erano "Sveons" (svedesi). Nella lettera dell'871 dell'imperatore franco Luigi II all'imperatore bizantino Basilio, il sovrano della Russia è chiamato il "kagan dei Normanni", che parla della sua origine scandinava. Quindi, non c'è motivo sufficiente per dubitare delle notizie della cronaca,secondo la quale, intorno alla metà del IX secolo, i governanti normanni salirono al potere nelle due comunità slave orientali più sviluppate - vicino alle radure a Kiev e tra gli sloveni a Novgorod.
Dalle fonti occidentali della metà del IX secolo - gli annali franchi - sappiamo del re danese (principe) Rörik, l'omonimo di Rurik dalle cronache russe. La versione sull'identità di Rorik e Rurik, condivisa da molti ricercatori (anche se c'è chi la rifiuta completamente), resta la più probabile. Ci permette di spiegare in modo soddisfacente perché gli Sloveni, Krivichi e Chud (o Meria), avendo cacciato i Varanghi, si rivolgono alla ricerca di un principe non a nessuno, ma ai Vichinghi. Il fatto è che il tributo dei popoli del nord dell'Europa orientale è stato senza dubbio raccolto dai vicini più vicini - i vichinghi svedesi, quindi è stato naturale invocare il regno del leader degli "altri" vichinghi - danese. Invitando il principe dall'esterno, cioè una persona che non ha partecipato ai conflitti locali tra sloveni, Krivich e i loro vicini di lingua finlandese,era un'azione abbastanza comune (questa pratica è comune nel Medioevo). La dice lunga sul livello della società locale: poiché espulse i vichinghi svedesi e arrivò a un accordo su invito di un nuovo sovrano, era chiaramente a un livello di sviluppo politico abbastanza alto. Tra gli sloveni, a quanto pare, c'erano nativi degli Slavobodriti che vivevano sulla costa meridionale del Baltico accanto ai danesi, e avrebbero potuto lanciare l'invito di Rurik.avrebbero potuto avviare l'invito di Rurik.avrebbero potuto avviare l'invito di Rurik.
Pertanto, il ruolo significativo dei Normanni al tempo della formazione della Russia è fuori dubbio: l'antica dinastia principesca russa, come una parte significativa della nobiltà, era di origine scandinava. Ma c'è qualche motivo per parlare di un'influenza normanna sul ritmo e sulla natura della formazione della statualità russa? Qui, prima di tutto, è necessario confrontare i processi di formazione dello stato in Russia e tra gli slavi occidentali (che non hanno sperimentato l'influenza normanna) e vedere se c'erano caratteristiche specifiche nella formazione dello stato della Russia antica che possono essere associate all'influenza dei Varanghi.
Pittura murale nella camera sfaccettata, XVI secolo (restaurata nel XIX secolo). A Moscovia, si credeva che Rurik fosse un discendente dell'imperatore romano Augusto e che la Russia, rispettivamente, fosse l'erede politico diretto dell'Impero Romano.
Lo stato slavo occidentale della Grande Moravia è emerso nella prima metà del IX secolo (all'inizio del X secolo perirà a causa dell'invasione ungherese). Altri stati slavi occidentali che mantennero la loro indipendenza - la Repubblica Ceca e la Polonia - emersero contemporaneamente alla Russia, durante il IX-X secolo. Di conseguenza, non c'è motivo di affermare che i Normanni abbiano fornito un'accelerazione, rispetto ai loro vicini slavi, del processo di formazione dello Stato in Russia. Anche le caratteristiche di questo processo erano simili. E in Russia, e in Moravia, e nella Repubblica Ceca, e in Polonia, una delle comunità pre-statali divenne il nucleo del territorio statale (in Russia - la radura, in Moravia - i Moravi, nella Repubblica Ceca - i cechi, in Polonia - le radure di Gneznenskie),e quelle vicine caddero gradualmente in dipendenza da essa (in Scandinavia, d'altra parte, praticamente ogni comunità pre-statale sviluppò la propria formazione statale).
In tutti questi paesi, la principale forza di formazione dello stato era la squadra principesca, in Scandinavia, oltre alle squadre dei re, un ruolo significativo era svolto dalla nobiltà del clan - i Khovding. Ovunque (eccetto Moravia) c'è una sostituzione di vecchi insediamenti fortificati (castelli) con nuovi che servivano da supporto del potere statale. Pertanto, non ci sono tracce dell'influenza dei Normanni sulla natura della formazione dello stato. La ragione qui è che gli scandinavi erano allo stesso livello di sviluppo politico e sociale degli slavi (formarono anche stati nel IX-X secolo) e furono relativamente facilmente inclusi nei processi che si svolgevano nelle terre slave orientali. In linea di principio, la statualità può essere introdotta dall'esterno, ma a una condizione: gli stranieri devono essere a un livello di sviluppo significativamente più elevato rispetto alla popolazione locale. Nel frattempo in Svezia,da dove i sostenitori del punto di vista estremo, che negano le sue radici slave, derivano le origini dell'antica statualità russa, lo stato si è formato solo alla fine del X - inizio dell'XI secolo (e secondo un'altra versione, anche nel XII secolo), cioè più tardi che in Russia.
Tuttavia, nel modo in cui si è formato lo stato della Russia antica, c'è una caratteristica che può essere collegata in una certa misura alle attività dei Varanghi, ma che non ha nulla a che fare con le specificità della formazione degli stati scandinavi. Riguarda l'unificazione di tutti gli slavi orientali in uno stato. Questo di solito è dato per scontato. Nel frattempo, questa circostanza è unica: né gli slavi occidentali né quelli meridionali non si unirono in uno stato - entrambi avevano diverse formazioni statali (Bulgaria, Serbia, Croazia, Carantania, Grande Moravia, Repubblica Ceca, Polonia). E in Russia, tutte le tribù slave orientali erano unite attorno a un unico centro. È probabile la formazione di uno stato così unificatoera in gran parte dovuto alla presenza di un potente nucleo di forze: le squadre dei primi principi russi-vichinghi.
Fornì ai principi di Kiev una notevole superiorità militare sugli altri principi slavi orientali. Senza questo fattore, molto probabilmente, gli slavi orientali avrebbero sviluppato diverse formazioni statali entro il X secolo: almeno due (per le radure con la capitale a Kiev e tra gli sloveni ei loro vicini con la capitale a Novgorod), e forse di più.
Va anche tenuto presente che la squadra di Rurik era composta (se la sua identificazione con il danese Rurik è corretta) persone che conoscevano bene la statualità dell'Europa occidentale più sviluppata in quel momento: i franchi. Il fatto è che Roerik per molti anni (quasi quattro decenni, dalla fine degli anni '30 all'870) fu feudo di imperatori e re franchi, discendenti di Carlo Magno e possedette la Frisia (il territorio dell'Olanda moderna). Lui e il suo entourage (una parte significativa dei quali non erano più nativi della Danimarca, ma dell'Impero franco), a differenza della maggior parte degli altri normanni di quell'epoca, dovevano avere le capacità di governo. Forse questo ha avuto un ruolo nello sviluppo del vasto territorio dell'Europa orientale da parte dei successori di Rurik. Ma questo tipo di influenza sulla formazione dell'antica statualità russa, piuttosto, dovrebbe essere considerato non scandinavo,e Frankish, trasferito solo dagli scandinavi.
L'élite scandinava si è rapidamente assimilata nell'ambiente slavo. Già un rappresentante della terza generazione di principi - Svyatoslav (figlio di Igor) - aveva un nome slavo, ma i nomi delle dinastie regnanti erano sacri e le dinastie aliene di solito resistevano a lungo all'assimilazione. Ad esempio, i rappresentanti della dinastia turca, che governò dalla fine del VII secolo nel regno bulgaro, avevano nomi slavi solo a metà del IX secolo. A metà del X secolo, l'imperatore bizantino Costantino Porfirogenito, descrivendo nel suo trattato "Sull'amministrazione dell'Impero" la deviazione dei guerrieri del principe di Kiev dei territori soggetti al fine di raccogliere tributi, chiama questo evento la parola slava tyualZoCha - "polyudye" L'unica lingua scandinava di quel tempo aveva il suo termine per questo tipo di deviazione: "Weizla". Tuttavia, Costantino usa proprio il termine slavo. La stessa storia contiene anche (nella traduzione greca) il verbo slavo "nutrire": i guerrieri che lasciano Kiev, durante l'inverno, "nutrono", secondo l'autore, i territori delle comunità slave subordinate ("slavo"). Ovviamente, lo strato d'élite della Russia alla metà del X secolo usava già principalmente la lingua slava.
Così, nei secoli VIII-IX, i processi di formazione dello stato erano in corso attivamente tra gli slavi orientali e lo stato si sarebbe sviluppato senza la partecipazione dei Normanni. Tuttavia, il "contributo varangiano" a questo processo non deve essere sottovalutato. Fu grazie ai Varanghi (e non ai Vichinghi, in particolare a Rurik e ai suoi eredi con le loro squadre) che le terre slave orientali furono unite insieme.
"Around the World" ottobre 2011
