Divieto negli Stati Uniti (1920-1933): divieto nazionale di vendita, produzione e trasporto di bevande alcoliche.
Come tutto cominciò
Nel bel mezzo della guerra, con quattro milioni di americani che indossavano uniformi militari e due milioni di loro che combattevano sui fronti dell'Europa, gli Stati Uniti approvarono il proibizionismo. Diverse fasi sono state precedentemente approvate in conformità con la Costituzione. Il progetto di emendamento costituzionale è stato discusso per la prima volta al Congresso. È stato discusso - questo è detto in modo molto blando. 1917, 1 agosto - il testo dell'emendamento viene adottato dal Senato con 65 voti contro 20.
Il dibattito è durato 13 ore, mentre a ciascun oratore sono stati concessi non più di 10 minuti. A dicembre la Camera dei Rappresentanti ha discusso nel corso della giornata il progetto di emendamento approvandolo con 282 voti contro 128. Il progetto, votato a favore dei 2/3 dei deputati di entrambe le assemblee legislative, è stato poi deferito alle assemblee legislative degli Stati. Se 3/4 di loro lo approveranno, entrerà in vigore un anno dopo e diventerà il XVIII emendamento alla Costituzione.
Ricordiamone il contenuto:
I. Un anno dopo la ratifica di questo emendamento alla Costituzione, la produzione, la vendita, il trasporto di bevande alcoliche all'interno degli Stati Uniti e in tutti i territori sotto la giurisdizione degli Stati Uniti, nonché la loro importazione o esportazione, è vietata.
II. Il Congresso e gli stati insieme saranno in grado di far rispettare questo articolo attraverso una legislazione appropriata.
Video promozionale:
III. Questo articolo non entrerà in vigore fino a quando non sarà stato ratificato come emendamento alla Costituzione dai legislatori di tutti gli Stati, come previsto dalla Costituzione, entro 7 anni dal momento in cui è stato presentato dal Congresso agli Stati.
È vero, l'uso di bevande alcoliche non era proibito. Ma come utilizzarli se è vietato realizzarli e acquistarli? Il bevitore di alcol più prudente che potesse fare era accumulare scorte, a meno che la legislazione successiva non colmasse quella lacuna nell'emendamento costituzionale. Il secondo paragrafo dell'emendamento in questo senso è formulato in modo assolutamente chiaro. Significa che l'emendamento definisce la direzione principale, la soluzione generale al problema. Le autorità federali e gli stati devono delineare e approvare misure specifiche per l'applicazione dell'emendamento. Senza di loro, l'emendamento non avrebbe senso.
Adozione della modifica
La ratifica dello Stato è stata rapida. Gennaio 1919 - Il Nebraska fu il 36 ° stato ad approvare l'emendamento. Di conseguenza, l'emendamento ha acquisito forza di legge nel gennaio 1920. E nel frattempo, anche gli stati ancora vacillanti si sono affrettati a prendere una decisione positiva, ad eccezione di due inconciliabili: Connecticut e Rhode Island.
Comunque sia, nel marzo 1920 Brian celebrava la vittoria dei proibizionisti a New York, che considerava l'incarnazione del male. Secondo lui, il problema con l'alcol fu risolto nello stesso modo in cui fu risolto il problema della schiavitù nel 1865. E il capo dell'Ufficio del proibizionismo ha detto: “Questa legge deve essere applicata rigorosamente nelle città e nei paesi e nelle aree rurali. Dove la legge non viene rispettata, verrà applicata…. La legge vieta la produzione di alcol. Faremo in modo che non venga prodotto, venduto o trasportato via terra, sottoterra o via aerea.
Legge di Volstead
Tuttavia, l'Anti-Saloon League non ha deposto le armi. Sapeva che senza un controllo vigile, la "legge secca" non sarebbe stata in grado di resistere. Nel luglio 1919, il Congresso votò per chiudere saloon, fabbriche di liquori e birrerie. Ciò è stato fatto sei mesi prima dell'entrata in vigore dell'emendamento a causa della situazione di emergenza sviluppatasi durante la guerra. Il rappresentante dello stato del Minnesota Valstead ha proposto il concetto di "bevanda inebriante", che è passato alla storia come Volstead Act.
Secondo questa legge, il pericolo di intossicazione inizia con il consumo di una bevanda contenente lo 0,5% di alcol: questo include, oltre a tutti i superalcolici e vino, birra e sidro. Il presidente Wilson ha posto il veto a questa legge. Nel frattempo, il Congresso ha deciso diversamente e ha sostenuto la legge con una maggioranza di 2/3. Dopo 2 anni i medici non potevano più consigliare, contrariamente alle tradizioni di allora, il consumo di birra. Farmacisti e funzionari della chiesa potrebbero usare alcol o vino, ma solo in casi eccezionali.
Atteggiamento della popolazione nei confronti del proibizionismo
Tali misure sono state accolte con entusiasmo dalla popolazione? Va ricordato che prima del 1919, 4 americani su 5 vivevano già in Stati aderenti alla "legge secca". Per loro il divieto, che si è esteso a quello nazionale, non ha cambiato nulla. E i risultati del voto per la ratifica dell'emendamento potrebbero indicare che il divieto di bevande alcoliche è stato accolto con l'approvazione della maggioranza della popolazione. Puoi ricordare i metodi della Anti-Saloon League, che tiene un dossier su ogni candidato ed è pronta a utilizzare prove incriminanti se necessario. Eppure, i legislatori americani non hanno resistito al divieto, perché loro stessi erano convinti della sua necessità, e gli elettori li hanno spinti a farlo.
Il risultato del voto per Stato ha dato una schiacciante maggioranza: l'85% dei membri delle camere basse (camere dei rappresentanti) e il 78% dei membri delle camere alte (senati) hanno votato a favore dell'emendamento. Il Sud Dakota, Idaho, Washington, Kansas e Wyoming hanno sostenuto all'unanimità l'emendamento alla Costituzione. Delaware, Arizona, Florida, Michigan, East Virginia, Arkansas, Oregon, Utah, Colorado, Nebraska, New Mexico hanno votato quasi all'unanimità. Siegfried afferma che alcuni stati hanno comunque mostrato una "agilità" insufficiente, "una resistenza insensata a un fatto già compiuto". Indubbiamente, non valeva la pena trascurare la tendenza al conformismo, al pragmatismo e, alla fine, a ciò che oggi chiamiamo intossicazione della coscienza, inganno e inganno.
Annullamento del divieto negli Stati Uniti - guarda quegli occhi !!!
Opposizione
C'era opposizione? Si è mostrata così debole, come se dubitasse di se stessa. Piuttosto, è stata una battaglia di ambizione. Un incontro a New York, una sfilata di moda a Baltimora, un tentativo della Federazione americana del lavoro di legalizzare almeno la birra, un po 'di urla in giro per il Campidoglio a Washington - probabilmente è tutto. Anche se no, ci fu un altro ultimo tentativo: un appello alla Corte Suprema con la richiesta di esprimere il proprio parere sulla costituzionalità del XVIII emendamento nel marzo 1920, ma su quali basi attaccare un testo approvato dalla stragrande maggioranza dei legislatori in uno stato in cui l'espressione della volontà della maggioranza della popolazione è considerata un dogma inviolabile ?
Gli oppositori dell'emendamento hanno tentato di sostenere che l'emendamento era stato approvato dai due terzi dei deputati del Congresso, ma era 2/3 dei presenti al voto, non 2/3 della lista. Un'altra, a loro avviso, complicante circostanza: lo stato dell'Ohio ha ratificato l'emendamento dopo un referendum, contrario alla Costituzione. Alla fine, hanno sottolineato che il XVIII emendamento contraddice l'Emendamento X, che conferisce agli stati pieni poteri al di fuori del governo federale, perché consente agli stati di sviluppare autonomamente una legislazione che applica la legge federale.
Questo tipo di lamentele e imbrogli ha dato molto piacere agli amanti delle discussioni nel campo della giurisprudenza. Ma prima di tutto potrebbero testimoniare la debolezza delle posizioni degli oppositori della "legge secca". Lottare contro una decisione presa dalla volontà della maggioranza significa non riconoscere i principi fondamentali della democrazia. È vero, l'emendamento limitava il potere legislativo delle assemblee, poiché in connessione con l'introduzione della "legge secca" tutte le misure dovrebbero essere finalizzate alla sua rigorosa attuazione. Ma il 1920 era un buon momento per affrontare questo aspetto del problema? Inoltre, secondo la testimonianza dei contemporanei, gli americani non pensavano alla legalità dell'emendamento adottato, non ne dubitavano, ma a quello che sarebbero diventati gli Stati Uniti con la "legge secca", finalmente liberati da questo "male" e pronti a sperimentare il modo di vivere,dove regneranno l'onestà, la decenza e l'astinenza.
A. Kaspi
