Siamo a tre minuti da mezzanotte. La nostra civiltà sta per finire. Almeno questo è quello che pensa Bulletin of the Atomic Scientists, la rivista che non hai letto. È diverso da qualsiasi altro canale di notizie. Tuttavia, l'orologio del giorno del giudizio è diverso. Ogni volta che la lancetta dei minuti si sposta su questo orologio, il mondo si avvicina o si allontana di un passo dalla sua morte. E ora questo orologio si è bloccato tre minuti prima di mezzanotte. Cosa significa?
Quando ho appreso per la prima volta di questo orologio (e guardando la sua storia), ero un po 'spaventato. E non c'è da stupirsi: Doomsday è un concetto estremamente spaventoso e il pensiero di poter prevedere la sua venuta ci mette a disagio. Dopotutto, nessuno, tranne il dottor Evil e i cattivi di Bond, vuole vedere "stiamo distruggendo la nostra civiltà con tecnologie pericolose di nostra produzione", dice Bulletin. Lo scorso gennaio l'orologio è passato dalle cinque alle tre a mezzanotte. E sono ancora lì. Questo non va bene.
Ma quanto è grave? Ogni volta che l'orologio del Giorno del Giudizio è impostato, le persone alzano gli occhi al cielo, perché nulla può essere misurato con questo orologio. Nel mondo reale, gli orologi tengono traccia del tempo, ma non lo fanno. Le varie minacce che preoccupano l'orologio - guerra nucleare, cambiamento climatico - si verificano in tempi completamente diversi. Se il leader squilibrato di una potenza nucleare si sveglia e si alza con il piede sbagliato, potrebbe scoppiare una guerra nucleare in un paio d'ore. Ma perché il ghiaccio artico si sciolga, il clima impiegherà cento anni, o anche di più. Quindi "un minuto" su un orologio del genere può rappresentare qualsiasi cosa, da un giorno a cento ore.
Questo orologio misura l'ansia, la misura in cui i membri del Bulletin Science e del Consiglio di sicurezza sono preoccupati per lo stato del mondo. Ogni anno, una dozzina di fisici, climatologi ed esperti di politiche si riuniscono per decidere se spostare l'orologio e, in tal caso, in quale direzione e fino a che punto. Se chiedi a John Mecklin, editore di Bulletin, come sono arrivati a questo, ti risponderà: "Non divulghiamo i dettagli esatti perché questa è la politica".
Ma aggiungerà che no, non è così se le persone si riuniscono in una stanza e dicono: "Ehi, sei preoccupato? Mi sto preoccupando molto. Oggi mi preoccupo un minuto intero in più rispetto all'anno scorso ". "Sì, ma non lo sono. Sono ancora a tre minuti."
D'altra parte, dice Mecklin, “non otteniamo una risposta numerica eseguendo alcuni calcoli. Ci affidiamo al miglior giudizio dei massimi esperti che conoscono la situazione nei minimi dettagli. Questi esperti parlano tra di loro, ma si consultano anche con altri esperti. Tra di loro ci sono almeno sedici premi Nobel, anche se molti di loro non hanno competenze specifiche (in ogni caso sono molto intelligenti).
Cosa significa "distruggiamo la civiltà"? È un'esagerazione? Niente affatto, dice Mecklin. Ci sono buone ragioni per credere che una massiccia guerra termonucleare getterà nell'atmosfera abbastanza particolato da far precipitare il pianeta in un freddo e buio inverno nucleare. Prive di luce, le piante inizieranno a morire in massa, portando alla rottura della catena alimentare e alla fame per tutti noi. "Alcuni studi suggeriscono che saranno sufficienti 50-100 bombe e ce ne sono migliaia in deposito in tutto il mondo", dice Mecklin. "Sarebbe un errore credere che una guerra termonucleare di qualsiasi dimensione non minacci la nostra civiltà".
Video promozionale:
Ebbene, si scopre che il Consiglio Scienza e Sicurezza ha deciso che siamo più vicini che mai a una guerra nucleare totale? Penseresti che l'accordo sul nucleare iraniano ci abbia spinto più lontano dall'abisso e che le coccole di Kim Jong-un con le bombe all'idrogeno non dovrebbero essere prese alla leggera. Ma non abbiamo ridotto di molto il numero di testate, piuttosto il contrario. Se le armi nucleari non esistessero affatto, questo non ci solleverebbe certamente da tutte le nostre preoccupazioni. Dal momento che non abbiamo idea in quali condizioni verrà utilizzato e in quale misura, è difficile per me credere che oggi siamo in pericolo maggiore che durante la Guerra Fredda, ad esempio. Ma se controlli la storia, scopri che non c'è mai stato un solo scambio di attacchi nucleari, figuriamoci una guerra.
Sul cambiamento climatico, il mese scorso si sono tenuti a Parigi i colloqui che sono visti come un importante passo avanti verso la riduzione dei gas serra. Tuttavia, a Parigi sono state fatte solo promesse, quindi le persone con l'orologio guardano e aspettano. Mecklin dice che c'è qualche incertezza su come e quando inizierà il movimento. "Ma anche se prendiamo l'opzione peggiore, rischiamo di affrontare siccità, migrazione di massa di persone in fuga dal clima, fame, ecc." Si può dire senza esagerare che la nostra civiltà cambierà. Non che sia stato distrutto, ma non può essere lasciato cadere dalla bilancia.
Eppure, tutta la metaforicità dell'orologio mi pone domande. Non misurano nulla. Quando l'orologio è stato creato, la lancetta dei minuti era impostata a sette minuti a mezzanotte. La scelta di questo punto non era nemmeno lontanamente scientifica. Secondo Martil Langsdorff, che li creò nel 1947, il motivo era "pensava che stessero bene". E non è uno scherzo. "Semplice."
Non solo questa decisione non era scientifica, ma ha anche sconcertato i futuri orologiai. Possiamo spostare la lancetta dei minuti indietro quanto vogliamo, ma mancano solo tre minuti e non c'è spazio di manovra se le cose peggiorano - e lo farà. Se il prossimo anno l'orologio viene spostato avanti di due minuti, rimarrà un minuto? Inizieranno il conto alla rovescia in pochi secondi? Dovremo rifare tutto.
In ogni caso, Mecklin ti perdonerà se pensi erroneamente che l'orologio del Giorno del Giudizio sia più di una scusa per ricordare agli scienziati quali tecnologie pericolose creano. "Capisco la voglia di fare calcoli effettivi", dice.
Tuttavia, grazie almeno per qualcuno che pensa che il nostro mondo sia finito senza tre minuti.
