400 anni fa, nel maggio del 1618, i cechi indignati gettarono dalla finestra della torre del castello di Praga due governatori imperiali e il loro segretario (sopravvissero tutti). Questo incidente apparentemente insignificante, in seguito chiamato la Seconda Defenestrazione di Praga, fu l'inizio della Guerra dei Trent'anni - il conflitto militare più sanguinoso, brutale e devastante in Europa fino alle guerre mondiali del XX secolo. Come sono nati l'Europa moderna e l'attuale ordine mondiale nell'oscurità dei sanguinosi eventi del XVII secolo? Da che parte stava la Russia e chi si nutriva allora? La guerra dei trent'anni ha dato vita al militarismo tedesco aggressivo? C'è una somiglianza tipologica tra questo e i conflitti in corso in Africa e in Medio Oriente? A tutte queste domande ha risposto il candidato di scienze storiche, professore associato della facoltà di storia dell'Università statale di Mosca intitolata a M. V. Lomonosova Arina Lazareva.
Il primissimo mondo
"Lenta.ru": Alcuni storici che studiano il XVIII secolo considerano la Guerra dei Sette Anni il primo vero conflitto mondiale. Possiamo dire lo stesso della Guerra dei Trent'anni del XVII secolo?
Arina Lazareva: L'epiteto "mondo" per la Guerra dei Sette Anni è associato al fatto che si è svolta in diversi continenti - come sapete, è stata combattuta non solo nel teatro delle operazioni europeo, ma anche in quello americano. Ma mi sembra che la Guerra dei Trent'anni possa essere piuttosto considerata la "Prima Guerra Mondiale".
Perché?
Il mito della guerra dei trent'anni come "prima guerra mondiale" è associato al coinvolgimento di quasi tutti gli stati europei in essa. Ma all'inizio dei tempi moderni, il mondo era eurocentrico e il concetto di "pace" comprendeva principalmente gli stati europei. Durante la Guerra dei Trent'anni, si divisero in due blocchi opposti: gli Asburgo spagnoli e austriaci e la coalizione avversaria. Quasi tutti i paesi europei hanno dovuto schierarsi da una parte o dall'altra in questo conflitto generale della prima metà del XVII secolo.
Perché la Guerra dei Trent'anni è stata uno shock così colossale per l'Europa che le sue conseguenze si fanno sentire ancora oggi?
Video promozionale:
Per quanto riguarda il colossale shock e trauma causato dalla Guerra dei Trent'anni alla Germania o addirittura all'intera Europa, qui si tratta in parte della creazione di miti degli storici tedeschi del XIX secolo. Cercando di spiegare l'assenza di uno Stato nazionale tedesco, iniziarono ad appellarsi alla "catastrofe" della Guerra dei Trent'anni, che, a loro avviso, distrusse il naturale sviluppo delle terre tedesche e provocò un irreparabile "trauma" che i tedeschi iniziarono a superare solo nell'Ottocento. Poi questo mito è stato ripreso dalla storiografia tedesca del XX secolo e soprattutto dalla propaganda nazista, che è stata molto redditizia per sfruttarlo.
Dipinto di Karl Svoboda Defenestration.
Se parliamo delle conseguenze della guerra, che sono ancora sentite, allora la Guerra dei Trent'anni dovrebbe essere vista piuttosto in modo positivo. La sua eredità più importante, conservata fino ad oggi, sono i cambiamenti strutturali nelle relazioni internazionali, che hanno acquisito un carattere sistemico. Dopotutto, fu dopo la Guerra dei Trent'anni che apparve in Europa il primo sistema di relazioni internazionali: il sistema della Westfalia, che divenne una sorta di prototipo della cooperazione europea e fondamento dell'ordine mondiale moderno.
La Germania divenne il principale teatro delle operazioni della Guerra dei Trent'anni?
Sì, già i contemporanei cominciarono a chiamare la Guerra dei Trent'anni "tedesca", o "la guerra dei tedeschi", perché le principali ostilità ebbero luogo nei principati tedeschi. Le terre del nordest, la Germania centrale, l'ovest e il sud: tutte queste aree sono state in costante caos militare per 30 anni.
Gli inglesi che li attraversavano parlarono in modo molto interessante dello stato dei principati tedeschi a metà degli anni '30 del XVII secolo. Hanno scritto: “La terra è assolutamente deserta. Abbiamo visto villaggi abbandonati e devastati che sarebbero stati attaccati 18 volte nel corso di due anni. Non c'era una sola persona qui o in tutto il distretto . Studi statistici dello storico tedesco Gunter Franz mostrano che alcune aree (ad esempio, Assia e Baviera) hanno perso fino alla metà della popolazione.
Apocalisse della nazione germanica
È per questo che in Germania la Guerra dei Trent'anni è spesso chiamata "l'apocalisse della storia tedesca"?
È stata la guerra più devastante fino ad oggi nella storia europea. La percezione della guerra come apocalisse fu completata dall'epidemia di peste iniziata negli anni Trenta del Seicento e dalla carestia più grave, durante la quale, secondo i contemporanei, si sarebbero verificati addirittura casi di cannibalismo. Tutto questo è catturato in modo molto colorato dal giornalismo: ci sono storie assolutamente terribili su come in Baviera, durante una carestia, la carne fosse tagliata dai cadaveri delle persone. Per l'immaginazione delle persone del XVII secolo, guerra, peste e carestia erano l'incarnazione dei cavalieri dell'Apocalisse. Molti scrittori durante la Guerra dei Trent'anni citarono attivamente L'Apocalisse di Giovanni il Teologo, poiché il suo linguaggio era abbastanza adatto per descrivere l'allora stato dell'Europa centrale.
La Guerra dei Trent'anni era considerata tedesca anche perché decise gli affari interni del Sacro Romano Impero della nazione tedesca. Il conflitto tra l'imperatore e Federico Palatinato non fu solo un conflitto religioso: era una lotta per il potere, dove si decise la questione del posto dell'imperatore, delle sue prerogative e dei rapporti con i ranghi dell'impero. Riguardava la cosiddetta "costituzione imperiale", cioè l'ordine interno dell'impero.
Dipinto di Sebastian Vranks Marauding Soldiers.
Non sorprende che la Guerra dei Trent'anni sia stata un vero shock per i contemporanei, sia ideologicamente che politicamente.
Era questa la prima guerra totale nel suo senso moderno?
Mi sembra che la Guerra dei Trent'anni si possa definire totale, perché ha interessato tutte le istituzioni statali e pubbliche dell'epoca. Nessuno è rimasto affatto indifferente. Ciò è proprio per le ragioni della guerra, che dovrebbero essere considerate anche in modo abbastanza ampio.
Come esattamente?
Tradizionalmente, la storiografia russa ha interpretato la Guerra dei Trent'anni come una guerra di religione. E a prima vista sembra che la ragione principale della guerra fosse la questione di stabilire la parità confessionale nel Sacro Romano Impero della nazione tedesca tra cattolici e protestanti. Ma se stiamo parlando di un insediamento religioso nell'impero, allora come spiegare il carattere europeo generale della guerra? E questo coinvolgimento di praticamente tutti gli stati europei nel confronto militare fornisce la chiave per una più ampia comprensione delle cause della guerra.
Queste ragioni sono associate al tema centrale della prima era moderna: l'istituzione dei cosiddetti stati "moderni", cioè stati di tipo moderno. Non dimentichiamo che nel XVII secolo gli Stati europei erano ancora in cammino verso l'idea di sovranità e la sua attuazione pratica. Pertanto, la Guerra dei Trent'anni non fu un conflitto di stati di uguale dimensione (come divenne in seguito), ma piuttosto un confronto tra varie gerarchie, ordini, organizzazioni che erano al crocevia dal Medioevo al Nuovo Tempo.
E dalla moltitudine di questi confronti è nato un nuovo ordine mondiale, sono nati gli stati del Nuovo Tempo. Pertanto, nella storiografia odierna, il punto di vista secondo cui la Guerra dei Trent'anni è una guerra di formazione di stati si è più o meno chiaramente affermato. Cioè, è stata una guerra centrata sull'emergere di un nuovo tipo di stato.
L'illegalità di Magdeburgo
Cioè, in senso figurato, l'intero sistema moderno di relazioni internazionali è nato in preda alla Guerra dei Trent'anni?
Sì. Il prerequisito più importante per la Guerra dei Trent'anni era la "crisi generale" del XVII secolo. In effetti, questo fenomeno era radicato nel secolo precedente. Questa crisi si è manifestata in tutti gli ambiti, da quello economico a quello spirituale, ed è diventata il prodotto di molti processi iniziati nel XVI secolo. La Riforma della Chiesa minò o cambiò in modo significativo le fondamenta spirituali della società e verso la fine del secolo iniziò un'ondata di freddo: la cosiddetta Piccola era glaciale. Poi a questo si è aggiunta la crisi dinastica europea causata dall'incapacità delle istituzioni politiche e delle élite di allora di resistere alle sfide del tempo.
Il XVII secolo "ribelle" russo, iniziato con i guai, continuato con il Grande Scisma e concluso con le riforme di Pietro I, faceva anche parte di questa "crisi generale" dell'Europa?
Certamente. La Russia è sempre stata una parte del mondo europeo, anche se molto particolare.
Qual era la ragione dell'amarezza generale, che a volte raggiungeva una violenza selvaggia e massiccia contro la popolazione civile? Quanto sono affidabili le numerose testimonianze degli orrori e delle atrocità di quella guerra?
Se parliamo degli orrori della guerra, allora non credo che ci sia un'esagerazione qui. Le guerre sono sempre state combattute in modo estremamente feroce, le idee sul valore della vita umana in quanto tale erano molto vaghe. Abbiamo un'enorme quantità di terribili testimonianze che descrivono torture, rapine e altri abomini della Guerra dei Trent'anni. È interessante che i contemporanei abbiano persino personificato la guerra stessa.
Incisione di Jacques Callot Gli orrori della guerra. Gli impiccati.
L'hanno ritratta come un mostro terribile con la bocca di un lupo, il corpo di un leone, le zampe di un cavallo, una coda di topo (c'erano diverse opzioni). Ma, come hanno scritto i contemporanei, "questo mostro ha mani umane". Anche negli scritti di quei contemporanei che non si proponevano di riportare direttamente gli orrori della guerra, ci sono immagini molto colorate e veramente mostruose della realtà militare. Prendiamo, ad esempio, l'opera classica di quell'epoca - il romanzo di Hans Jakob Grimmelshausen "Simplicissimus".
La storia del massacro di Magdeburgo, perpetrato dopo la sua cattura nel 1631, è ampiamente nota. Il terrore organizzato dai vincitori contro gli abitanti della città era senza precedenti per gli standard di quel tempo?
No, le atrocità durante la cattura di Magdeburgo non erano molto diverse dalle violenze contro la popolazione locale durante la cattura di Monaco da parte delle truppe del re svedese Gustavo II Adolfo. È semplicemente che il triste destino degli abitanti di Magdeburgo è stato più ampiamente pubblicizzato, soprattutto nei paesi protestanti.
Fuoco, peste e morte, e il cuore si raffredda nel corpo
Qual è stata la portata del disastro umanitario? Dicono che siano morte tra i quattro ei dieci milioni di persone, circa un terzo del territorio tedesco è stato abbandonato
I territori della Germania, situati lungo la linea da sud-ovest a nord-est, hanno sofferto di più. Tuttavia, c'erano anche aree non colpite dalla guerra. Ad esempio, le città della Germania settentrionale - in particolare Amburgo - al contrario, si sono arricchite solo con i rifornimenti militari.
È difficile dire con certezza quante persone siano effettivamente morte durante la Guerra dei Trent'anni. C'è un solo lavoro statistico su questo dal citato Gunther Franz, scritto negli anni '30 del XX secolo.
Sotto Hitler?
Sì, è per questo che alcuni dei suoi dati sono molto distorti. Franz voleva mostrare quanto i tedeschi soffrissero per l'aggressione dei loro vicini. E in questo lavoro, cita davvero cifre circa il 50 per cento della popolazione morta in Germania.
Dipinto di Eduard Steinbrück Magdeburg girls.
Ma qui va ricordato quanto segue: le persone sono morte non tanto nel corso delle ostilità, ma per epidemie, fame e altre difficoltà causate dalla Guerra dei Trent'anni. Tutto questo cadde sulle terre tedesche dopo gli eserciti, come i tre cavalieri biblici dell'Apocalisse. Il classico della letteratura tedesca del XVII secolo, contemporaneo della Guerra dei Trent'anni, il poeta Andreas Griffius scriveva: “Fuoco, peste e morte, e il cuore si raffredda nel corpo. Oh, terra dolente, dove il sangue scorre a fiumi …"
Il politologo tedesco moderno Herfried Münkler considera l'emergere del militarismo tedesco come un risultato importante della guerra dei trent'anni. Per quanto lui può capire, il desiderio dei tedeschi di impedire che si ripetessero a lungo termine i suoi orrori sulla loro terra ha portato ad un aumento della loro aggressività. Il risultato fu la Guerra dei Sette Anni, innescata dalle ambizioni della Prussia, ed entrambe le guerre mondiali del XX secolo, scatenate dalla Germania. Come ti piace questo approccio?
Dall'apice di oggi, la Guerra dei Trent'anni può essere incolpata, ovviamente, di qualsiasi cosa. La vitalità del mito del XIX secolo a volte è semplicemente sorprendente. Non era piuttosto il militarismo, più associato all'ascesa della Prussia nel XVIII secolo, ma il nazionalismo tedesco. Durante la Guerra dei Trent'anni, il sentimento nazionale tedesco si è acuito come mai prima d'ora. Nella mente dei tedeschi di quel tempo, il mondo intero era pieno di nemici. Inoltre, questo si manifestava non su base confessionale (cattolici o protestanti), ma sulla base della nazionalità: i nemici degli spagnoli, i nemici degli svedesi e, ovviamente, i nemici dei francesi.
Durante la Guerra dei Trent'anni apparvero affermazioni e opinioni stereotipate, che in seguito si trasformarono in stereotipi. Qui, ad esempio, sui nemici degli spagnoli: "veri assassini insidiosi che astuzia con l'aiuto dei loro intrighi e intrighi brutali". Questa propensione all'intrigo, attribuita agli spagnoli, vedete, è ancora nella nostra mente: se ci sono "segreti", allora sicuramente il "tribunale di Madrid". Ma i nemici più odiati erano i francesi. Come scrissero gli scrittori tedeschi dell'epoca, con l'arrivo dei francesi, "da tutte le porte aperte si riversarono in noi il vizio, la dissolutezza e la dissolutezza".
In un anello di nemici
Il concetto di "percorso speciale" tedesco (il famigerato Deutscher Sonderweg), preso in prestito nel XIX secolo dagli slavofili russi, è stato anche il risultato di un ripensamento dell'esperienza della Guerra dei Trent'anni?
Sì, viene tutto da lì. Allo stesso tempo, è apparso un mito sull'elezione del popolo tedesco e sull'idea che il Sacro Romano Impero della nazione tedesca è l'ultimo dei quattro regni biblici, dopo la caduta del quale verrà il Regno di Dio. Naturalmente, tutte queste immagini hanno le loro spiegazioni storiche specifiche, ma ora non ne parliamo. È importante che la componente nazionale abbia raggiunto un nuovo livello negli anni della Guerra dei Trent'anni. L'infermità politica dopo la fine della guerra cominciò ad essere sempre più attivamente nascosta dalle pretese di "grandezza passata", dal possesso di "valori morali speciali" e attributi simili.
È vero che fu proprio in seguito alla Guerra dei Trent'anni nel Sacro Romano Impero della nazione tedesca che il Brandeburgo, il cuore della futura Prussia, si rafforzò?
Non lo direi. Il Brandeburgo fu rafforzato dalla politica lungimirante del grande elettore Federico Guglielmo I, che perseguì una politica molto competente, compresa la tolleranza religiosa. L'ascesa del regno prussiano fu maggiormente promossa da Federico il Grande, che consolidò i successi dei suoi antenati, ma ciò avvenne già nella seconda metà del XVIII secolo.
Perché la Guerra dei Trent'anni è durata così a lungo?
Per capire la durata della guerra, bisogna capire il suo carattere europeo. Ad esempio, non si dovrebbe pensare che l'ingresso della Francia nella guerra dei trent'anni si basi esclusivamente sul confronto franco-tedesco. Dopotutto, ufficialmente Luigi XIII iniziò una guerra non con l'imperatore del Sacro Romano Impero, ma con la Spagna. E questo è accaduto dopo la cattura dell'elettore di Treviri da parte delle truppe spagnole, ufficialmente sotto protezione francese dal 1632. Cioè, per la Francia, la guerra contro l'imperatore era solo un teatro secondario delle operazioni nella guerra contro la Spagna. La Francia non aveva obiettivi strategici specifici in relazione agli Asburgo; era alla ricerca di un programma di sicurezza a lungo termine.
La Francia ha cercato di resistere all'egemonia degli Asburgo, i cui possedimenti erano circondati da quasi tutti i lati?
Sì, questa era proprio la strategia del cardinale Richelieu, che guidava la politica estera della Francia.
Dipinto di Sebastian Vranks I soldati rapinano una fattoria durante la Guerra dei Trent'anni.
Ma la durata della guerra fu in gran parte dovuta al coinvolgimento di nuovi attori europei con vari pretesti. Costanti contraddizioni sorsero e si intensificarono regolarmente tra gli stati europei, mentre l'equilibrio delle forze politiche in Europa non fu mai univoco. Ad esempio, lo stesso Richelieu, anche durante l'invasione svedese dei principati tedeschi, vedendo il rafforzamento della Svezia, ponderò la conclusione di un'alleanza con gli Asburgo contro Stoccolma. Ma questo è un fatto completamente unico!
Perché?
Perché l'antagonismo franco-asburgico è stato il principale conflitto in Europa dalla fine del XV secolo. Ma Richelieu fu spinto a tali pensieri dal fatto che il rafforzamento della Svezia era del tutto inutile per la Francia. Tuttavia, a causa della morte di Gustavo II Adolfo nella battaglia di Lutzen nel 1632, un ulteriore rafforzamento delle forze che si opponevano all'imperatore fu nuovamente considerato una necessità urgente. Pertanto, nel 1633 la Francia entrò nell'Unione di Heilbronn con le tenute protestanti del Sacro Romano Impero della nazione tedesca.
Pane russo per le vittorie svedesi
Chi, allora, può essere considerato il vincitore della Guerra dei Trent'anni?
Questa è una domanda difficile…
Francia?
In una certa misura, la sua credibilità sulla scena internazionale si è notevolmente rafforzata, soprattutto rispetto alla Spagna. Ma la Fronda continuò ancora lì, indebolendo notevolmente il paese dall'interno, e la Francia raggiunse l'apice del suo potere solo negli anni maturi di Luigi XIV.
Svezia?
Se valutiamo il vincitore in termini di autorità internazionale e pretese di egemonia, per la Svezia la guerra si è rivelata estremamente efficace. Dopo di che, il periodo delle grandi potenze della storia svedese raggiunse il suo culmine e il Mar Baltico, fino alla guerra del nord con la Russia, si trasformò effettivamente in un "lago svedese".
Ma alcuni storici - ad esempio Heinz Duhkhard - credono che l'Europa abbia vinto, perché la Guerra dei Trent'anni ha rafforzato il centro europeo. Dopotutto, nessuno dei partecipanti alla guerra voleva la distruzione del Sacro Romano Impero della nazione tedesca - tutti ne avevano bisogno come deterrente. Inoltre, dopo la guerra, in Europa sono apparse nuove idee sulle relazioni internazionali e le voci che si battevano per un sistema comune di sicurezza europeo sono diventate sempre più udibili.
E cosa è successo al Sacro Romano Impero della nazione tedesca? Si scopre che è stata lei a diventare la perdente?
Non si può dire inequivocabilmente che la Guerra dei Trent'anni abbia posto fine al suo sviluppo e alla sua vitalità. Al contrario, il Sacro Romano Impero della nazione tedesca era necessario per l'Europa come importante organismo politico. Il fatto che dopo la Guerra dei Trent'anni il suo potenziale fosse chiaramente preservato è dimostrato dalla politica dell'imperatore Leopoldo I alla fine del XVII secolo.
La guerra iniziò nel 1618, quando i Troubles di 15 anni finirono in Russia. Lo Stato di Mosca ha preso parte agli eventi della Guerra dei Trent'anni?
Ci sono molti articoli scientifici dedicati a questo problema. Il libro dello storico Boris Porshnev, che esamina la politica estera di Mikhail Romanov nel contesto delle relazioni internazionali europee durante la guerra dei trent'anni, è diventato un classico. Porshnev credeva che la guerra di Smolensk del 1632-1634 fosse il teatro delle operazioni russo della guerra dei trent'anni. Mi sembra che questa affermazione abbia una sua logica.
Infatti, essendosi divisi in due blocchi belligeranti, gli stati europei furono semplicemente costretti a schierarsi da una parte o dall'altra. Per la Russia, il confronto con la Polonia si trasformò in una lotta indiretta con gli Asburgo, poiché l'imperatore del Sacro Romano Impero della nazione tedesca era pienamente sostenuto dai re polacchi: prima Sigismondo III e poi suo figlio Vladislav IV.
Inoltre, non molto tempo prima entrambi hanno "fatto il check-in" con noi durante i Troubles
Sì, come molti dei loro soggetti. Su questa base Mosca ha effettivamente aiutato la Svezia. La fornitura di pane russo a buon mercato assicurò il successo della marcia di Gustav Adolf attraverso le terre tedesche. Allo stesso tempo, la Russia, nonostante le richieste dell'imperatore Ferdinando II, rifiutò categoricamente di vendere il pane al Sacro Romano Impero.
Tuttavia, non parlerei in modo inequivocabile della partecipazione della Russia alla Guerra dei Trent'anni. Eppure il nostro paese, devastato dai guai, era allora alla periferia della politica europea. Anche se sia Mikhail Fedorovich che Alexei Mikhailovich, a giudicare dai rapporti degli ambasciatori e del primo giornale manoscritto russo "Vesti-Courant", hanno seguito molto da vicino gli eventi europei. Dopo la fine della Guerra dei Trent'anni, i documenti della Pace di Westfalia furono tradotti molto rapidamente per Alexei Mikhailovich. A proposito, in loro è stato menzionato anche lo zar russo.
Fondazione della Westfalia del mondo moderno
Ora alcuni ricercatori, e non solo il già citato Herfried Münkler, confrontano la Guerra dei Trent'anni con gli attuali conflitti protratti in Africa o in Medio Oriente. Trovano molto in comune tra loro: una combinazione di intolleranza religiosa e lotta per il potere, terrore spietato contro la popolazione civile, inimicizia permanente tra tutti e tutti. Pensi che simili analogie siano appropriate?
Sì, ora in Occidente, soprattutto in Germania, questi confronti sono molto popolari. Non molto tempo fa, Angela Merkel ha parlato "delle lezioni della Guerra dei Trent'anni" nel contesto dei conflitti in Medio Oriente. Anche adesso si parla spesso dell'erosione del sistema della Westfalia. Ma non vorrei approfondire la scienza politica internazionale contemporanea.
Se vuoi davvero trovare analogie nella storia, puoi sempre farlo. Il mondo sta ancora cambiando: le ragioni, forse, rimangono simili, ma i metodi di risoluzione dei problemi oggi sono molto più complicati e, ovviamente, più duri. Se lo si desidera, i conflitti in Medio Oriente possono essere paragonati alle guerre a lungo termine degli stati europei (principalmente del Sacro Romano Impero) con la Turchia ottomana, che erano di natura civile.
Ma perché la Pace di Westfalia, che pose fine alla Guerra dei Trent'anni, è considerata la base del sistema politico europeo e dell'intero ordine mondiale moderno?
La pace di Westfalia è stato il primo trattato di pace a regolamentare l'equilibrio generale del potere in Europa. Anche al momento della firma della pace, il diplomatico italiano Cantorini ha definito la Pace di Westfalia "un evento epocale per il mondo". E aveva ragione: l'unicità della Pace di Vestfalia sta nella sua universalità e inclusività. Il Trattato di Munster contiene nel penultimo paragrafo un invito a tutti i sovrani europei ad unirsi alla firma della pace, sulla base delle proposte di una delle due parti che fanno la pace.
Dipinto di Gerard Terborch La firma del Trattato di Münster il 15 maggio 1648.
Nella mente dei contemporanei e dei discendenti, il mondo era considerato cristiano, universale ed eterno - “pax sit christiana, universalis, perpetua”. E questa non era solo una formula vocale, ma un tentativo di darle un fondamento morale. Sulla base di questa tesi, ad esempio, si è tenuta un'amnistia generale, è stato annunciato un perdono totale, grazie al quale è stato possibile creare una base per l'interazione cristiana tra gli Stati in futuro.
Le installazioni contenute nel mondo della Westfalia rappresentavano una sorta di partnership per la sicurezza per l'intera società europea, una sorta di surrogato del sistema di sicurezza europeo. I suoi principi - riconoscimento reciproco da parte degli Stati della sovranità statale nazionale, la loro uguaglianza e il principio di inviolabilità dei confini - sono diventati il fondamento dell'attuale ordine mondiale globale.
Quali lezioni può imparare il mondo moderno dal conflitto europeo più lungo e sanguinoso del XVII secolo?
È probabilmente questa partnership per motivi di sicurezza che tutti noi dobbiamo imparare oggi. Cerca compromessi reciproci per evitare una guerra che rischia di diventare una catastrofe globale per il mondo intero. I nostri antenati nel 17 ° secolo sono stati in grado di raggiungere questo obiettivo. In senso figurato, l'amarezza e l'orrore generali, la sporcizia e il caos sanguinoso della Guerra dei Trent'anni hanno trascinato l'Europa fino in fondo. Ma ha ancora trovato la forza per allontanarsi da lui, rinascere e raggiungere un nuovo livello di sviluppo.
Intervistato da Andrey Mozzhukhin
