Perché la disciplina della scuola di storia è così antipatica alla maggior parte delle persone? La risposta, mi sembra, è abbastanza semplice. Tutto ciò che viene rifiutato intuitivamente dall'anima di un bambino puro è innaturale e ingannevole. Questa è l'intera risposta alla domanda. Una persona, non avendo ancora compreso una scienza come la "logica", segue inconsciamente le sue leggi, perché sono inerenti a tutti dalla nascita.
Ecco perché, quando l'insegnante racconta alla classe la storia dell'antica Babilonia, Sumer, Egitto, "Antichità", "Antica Roma" e "Bisanzio", gli studenti chiedono, cosa stava succedendo in Russia a quel tempo ?! La risposta dell'insegnante è sempre scoraggiante: “Ma non c'era niente. I russi a quei tempi non avevano ancora una storia. Erano barbari, persone di seconda classe e divennero una persona ragionevole solo dopo essere stati battezzati nella fede cristiana, ei monaci greci Cirillo e Metodio insegnarono loro a leggere e scrivere ".
D'accordo sul fatto che il desiderio di studiare la storia dopo quello scompare completamente. In qualche modo, una tale dichiarazione di entusiasmo non suscita, perché non motiva a studiare la storia di qualcun altro sui risultati di altre persone e sul fiorire di una cultura straniera in completa assenza di quelle dei propri antenati. Ebbene, che tipo di cittadino riceve lo stato come risultato di tale "educazione"? Destra. Solleva lavoratori temporanei indifferenti al loro passato e alla loro eredità. Così, lo stato ha educato più di una generazione di coloro che sognano di lasciare la Russia per entrare a far parte della cultura occidentale, mescolata a tradizioni millenarie.
Ma non è affatto così. In linea di principio, non può esserci una situazione in cui in tutti i paesi al di fuori della Russia si siano verificati alcuni eventi nel corso dei secoli, e solo qui tutto era tranquillo. Non può, se non altro perché un'Europa ricca e illuminata sarebbe inevitabilmente arrivata nelle terre deserte, dove non esisteva nulla tranne gli animali ei primati che vivono nelle fosse. E se l'Europa non è venuta qui, cosa l'ha impedito? C'è solo una risposta: un potente stato centralizzato con un sistema di tassazione perfetto, standard uniformi, un esercito, una marina e un sistema per mobilitare risorse materiali e manodopera.
In un tale stato, tutti i tentativi da parte di stranieri di tentare di impadronirsi dei territori con la forza furono infranti come onde sulla costa. Perché avevamo già una struttura statale confederale e in Europa c'erano solo principati nani. Anche oggi, quando alcuni quasi stati si sono uniti in paesi come Germania, Francia, Spagna, Italia e Grecia, l'Europa continua ad esistere come una "trapunta patchwork" di paesi piccoli e deboli. Questi paesi non sono in grado di unirsi in uno stato, non importa quanto ci provi. E l'istruzione moderna dell'Unione europea non ha nulla a che fare con la statualità.
Come è potuto accadere che la nostra storia abbia subito un tale totale oblio e distorsione? La risposta a questa domanda è semplice come la precedente. Mancando le risorse per impadronirsi con la forza del nostro Paese, è stata utilizzata un'arma informativa che non uccide, ma cambia personalità, trasformando il nemico in un alleato pronto a sottomettersi volontariamente all'invasore. E il successo in questa materia è ovvio per tutti coloro che stanno cercando di conoscere la storia e non di memorizzare le date delle guerre, delle rivolte e dei tempi del regno dei re.
Più recentemente, quasi tutte le moderne Polonia, Germania, Danimarca e Scandinavia erano con noi. Recentemente - questo è nel diciottesimo e diciannovesimo secolo. E nel ventesimo ci furono portate via Polonia, Svizzera, Liechtenstein, Holstein, Principato di Gottorp, Finlandia, Caucaso meridionale, Moldova, Turkestan, Stati baltici e Ucraina. Allo stesso tempo, sembra che gli stessi invasori non ne siano più contenti, perché ciò che ci è stato tolto dopo il crollo dell'URSS per loro è diventato un peso, un peso insopportabile, da cui ci sono più guai che benefici.
E se non impariamo a capire la storia e ad apprezzare ciò che abbiamo, e ancora di più non ci preoccupiamo della nostra proprietà, preserviamo e aumentiamo in modo che i nostri discendenti possano essere orgogliosi di noi, allora dovremo affrontare il collasso e la morte inevitabile. Ciò è già accaduto più di una volta, quando interi imperi sono scomparsi dalle mappe geografiche, dai libri di testo e dalla memoria dei discendenti.
Video promozionale:
Perché tutto questo è stato fatto è chiaro. È anche chiaro come ciò avvenga. Esistono diversi modi principali. Ma tra loro ce n'è uno, su cui mi soffermerò più in dettaglio, proprio in questo capitolo. Il suo meccanismo è simile alla mutazione genetica. Immagina un filamento di DNA in cui viene introdotto un collegamento estraneo, che viene successivamente riprodotto e trattenuto da tutta la prole. E dopo diverse generazioni, gli eredi percepiscono già il nuovo tratto distintivo acquisito come se fosse sempre esistito.
Prendiamo, ad esempio, la cronaca di Novgorod. Nessuno ha mai visto il suo originale, ma tutti ne conoscono nove copie. Tutti sono considerati antichi, ma i ricercatori affermano che il primo elenco da cui sono stati ricavati tutti i successivi, considerato il più antico, è stato creato per V. N. Tatishchev. Naturalmente, questa versione aveva una sorta di prototipo, ma oggi nessuno sa cosa ci fosse e quali date degli eventi fossero indicate lì.
Ma è fatto. Ora tutti gli storici nei loro scritti si riferiscono alla lista di Tatishchev come alla verità ultima. Proprio come l'esempio della genetica. Proprio il caso in cui una mosca nell'unguento rovina un barile di miele. Ma non è tutto. Si scopre che interi sotto-rami della storia, come scienza, hanno un solo autore!
Pochi pensavano che l'intera egittologia, ad esempio, fosse "inventata" da Jean-François Chompollion.
Jean-François Champollion (fr. Jean-François Champollion) 1790-1832. Ritratto di Leon Konye.
E tutto ciò che, senza eccezioni, sappiamo sul regno dei Sumeri, lo sappiamo dalle tavolette cuneiformi, che furono trovate e tradotte da una sola persona di nome Austin Layard. È stato assistito nella traduzione delle tavolette … da un maestro tipografo con un semplice cognome Smith. Si noti che insieme hanno tradotto 30.000 cuneiformi in diversi anni. E così il mondo ha imparato a conoscere Assurbanipal e Gilgamesh, insieme a Nibiru e gli Anunnaki.
Austin Henry Layard, 1817-1894
E come puoi immaginare, c'è un solo autore per l'intera storia del mondo. Incredibile, ma è un dato di fatto. Tutto quello che sappiamo del "padre della storia" Erodoto, lo sappiamo grazie a una sola persona. Incontra il reale, non l'immaginario Erodoto:
Sir Henry Creswicke Rawlinson, 1810-1895
Indovina cosa collega questi padri fondatori. Destra. Erano tutti in logge massoniche e tutti erano associati ai servizi segreti britannici. Anche il francese Champollion era una spia inglese. Ebbene, per qualche coincidenza, tutti e tre sono nati ebrei.
Perché oso supporre che quell'Erodoto preistorico non sia mai esistito? Sì, perché nessuno in questo mondo ha visto i suoi lavori, eccetto Rebbe, chiedo scusa, Sir Henry. Ha semplicemente preso un nome per se stesso, che è stato spesso menzionato nei vecchi libri. È come se adesso, “scoperto per caso” una storia sconosciuta di Nikolai Gogol nella mia soffitta, “riuscissi a scannerizzarla, dopodiché il manoscritto si è sbriciolato e l'ho buttato in un secchio, raccogliendolo in una paletta”. Ecco come sono nati:
- "Storia" 1858 edizioni,
- "Cinque grandi monarchie dell'antico mondo orientale", 1862-67.
- "La sesta grande monarchia dei Parti orientali", 1873.
- "La settima grande monarchia orientale dei Sassanidi", 1875
- "Guida alla storia antica", 1869.
- "Illustrazioni storiche dell'Antico Testamento", 1871.
- "L'origine delle nazioni", 1877
- "Storia dell'antico Egitto", 1881
- "Storia dell'antico Egitto e Babilonia", 1885.
- "Storia della Fenicia", 1889
- "Storia della Partia", 1893
E quello di cui scrisse Erodoto, il cui nome è menzionato in fonti più antiche, è ora sconosciuto a nessuno! Si scopre che tutto quello che sappiamo su Atlantide, sulla costruzione delle piramidi nell '"Antico Egitto", è tutta questa invenzione di un nonno con l'aspetto di Babbo Natale?
A quanto pare è così. E ora dobbiamo imparare a conviverci in qualche modo. Dopotutto, prendi qualsiasi storico, anche il compilatore di un libro di testo per una scuola, anche l'autore di una dissertazione o di una monografia, si riferiscono tutti a Erodoto, che non ha creato ciò che gli viene attribuito. Ma Rawlinson ha inventato tutto dall'inizio alla fine? Ovviamente no. Né i compilatori della Bibbia né l '"autore" della Teoria della Relatività avevano abbastanza immaginazione per inventare tutto da una "tabula rasa". Loro stessi non sono in grado di inventare tutto questo, quindi l'hanno preso in prestito da qualcuno e l'hanno modificato a modo loro, adattandosi agli scopi e agli obiettivi del momento politico attuale.
Ebbene, se è così, allora abbiamo il diritto di non mettere in discussione le opere del precedente "classico del greco antico e fondatore della filosofia moderna, mentore dello stesso Alessandro Magno" Aristotele? Naturalmente, siamo obbligati a dubitare dell'autenticità dell'intera eredità di Aristotele. Anche se non ha un "clone" relativamente moderno, come Erodoto, allora dov'è la garanzia che tutto ciò che gli viene attribuito, in effetti, sia stato detto dallo stesso Aristotele? E perché non dare per scontato che le idee di Tommaso d'Aquino siano attribuite ad Aristotele, perché sono quasi identiche! In effetti, anche il nome Aristotele suona come uno pseudonimo inventato dai nostri vicini antenati, che credevano con tutto il cuore che tutta la cultura moderna fosse stata creata dagli “antichi greci”.
Qualcuno ha notato che Sir Henry Creswick Rawlinson, grazie alla sua negligenza e naturale pigrizia, ci ha lasciato un ottimo regalo, permettendo, secondo alcuni segni, di rivelare una deliberata bugia. Innanzitutto, nei suoi testi, ha lasciato interi paragrafi che non sono stati modificati, che contengono informazioni che consentono di ripristinare il testo originale con un alto grado di affidabilità. In secondo luogo, non si è preoccupato di inventare una datazione, ma ha invece banalmente sostituito le date gregoriane con le date del calendario arabo. Pertanto, per determinare la vera data dell'evento di cui scrive, è sufficiente aggiungere 614 anni alla data da lui indicata. Quindi, ad esempio, se Alessandro Magno era sposato al trono nel 336 a. C., allora per scoprire la sua vera data di adesione, aggiungiamo 614 anni alla data specificata, e si scopre,che Alessandro Filippico divenne re nel 278 d. C. Fine del III sec. Già qualcosa, d'accordo!
Allora diventa chiaro che la menzione del trattato di pace concluso tra i principi di Macedonia e Novgorod Velikosan, Asan e Avehasan non è un'invenzione del genere. Inoltre, la lettera di Alessandro con assicurazioni di amicizia e pace, scritta in oro, secondo la "Tradizione della cronaca iniziale russa", è stata conservata a lungo in un posto di rilievo nel tempio di Veles a Rostov il Grande sul Lago Nero.
Inoltre, sono state conservate informazioni che nell'estate del 5175 (333 a. C.) e nel 281, secondo i nostri calcoli, i russi diedero alla Macedonia 70.000 arcieri a cavallo e 160 navi. Per cosa? Così ovvio. In questo momento, la Macedonia conquistò Costantinopoli e tutta l'Anatolia, che a quel tempo era così ambita dal sultano persiano.
Si scopre che la Macedonia e io eravamo stati alleati. Se, ovviamente, è appropriato confrontare la piccola Macedonia e l'enorme Russia di allora come partner alla pari. Piuttosto, il macedone era il nostro compagno e, dopo essere stato in grado di cacciare i persiani dall'Asia Minore, è rimasto nostro debitore. Ecco perché è stata intrapresa la campagna orientale di Alessandro Magno. Solo, ora, dove è andato esattamente? Gli scienziati lo dicono all'India, e da lì attraverso l'Afghanistan all'Asia centrale, al Turkestan.
Sul fatto che i macedoni, infatti, fossero sul nostro territorio, quasi nessuno ne dubita. Al ritorno dall'Asia, hanno persino lasciato i pilastri di Alessandria nella steppa del Don.
Pilastri d'Alessandria. Foto di Sergei Sidorenko.
Frammento della mappa della Tartaria di Bernard Sylvanas 1511.
Ma dove si trovavano e per quale scopo, dobbiamo scoprirlo. Nel "Libro di disegni corografici della Siberia" di S. Remezov, alla foce dell'Amur, è indicato il luogo al quale giunse Alessandro. Ma non ci sono informazioni su come sia arrivato lì. Quello che ha fatto l'esercito troiano (ei macedoni si consideravano troiani, perché Alessandro stesso era un discendente di Achille), possiamo solo immaginarlo. Ma quello che è assolutamente certo è che senza la volontà dei russi non sarebbe stato in alcun modo lì con l'esercito.
Perché ne sono sicuro? Perché può essere giudicato dalle parole attribuite ad Aristotele. Sì, la campagna orientale potrebbe effettivamente essere fatta in India, ma quale? Sulle mappe medievali, oltre all'India, che si trova nel subcontinente indiano, con capitale Delhi, se ne indicano molte altre, situate nel territorio della Grande Tartaria.
- "Independent India", - "Upper" (Superiore India), - "First" (Primo India), - "Second" (Seconda India), - "Chinese" (Chin India), ecc. Ho già detto che il significato stesso della parola "inde", lo abbiamo dimenticato e perso.
Quindi a quale di loro è andato l'esercito macedone? È difficile credere che lei, secondo la storia tradizionale, sia passata dalla Persia all'Hindustan attraverso gli altopiani settentrionali iraniani. Fisicamente, questo è un compito quasi impossibile per una grande forza pesantemente armata, costretta a trasportare rifornimenti progettati per un viaggio molto lungo. Anche nel nostro tempo, quando c'è l'aviazione, una struttura stradale sviluppata e la marina, l'approvvigionamento di truppe lontano dai luoghi di spiegamento permanente mette in discussione lo stesso adempimento del compito assegnato alle truppe. Ed ecco un altro momento curioso di Aristotele. Noi leggiamo:
Sì, in montagna ci sono tali difficoltà quando c'è la neve. Nel deserto del Thar e sugli speroni dell'Himalaya c'è sia il gelo che la neve, ma ad un'altitudine di oltre duemila metri sul livello del mare. Questo è il nostro tempo. E duemila anni fa, quando il clima era molto più mite, puoi crederci, ma con difficoltà. E anche quello che dovrebbero fare i soldati sugli altopiani non è chiaro. Ma leggiamo ulteriormente Aristotele:
Riuscite a immaginare una situazione simile in India oggi? In modo che i corpi affondino nella neve in modo che non possano essere trovati? Ovviamente stiamo parlando di qualche paese del nord, con un clima decisamente continentale e inverni rigidi e nevosi. E quella potrebbe difficilmente essere l'India che conosciamo oggi. Ed ecco cosa è scritto dalle parole dello stesso Alessandro Filippico il Grande:
Attiro la tua attenzione sul fatto che questo è ottobre! In ottobre non c'è inverno da nessun'altra parte, tranne vicino al Circolo Polare Artico. È mia profonda convinzione che lo stesso Aristotele e Alessandro descrivano un viaggio in un paese del nord, non a sud del sessantesimo parallelo. Ma ci sarà di più.
Il clima è una cosa capricciosa, certo, non si sa mai, forse quell'anno scoppiò una catastrofe climatica in Hindustan. Ma va bene, solo il clima, vedi chi in India è stato accolto dai reggimenti macedoni:
Indubbiamente, i sepoy non indossano ancora abiti fatti di pelli di foca e li hanno visti solo nelle immagini e sugli schermi di film e TV. Ed ecco un'altra sorpresa:
Ancora una volta vediamo una chiara conferma della falsificazione degli storici sulla campagna macedone. Non era in India, ma dove c'è la neve e il freddo, dove gli aborigeni indossano kuhlyanka. E dove indossiamo kukhlyanka? Destra! Nello stesso luogo in cui vengono estratti gli smeraldi!
A differenza delle miniere mitiche, gli smeraldi venivano effettivamente estratti negli Urali settentrionali in Russia. Vengono estratti anche in India, ma il loro primo giacimento è stato scoperto solo nella seconda metà del ventesimo secolo.
Ciò significa che esiste un solo posto sulla Terra in cui Alessandro Magno avrebbe potuto effettivamente essere, e dove ci sono inverni rigidi, le persone indossano abiti di pelle e persino gli smeraldi rotolano sotto i loro piedi. Potrebbe essere solo Biarmia, o Grande Perm.
Leggiamo ulteriormente Aristotele:
"Straga" è molto probabilmente il costo della traduzione da una lingua all'altra. Straga dovrebbe essere letta come "Sentinel" secondo me. E questo porta a pensieri seri. Il fatto è che il nome del fiume Anadyr, ad esempio, significa "Guardia del Nord". Ma il fiume, che letteralmente si traduce da Yakut come "Guardia", è il fiume Anabar. E qui inizia il divertimento.
Cito Aristotele:
Suppongo che non sia necessario sottolineare che sei mesi d'inverno e sei mesi d'estate sono solo a nord della settantesima latitudine, cioè oltre il circolo polare artico?
Il Mahabharata afferma chiaramente che gli antenati degli indù provenivano dal nord, dove sei mesi dell'anno sono inverno e sei mesi sono estate. Ovviamente, senza pan di zenzero, che stiamo parlando di Hyperborea, Arctida, o chi vuole quale parola designare questo posto.
È possibile che nelle versioni precedenti del Mahabharata si dicesse che anche i diamanti arrivavano nell'Hindustan dall'estremo nord. Dopotutto, i nostri nonni portavano un fagotto con la loro terra natia in una terra straniera, il che significa che la tradizione poteva risalire a quei tempi in cui, oltre alla terra, era possibile raccogliere una manciata di qualcosa di più bello della terra da sotto i nostri piedi.
Ma il fatto dell'estrazione di diamanti indica l'unico luogo probabile in India, in cui è andato il macedone. E questo non può essere altro che la moderna Yakutia. E il fiume Lena, a quanto pare, era chiamato il Giordano. Chiunque sia stato alla Lena confermerà che questo Don ("don", in russo, è semplicemente "fiume", "canale", "ruscello", cioè qualsiasi fiume lungo o lungo non chiamato con un nome proprio è stato designato come " Don ") è così ardente che è più difficile da trovare tra i grandi fiumi. Giordania - Ardent Don.
Tracciando una linea sotto questo capitolo, possiamo tranquillamente presumere che inizialmente nella descrizione della "campagna orientale" di Alessandro Magno si trattasse di una campagna a Turan, o "Alta India", che a quel tempo faceva parte del paese in seguito chiamato "Grande Tartaria". Così, Aristotele o colui che in seguito fu chiamato con questo nome può essere giustamente considerato uno degli autori della fonte di informazioni sulla prima storia della Tartaria, quando la Scizia ancora dominava, e Kara-Kurum non era la capitale.
Autore: kadykchanskiy
