Il Congresso degli Stati Uniti ha votato a favore di una nuova legge sulle sanzioni, gran parte della quale si concentra sulla crescente influenza del gas della Russia in Europa. Tutte le società che forniscono "beni, servizi, tecnologia, informazioni o supporto" alle condutture di esportazione russe saranno sanzionate. La legge contiene un impegno diretto di Washington per impedire la costruzione del Nord Stream 2 e per diversificare il mercato energetico dell'UE.
Dopo l'approvazione della legge da parte del Congresso, Donald Trump, infatti, non ha scelta. Ciò significa che la legge sarà firmata ed entrerà in vigore in un futuro molto prossimo, il che di per sé non sorprende. Come sembrava inizialmente, la reazione della vecchia Europa (principalmente Germania) all'iniziativa legislativa di Washington è stata sorprendente.
Il ministro degli Esteri tedesco Sigmar Gabriel e il cancelliere austriaco Christian Kern hanno accusato gli Stati Uniti di fare apertamente pressioni sugli interessi della propria attività e di voler estromettere i fornitori di gas russi dal mercato europeo. L'UE si riserva il diritto di imporre sanzioni a Washington se nuove sanzioni anti-russe non saranno concordate con i partner europei.
I media nazionali hanno iniziato a parlare dell'improvviso risveglio della soggettività politica dell'Europa. In linea di principio, tutto è corretto. Ma la soggettività non risvegliata dell'Europa è diventata la circostanza più sorprendente di questa storia. Ciò che è veramente sorprendente è la ragione dell'improvvisa intuizione europea.
Guardando il feed delle notizie, hanno trovato rapidamente la ragione di una reazione così forte in Europa alla nuova legge statunitense. Cinque società energetiche europee (Shell, OMV, Engie, Uniper e Wintershall) a giugno hanno trasferito all'implementazione di Nord Stream 2 un quinto del loro investimento totale previsto di 4,75 miliardi di euro. Tuttavia, la vera causa del conflitto è molto più profonda, sia nel tempo che nella sostanza.
Nel 1992 fu adottata la Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, che in seguito divenne il Protocollo di Kyoto, sepolta con successo non senza la partecipazione degli Stati Uniti. Ma l'idea di combattere il riscaldamento globale introducendo una tassa globale sui paesi produttori e produttori di petrolio non è morta, si è trasformata nell'accordo di Parigi, ratificato lo scorso anno.
Nello spazio mediatico globale, l'accordo di Parigi è stato presentato come una vittoria del buon senso sull'avidità del capitalismo. Nessuno era imbarazzato dal fatto che se il buon senso si fosse stabilito da qualche parte, anche l'avidità avrebbe dovuto avere il suo angolo. Se trasferiamo tutta la metallurgia europea alla fusione ecologica in forni elettrici di grezzi metallici, allora da qualche parte qualcuno deve fonderli dal minerale in forni a focolare aperto usando carbone e gas.
Questo era il momento in cui la società veniva diligentemente instillata nell'idea dell'esistenza di una sorta di economia postindustriale (indipendente dall'industria). Come viene suggerito oggi che con l'aiuto delle tecnologie digitali è possibile creare una nuova realtà economica e diventare leader mondiali. La domanda su cosa digitalizzerete in assenza delle industrie ingegneristiche, aeronautiche, automobilistiche e navali, nessuno lo chiede.
Video promozionale:
Tutti questi concetti pseudo-economici erano basati sulla globalizzazione (divisione mondiale del lavoro). Il settore manifatturiero si è praticamente trasferito completamente in Asia per la manodopera a basso costo (esportazione della povertà). L'estrazione di idrocarburi utili (sono anche dannosi) minerali è geograficamente concentrata nei paesi risorsa. Allo stesso tempo, all'Occidente unito condizionato è stato assegnato il ruolo di centro uffici dell'economia mondiale, dove tutti vanno a lavorare in colletti bianchi, ammirano il cielo blu (senza smog), respira ossigeno puro e mangia cibo biologico.
Oggi, l'80% del PIL degli Stati Uniti è costituito da servizi e vendite, ma questi non sono servizi all'interno dell'economia americana. Queste sono operazioni bancarie mondiali, questo è il mercato azionario mondiale, questi sono brevetti e royalties, questa è la documentazione del progetto e la parte intellettuale del costo di iPhone americani ed europei, Dolchegabans, Luivitons e Toyota / Nisans giapponesi, venduti in tutto il mondo, made in China.
Gli stessi concetti (post-industriali) erano dettati dall'Accordo di Parigi, il cui significato principale non era quello di migliorare l'ecologia del mondo astratto, ma l'ecologia di uno specifico "centro uffici". L'accordo ha introdotto una tassa sui paesi industrializzati a favore di quelli postindustriali. Era previsto che nel 2020 la quota di emissione di CO2 sarà di 10 euro per tonnellata, nel 2030 - 35 euro / t, e nel 2050 - 100 euro / t.
L'ecologia è una cosa costosa, quindi, i paesi ricchi dell'Occidente hanno dovuto fare i conti con la creazione di un paradiso ecologico basato sull'energia alternativa, e chi ha bisogno di soldi soprattutto ha dovuto pagarlo. Già a 35 € / t, l'energia del carbone diventa non redditizia senza sistemi aggiuntivi per la cattura e lo stoccaggio del carbonio nelle centrali termiche, ea 100 € l'energia eolica e solare iniziano a realizzare un profitto rispetto al gas.
Senza l'accordo di Parigi, tutto è esattamente l'opposto. Oggi in Germania e Danimarca, dove si trova il numero massimo di turbine eoliche e pannelli solari, l'elettricità costa 29,5 e 30,4 centesimi di euro per kWh. E in Bulgaria e Ungheria, dove l'elettricità si ottiene con i metodi dei vecchi utilizzando centrali nucleari e centrali termiche a gas, 9,6 e 11,5 centesimi di euro.
L'Accordo di Parigi potrebbe essere attuato solo se fosse conservato il precedente progetto di globalizzazione, dove i paesi risorsa e produttori seguivano rigorosamente le istruzioni e gli ordini del "centro uffici". Tuttavia, il ruolo di esecutori ordinari per la percentuale di profitto stabilita dal direttore generale ha cessato di adattarsi alle risorse e ai paesi produttori. È diventato subito chiaro che un'economia postindustriale e digitale non può esistere da sola, senza un'energia e un'industria responsabili.
Questo è ciò di cui parla Donald Trump con il suo "Make America Great Again". Ed è per questo che gli Stati Uniti si sono ritirati dall'accordo di Parigi, seppellendolo, come il protocollo di Kyoto. Il crollo della riformattazione globale del settore energetico ha lasciato l'UE in un punto critico, cioè con un'elevata quota di energia inefficiente nel suo bilancio. L'Europa si è rivelata l'unica regione che ha creduto nella storia di un cielo sereno sopra di loro.
Nel 2000, l'energia alternativa (sole, vento, oceano, biomassa) rappresentava solo il 4% del bilancio energetico ed energetico dell'Europa. Il gas rappresentava il 16,9%, il carbone - 24,4%, le centrali nucleari - 22,6%, l'energia idroelettrica - 20,7% e il petrolio - 11,4%. Nel 2015 il bilancio energetico dell'UE è cambiato in modo irriconoscibile. Tutti i settori sono diminuiti (petrolio - al 3,7% record), tranne due: il gas è salito al 21,1% e le fonti alternative dal 4 al 29%.
Negli ultimi 10 anni (2005-2015), la produzione interna di gas nell'UE (compresa la Norvegia con la sua leggera crescita) è diminuita del 31% e anche le importazioni di gas sono diminuite per tutto questo tempo. Il deficit risultante è stato coperto da un aumento dell'efficienza energetica (riduzione delle perdite) e da fonti alternative (contando su futuri sussidi). Ed eccoti qua, ciao Paperino, capodanno! Addio protocollo di Parigi.
I contratti a lungo termine per la fornitura di gas russo all'Europa scadranno nel 2019. L'Europa ha strangolato South Stream con le proprie mani. Il GNL economico si è rivelato costoso. La versione turca del gasdotto rallenta e non è un dato di fatto che avrà luogo. Non si può dare molto al destino di Erdogan, come il destino del presidente brasiliano Dilma Rousseff. Gli Stati Uniti faranno di tutto per completare il fallito colpo di stato in Turchia. Compagni provenienti dall'altra parte dell'oceano sono seduti sulla valvola ucraina e il capo di Gazprom, Miller, ha ripetutamente affermato che dopo il 2019 non ci saranno rifornimenti di gas all'Europa attraverso questa rotta. È in arrivo anche una legge americana con sanzioni contro il Nord Stream 2. Ebbene, come puoi non mostrare la soggettività qui?
Tuttavia, la collisione europea in questa storia è lontana dalla svolta più curiosa. Un particolare piccante alla trama è dato dal fatto che per tutto questo tempo gli Stati Uniti non hanno nemmeno pensato a nessuna ecologia, continuando ad aumentare rapidamente la produzione interna di idrocarburi. Dal 2000 al 2015, la quota di energia nucleare e idroelettrica nel bilancio del combustibile degli Stati Uniti è diminuita dal 14,5 al 6%, con petrolio, gas e carbone che riempiono il resto.
Subito dopo la crisi del 2008, è apparso evidente che l'unico progetto di globalizzazione era parallelizzato: gli USA (Occidente) hanno preso la sua strada; Cina, Russia, India (Asia) per conto loro. In una situazione del genere, era necessario prepararsi non per il ruolo di manager mondiale, ma per l'autosufficienza industriale ed energetica. Solo dal 2009 al 2014, la crescita della produzione di petrolio negli Stati Uniti è stata del 61% e la produzione di gas del 25%. Allo stesso tempo, la quota di "shale" (petrolio e gas) qualunque, ma certamente non rispettosa dell'ambiente, nella produzione nazionale è aumentata da 1/10 a 1/3. La stessa circostanza ha provocato la "Primavera araba" (una serie di colpi di stato e guerre in Medio Oriente).
L'Europa continentale oggi deve affrontare una scelta difficile. Ancora una volta, affidati completamente e completamente al tuo alleato per la sicurezza energetica e alla fine diventa un vassallo degli Stati Uniti. Oppure mettersi d'accordo con gli "oppositori" (Cina e India seguiranno la Russia, e lì è a due passi dall'Iran) e aumentare le turbolenze politico-militari nel mondo.
La scelta è storica, finendo ogni volta in una grande guerra. Non c'è dubbio che gli Stati Uniti arriveranno fino alla fine, non hanno dove ritirarsi. Per la Russia, il ritiro significherà la disintegrazione finale e la partenza fisica nell'oblio storico. E per la Cina, perderò tutte le ambizioni politiche e lo status di un negozio "caldo" dell'economia mondiale con una produzione dannosa e un reddito fisso.
Quindi il riscaldamento globale è finito. L'inverno sta arrivando.
Leonid Krutakov
