L'amore in Occidente è l'amore del consumatore: scegliamo un partner che ci dia ciò di cui pensiamo di aver bisogno. Ma i russi sono diversi.
Nel 1996 ho lasciato la Russia per la prima volta per trascorrere un anno accademico negli Stati Uniti. Era una borsa di studio prestigiosa; Avevo 16 anni ei miei genitori erano molto contenti della mia potenziale opportunità di andare successivamente a Yale o Harvard. Ma potevo solo pensare a una cosa: come trovarmi un fidanzato americano.
Nella mia scrivania tenevo un pezzo prezioso della vita americana mandatomi da un'amica che si era trasferita a New York un anno prima: un articolo sulle pillole anticoncezionali strappato dalla rivista femminile americana Seventeen. Lo stavo leggendo mentre ero a letto e ho sentito la gola secca. Guardando queste pagine patinate, ho sognato che lì, in un altro paese, mi sarei trasformato in qualcuno di bello, che i ragazzi avrebbero guardato. Ho sognato che avrei avuto bisogno anche di questo tipo di pillola.
Due mesi dopo, il mio primo giorno alla Walnut Hills High School di Cincinnati, Ohio, andai in biblioteca e presi una pila di Seventeen riviste più alta di me. Ho deciso di scoprire esattamente cosa succede tra i ragazzi e le ragazze americane quando iniziano a piacersi e cosa devo dire e fare esattamente per arrivare al punto in cui ho bisogno di una "pillola". Armato di un evidenziatore e di una penna, ho cercato parole e frasi relative al comportamento di corteggiamento americano e le ho annotate su carte separate, come il mio insegnante di inglese a San Pietroburgo ha insegnato a fare con le parole.
Mi sono presto reso conto che c'erano diverse fasi distinte nel ciclo di vita delle relazioni descritte in questa rivista. In primo luogo, ti innamori di un ragazzo che di solito è un anno o due più grande di te. Poi chiedi di lui per capire se è "carino" o "deficiente". Se è "carino", Seventeen dà il permesso di "incrociare" con lui un paio di volte prima di "chiedergli di uscire". Durante questo processo, è necessario selezionare diverse caselle di controllo: hai sentito che il giovane "rispetta le tue esigenze?" È stato comodo per te "difendere i tuoi diritti", vale a dire rifiutare o avviare un "contatto fisico"? Ti è piaciuta la "comunicazione"? Se uno qualsiasi di questi elementi rimane deselezionato, è necessario "lanciare" questo ragazzo e iniziare a cercare un sostituto finché non si ottiene "materiale migliore". Quindi inizierai a "baciarti sul divano" e gradualmente inizierai a usare le pillole.
Seduto in una biblioteca scolastica americana, ho guardato dozzine di miei appunti scritti a mano e ho visto il divario tra gli ideali di amore con cui sono cresciuto e l'esotismo che ho incontrato ora. Da dove vengo io, ragazzi e ragazze "si sono innamorati" e "frequentati"; il resto era un mistero. Il film drammatico per adolescenti con cui è cresciuta la mia generazione di russi - un analogo socialista di Romeo e Giulietta girato in periferia (stiamo parlando del film del 1980 "You Never Dreamed" - circa New why) - era deliziosamente non specifico sulle dichiarazioni d'amore … Per esprimere i suoi sentimenti per l'eroina, il protagonista recitava la tavola pitagorica: "Tre per tre fa nove, tre per sei fa diciotto, e questo è incredibile, perché dopo i diciotto ci sposeremo!"
Cos'altro c'è da dire? Persino i nostri romanzi russi di 1.000 pagine non potevano competere in complessità con il sistema romantico di Seventeen. Quando contesse e ufficiali furono coinvolti in relazioni amorose, non furono particolarmente eloquenti; facevano le cose prima di dire qualcosa, e poi, se non morivano a causa delle loro imprese, si guardavano intorno in silenzio e si grattavano la testa in cerca di spiegazioni.
Anche se non avevo ancora una laurea in sociologia, si è scoperto che ho fatto esattamente quello che fanno i sociologi che studiano le emozioni con le riviste Seventeen per capire come plasmiamo il nostro concetto di amore. Analizzando il linguaggio di riviste popolari, serie televisive, libri di consigli pratici e intervistando uomini e donne di diversi paesi, studiosi come Eva Illuz, Laura Kipnis e Frank Furedi hanno chiaramente dimostrato che potenti fattori politici, economici e sociali influenzano le nostre idee di amore. Insieme, queste forze portano alla creazione di quelli che chiamiamo regimi romantici: questi sono sistemi di comportamento emotivo che influenzano il modo in cui parliamo dei nostri sentimenti, definiamo il comportamento "normale" e stabiliamo chi è adatto e chi no.
Video promozionale:
Lo scontro di regimi romantici è quello che ho vissuto quel giorno, seduto nella biblioteca della scuola. La ragazza che seguiva le istruzioni della rivista Seventeen fu addestrata a scegliere con chi legare. Ha basato logicamente le sue emozioni su "bisogni" e "diritti" e ha rifiutato relazioni che non si adattavano a loro. È cresciuta in modalità Choice. Al contrario, la letteratura classica russa (che, quando ho raggiunto la maggiore età, è rimasta la principale fonte di norme romantiche nel mio paese), ha descritto come le persone soccombessero all'amore, come se fosse una forza soprannaturale, anche quando era distruttiva per la calma, la sanità mentale e la vita stessa. In altre parole, sono cresciuto in modalità Destiny.
Questi regimi si basano su principi opposti. Ognuno di loro, a modo suo, trasforma l'amore in un calvario. Tuttavia, nella maggior parte dei paesi della cultura occidentale (compresa la Russia moderna), il regime della scelta domina tutte le forme di relazioni romantiche. Sembra che le ragioni di ciò risiedano nei principi etici delle società democratiche neoliberiste, che percepiscono la libertà come il bene supremo. Tuttavia, ci sono buone ragioni per riconsiderare le tue convinzioni e vedere come possono effettivamente danneggiarci in modo sottile.
Per comprendere il trionfo della scelta nel regno romantico, dobbiamo vederlo nel contesto del più ampio fascino del Rinascimento per l'individuo. Nella sfera economica, il consumatore è ora più importante del produttore. Nella religione, il credente è ora più importante della Chiesa. E in amore, l'oggetto è diventato gradualmente meno importante del suo soggetto. Nel XIV secolo Petrarca, guardando i riccioli d'oro di Laura, la chiamava "divina" e credeva che fosse la prova più perfetta dell'esistenza di Dio. Dopo 600 anni, un altro uomo, accecato dal luccichio di un altro mucchio di riccioli d'oro - l'eroe di Thomas Mann Gustav von Aschenbach - giunse alla conclusione che era lui, e non il bellissimo Tadzio, a rappresentare lo standard dell'amore: "E qui, astuto cortigiano, espresse un pensiero tagliente: amorevole- de più vicino alla divinità che all'amato, perché di questi due solo Dio vive in lui - un pensiero sottile,il più derisorio di tutto ciò che sia mai venuto alla mente di un uomo, il pensiero che ha dato origine a ogni astuzia, tutta la sensualità segreta, il desiderio d'amore”(frammento da“Morte a Venezia”, Thomas Mann. Traduzione: N. Man).
Questa osservazione dal romanzo di Mann Morte a Venezia (1912) incarna un grande salto culturale avvenuto all'inizio del XX secolo. In qualche modo l'Amante ha rimosso l'Amato dal primo piano. L'Altro divino, sconosciuto, irraggiungibile non è più oggetto delle nostre storie d'amore. Invece, siamo interessati a noi stessi, con tutti i traumi infantili, i sogni erotici e i tratti della personalità. Studiare e proteggere il fragile sé insegnandogli a scegliere attentamente i suoi attaccamenti è l'obiettivo principale della modalità di scelta, un obiettivo raggiunto con l'aiuto di versioni popolari delle tecniche psicoterapeutiche.
Il requisito più importante per la scelta è non avere molte opzioni, ma essere in grado di fare scelte pratiche e indipendenti, pur essendo consapevoli delle proprie esigenze e agendo sulla base dei propri interessi. A differenza degli amanti del passato, che hanno perso il controllo di se stessi e si sono comportati come bambini perduti, il nuovo eroe romantico si avvicina alle sue emozioni in modo metodico e razionale. Visita uno psicoanalista, legge libri di autoaiuto e partecipa alla terapia di coppia. Inoltre, può imparare le "lingue dell'amore", usare la programmazione neurolinguistica o valutare i suoi sentimenti su una scala da uno a dieci. Il filosofo americano Philip Rieff ha definito questo tipo di personalità una "persona psicologica". Nel suo libro Freud: The Mind of a Moralist (1959), Rieff lo descrive come: "antieroico, calcolatore, attento a tenere traccia di ciò di cui è soddisfatto,e cosa - no, considerando che le relazioni che non portano benefici sono peccati da evitare ". La persona psicologica è un tecnocrate romantico che crede che usare i mezzi giusti al momento giusto possa raddrizzare la natura confusa delle nostre emozioni.
Questo, ovviamente, vale per entrambi i sessi: anche la donna psicologica segue queste regole, o meglio Segreti collaudati per vincere il cuore di un vero uomo (1995). Ecco alcuni dei segreti testati nel tempo offerti dagli autori di libri Ellen Fein e Sherri Schneider:
Regola 2. Non parlare prima a un uomo (e non offrirti di ballare).
Regola 3. Non guardare un uomo per molto tempo e non parlare troppo.
Regola 4. Non incontrarlo a metà strada e non dividere il conto per un appuntamento.
Regola 5. Non chiamatelo e raramente richiamatelo.
Regola 6. Termina sempre prima la telefonata.
Il messaggio di questo libro è semplice: poiché la "caccia" alle donne è scritta nel codice genetico degli uomini, se le donne mostrano anche la minima parte di partecipazione o interesse, allora sconvolge l'equilibrio biologico, "castrano" l'uomo e riduce la donna allo status di infelice donna abbandonata.
Questo libro è stato criticato per un grado quasi idiota di determinismo biologico. Tuttavia, continuano ad apparire nuove edizioni e la femminilità "difficile da raggiungere" che promuovono ha iniziato a comparire in molti consigli di attualità sui rapporti d'amore. Perché il libro è così popolare? La ragione di ciò può essere indubbiamente trovata nella sua posizione di base:
“Una delle più grandi ricompense per aver seguito le Regole sarà che impari ad amare solo chi ti ama. Se segui i consigli di questo libro, imparerai a prenderti cura di te stesso. Sarai preoccupato dei tuoi interessi, hobby e relazioni, non inseguire gli uomini. Amerai con la tua testa, non solo con il tuo cuore"
Con la modalità Seleziona, la terra dell'amore di nessuno - il campo minato di chiamate senza risposta, e-mail ambigue, profili eliminati e pause imbarazzanti - dovrebbe essere ridotto al minimo. Non più "cosa succede se" e "perché" pensare. Niente più lacrime. Nessun suicidio. Niente poesie, romanzi, sonate, sinfonie, dipinti, lettere, miti, sculture. L'uomo psicologico ha bisogno di una cosa: un progresso costante verso una relazione sana tra due individui indipendenti che soddisfano i bisogni emotivi l'uno dell'altro - fino a quando una nuova scelta li separa.
La correttezza di questo trionfo di scelta è dimostrata anche da argomenti sociobiologici. Essere prigioniero di cattive relazioni per tutta la vita è per i Neanderthal, ci viene detto. Helen Fisher, professoressa di antropologia alla Rutger University e ricercatrice sull'amore più famosa al mondo, crede che siamo cresciuti dal nostro passato agricolo millenario e non abbiamo più bisogno di una relazione monogama. Ora l'evoluzione stessa ci spinge a cercare partner diversi per esigenze diverse, se non contemporaneamente, almeno in diverse fasi della vita. Fischer elogia l'attuale mancanza di impegno in una relazione: idealmente dovremmo tutti trascorrere almeno 18 mesi con qualcuno per vedere se è adatto a noi e se siamo una buona coppia. Con la disponibilità diffusa di contraccettivi, le gravidanze e le malattie indesiderate appartengono al passato.e avere una prole è completamente separato dal corteggiamento romantico, in modo che possiamo prenderci il nostro tempo per organizzare un periodo di prova per un potenziale partner e non aver paura delle conseguenze.
Rispetto ad altre credenze storiche sull'amore, Select Mode sembra una giacca impermeabile accanto a una camicia di lana. La sua promessa più allettante è che l'amore non dovrebbe ferire. Secondo la logica che Kipnis dimostra nel suo libro Against Love (2003), l'unico tipo di sofferenza che Choice Mode riconosce è il possibile stress produttivo del "lavoro relazionale": lacrime versate nell'ufficio del consulente familiare, cattive notti di matrimonio, attenzione quotidiana alle reciproche esigenze, la frustrazione di separarsi da qualcuno che "non ti soddisfa". Puoi sovraccaricare i muscoli, ma non puoi ferirti. Trasformando i cuori infranti in piantagrane, i consigli popolari stanno dando origine a una nuova forma di gerarchia sociale:stratificazione emotiva basata sulla falsa identificazione tra maturità e autosufficienza.
Ed è proprio per questo che, secondo Illuz, l'amore del 21 ° secolo fa ancora male. In primo luogo, siamo privati dell'autorità dei duellanti romantici e dei suicidi dei secoli passati. Almeno erano riconosciuti dalla società, che nelle sue valutazioni si basava sull'idea dell'amore come forza folle e inesplicabile, a cui anche le migliori menti non sono in grado di resistere. Oggi, il desiderio di occhi specifici (e anche di gambe) non è più un'occupazione degna, e quindi il tormento dell'amore è intensificato dalla realizzazione della propria inadeguatezza sociale e psicologica. Dal punto di vista della modalità Choice, i sofferenti Emmas, Werther e Annes del 19 ° secolo non sono solo amanti inetti - sono ignoranti psicologici, se non materiale evolutivo obsoleto. Il consulente per le relazioni Mark Manson, che ha due milioni di lettori online, scrive:
“La nostra cultura idealizza il sacrificio romantico. Mostrami quasi tutti i film romantici, e lì troverò un personaggio infelice e insoddisfatto che si tratta come spazzatura per amore di qualcuno.
Nella modalità Choice, amare troppo, troppo presto, troppo esplicitamente è un segno di infantilismo. Tutto ciò dimostra una volontà intimidatoria di abbandonare l'interesse personale così centrale nella nostra cultura.
In secondo luogo, e più importante, la modalità di scelta è cieca ai vincoli strutturali che rendono alcune persone riluttanti o incapaci di scegliere tanto quanto altre. Ciò non è dovuto solo alla distribuzione ineguale di ciò che la sociologa britannica Catherine Hakim chiama "capitale erotico" (in altre parole, non tutti siamo ugualmente belli). In effetti, il problema più grande con la scelta è che intere categorie di persone possono essere svantaggiate a causa di essa.
Illuz, professore di sociologia presso l'Università Ebraica di Gerusalemme, sostiene in modo convincente che i regimi Choice nel loro individualismo stigmatizzano le intenzioni romantiche serie come "amore eccessivo", cioè amore a scapito dell'interesse personale. Sebbene ci siano abbastanza uomini sfortunati nel mondo che sono disprezzati per il loro "bisogno degli altri" e "incapacità di separarsi dal passato", le donne sono principalmente classificate come "codipendenti" e "immature". Indipendentemente dalla classe e dai fattori razziali, sono tutti addestrati ad essere autosufficienti: a non "amare troppo", "a vivere per se stessi" (come nelle "Regole" sopra).
Il problema è che nessun bagno piacevole può sostituire uno sguardo affettuoso o una telefonata tanto attesa, tanto meno darti un bambino, qualunque cosa Cosmo possa dire al riguardo. Certo, puoi fare la fecondazione in vitro e diventare una madre single incredibilmente matura e incredibilmente indipendente di tre gemelli giocosi. Ma il più grande dono dell'amore - il riconoscimento del valore di qualcuno come persona - è essenzialmente una cosa sociale. Per questo hai bisogno di un Altro che sia significativo per te. Devi bere molto Chardonnay per aggirare questo semplice fatto.
Ma forse il problema più grande del Choice Regime è la sua concezione errata della maturità come completa autosufficienza. L'attaccamento è considerato infantile. Il desiderio di riconoscimento è chiamato "dipendenza dagli altri". L'intimità non dovrebbe violare i "confini personali". Sebbene ci venga costantemente chiesto di essere responsabili di noi stessi, la responsabilità per i nostri cari è fortemente scoraggiata: dopotutto, la nostra interferenza nella loro vita sotto forma di consigli non richiesti o suggerimenti per il cambiamento può ostacolare la loro crescita personale e la scoperta di sé. In mezzo a troppi scenari di ottimizzazione e opzioni di fallimento, ci troviamo di fronte alla peggiore manifestazione della modalità di scelta: il narcisismo senza sacrificio di sé.
Nella mia patria, tuttavia, il problema è l'opposto: il sacrificio di sé viene spesso fatto senza alcuna introspezione. Julia Lerner, una sociologa israeliana delle emozioni alla Ben Gurion University nel Negev, ha recentemente condotto una ricerca su come i russi parlano di amore. L'obiettivo era scoprire se il divario tra la rivista Seventeen e il romanzo di Tolstoy avesse iniziato a colmarsi a seguito della svolta neoliberista post-comunista. Risposta: non proprio.
Dopo aver analizzato le discussioni in vari talk show televisivi, il contenuto della stampa russa e aver condotto interviste, ha scoperto che per i russi l'amore rimane “un destino, un atto morale e un valore; non si può resistere, richiede sacrificio e comporta sofferenza e dolore . In effetti, mentre il concetto di maturità che sta alla base del Mode of Choice vede la sofferenza romantica come una deviazione dalla norma e un segno di decisioni sbagliate, i russi vedono la maturità come la capacità di sopportare quel dolore, fino al punto di assurdità.
Si consiglia a un americano della classe media che si innamora di una donna sposata di rompere con la signora e di trascorrere 50 ore in terapia. Un russo in una situazione simile si precipiterà in casa di questa donna e la tirerà per mano, proprio dalla stufa con borscht bollente, oltre i bambini che piangono e suo marito, congelato con un joystick in mano. A volte le cose vanno bene: conosco una coppia che ha vissuto felicemente per 15 anni dal giorno in cui l'ha portata via dalla famiglia per il capodanno. Ma nella maggior parte dei casi, la modalità Destiny porta al disordine.
Secondo le statistiche, ci sono più matrimoni, divorzi e aborti in Russia pro capite che in qualsiasi altro paese sviluppato. Ciò dimostra l'intenzione di agire secondo le emozioni nonostante tutto, spesso anche a scapito del proprio benessere. L'amore russo è spesso accompagnato da dipendenza da alcol, violenza domestica e bambini abbandonati, effetti collaterali di vite sconsiderate. Sembra che fare affidamento sul destino ogni volta che ti innamori non sia una buona alternativa all'essere troppo selettivi.
Ma per curare i mali della nostra cultura, non dobbiamo abbandonare completamente il principio della scelta. Invece, dobbiamo osare di scegliere l'ignoto, assumerci rischi non calcolati ed essere vulnerabili. Per vulnerabilità, non intendo manifestazioni civettuole di debolezza per testare la compatibilità con un partner - chiedo vulnerabilità esistenziale, il ritorno dell'amore al suo vero aspetto misterioso: l'apparizione di una forza imprevedibile che viene sempre colta di sorpresa.
Se la comprensione della maturità come autosufficienza ha un impatto così negativo su come amiamo nella Modalità di Scelta, allora questa comprensione dovrebbe essere riconsiderata. Per essere veramente adulti, dobbiamo abbracciare l'imprevedibilità che porta l'amore per l'altro. Dobbiamo osare oltrepassare questi confini personali ed essere un passo avanti a noi stessi; forse non per guidare alla velocità russa, ma correre comunque un po 'più veloce di quanto siamo abituati.
Quindi fai dichiarazioni d'amore ad alta voce. Vivi con qualcuno senza essere assolutamente sicuro di essere pronto per questo. Borbotta al tuo partner proprio così e lascia che lui brontoli di rimando proprio così, perché siamo tutti umani. Avere un bambino nel momento sbagliato. Infine, dobbiamo rivendicare il nostro diritto al dolore. Non abbiamo paura di soffrire a causa dell'amore. Come suggerito da Brené Brown, un sociologo che studia la vulnerabilità e la vergogna all'Università di Houston, forse "la nostra capacità di mantenere integro il nostro cuore non potrà mai essere più grande della nostra disponibilità a lasciarlo spezzare". Invece di preoccuparci della nostra integrità, dobbiamo imparare a condividere noi stessi con gli altri e infine ammettere che tutti abbiamo bisogno l'uno dell'altro, anche se l'autore della rivista Seventeen la chiama “codipendenza”.
Polina Aronson
La traduzione è stata realizzata dal progetto New
