L'adesione del governo e della Banca di Russia al liberal-monetarista, e nella situazione attuale - anche il corso libertario è determinato non dal concetto di stato sociale stabilito dalla Costituzione del paese e non dagli obiettivi di aumentare il benessere sociale, che un tale stato dovrebbe seguire. E nemmeno gli obiettivi di crescita economica o di aumento della sua efficienza, sebbene i sostenitori di questa scelta ideologica siano costantemente giustificati da questo.
Come dimostrato dai risultati di numerosi studi, la scelta di questo corso adottato da diversi paesi per ottenere prestiti e rating del credito, di regola, porta ad una diminuzione della crescita economica, un aumento delle disuguaglianze sociali e un degrado del potenziale complessivo del paese. I tassi di sviluppo economico dei paesi che seguono le raccomandazioni del FMI sono, in media, due volte peggiori di quelli dei paesi che hanno perseguito le proprie politiche sovrane contrarie a queste raccomandazioni (Fig. 1). [1].
Figura: 1. PIL dei paesi che (non) hanno fatto ricorso a prestiti dall'FMI.
In Russia, questo corso si è trasformato in una catastrofe socio-economica nei primi anni '90, il fallimento dello Stato nel 1998, una profonda crisi economica nel 2008, così come una stagnazione che continua ancora oggi. Allo stesso tempo, non c'erano ragioni oggettive per un degrado così deplorevole dell'economia: le risorse di produzione, intellettuali, lavorative, scientifiche e tecniche esistenti permettevano di produrre prodotti e garantire il reddito della popolazione a un livello doppio rispetto a quello attuale.
Dottrina libertaria
I risultati del corso libertario adottato per l'economia del nostro paese e per la società russa nel suo insieme possono essere definiti disastrosi. Secondo lo stesso FMI, per il periodo 1990-2018. Il prodotto interno lordo della Russia a parità di potere d'acquisto è cresciuto solo di 2,36 volte, mentre la media mondiale è stata di 3,7 volte. Allo stesso tempo, il settore reale dell'economia segna il passo da 30 anni (Fig. 2) e l'attività di investimento oggi è la metà di quella della RSFSR.
Figura: 2 Il volume della produzione industriale nella RSFSR e nella Federazione Russa (a prezzi comparabili, 1980 = 100).
Video promozionale:
(Fonte fig. 11.4-11.6: Grazhdankin A., Kara-Murza S. White Book of Russia. Costruzione, ristrutturazione e riforme: 1950-2013)
Tuttavia, il blocco finanziario ed economico del "potere verticale" russo non è affatto imbarazzato da questo fatto, e l'assenza di un effetto pratico positivo si nasconde dietro i riferimenti all'autorità del pensiero economico mondiale: dicono, tutto è fatto "secondo la scienza", ma "materiale" (persone, società, stato ecc.) inferiore alla media, quindi abbiamo quello che abbiamo. Di conseguenza, sorge una situazione, descritta da I. Ilf ed E. Petrov nel romanzo "The Golden Calf", dove Shura Balaganov vede i pesi rubati a Koreiko alle esclamazioni di Panikovsky: "Saw, Shura, saw - sono d'oro!" Certo, prima o poi diventerà chiaro che i pesi sono semplici, di ghisa, ma il tempo e lo sforzo spesi per chiarire questa circostanza non verranno più restituiti.
Naturalmente, questa analogia, come tutte le analogie, è molto noiosa: dopotutto, Panikovsky credeva sinceramente nella realtà delle sue fantasie, che non si può dire dei leader del blocco finanziario ed economico della Russia: sanno molto bene cosa stanno facendo e per quali scopi.
La teoria economica, essendo una componente molto importante della coscienza pubblica, svolge non solo funzioni epistemologiche, cognitive, ma anche politiche, che sono determinate dagli interessi dell'élite dominante, che sono lungi dall'essere sempre identici agli interessi socio-economici nazionali e agli obiettivi di sviluppo del paese. Allo stesso tempo, per raggiungere e mantenere la stabilità politica, deve essere percepita positivamente dalla società. Nella moderna società della conoscenza, ciò richiede una spiegazione pseudo-scientifica del fatto che, secondo le parole di Hegel, "tutto ciò che è reale è razionale, tutto ciò che è razionale è reale". O, come Voltaire parafrasò ironicamente la "monadologia" di Leibniz, "viviamo nel miglior mondo possibile". Pertanto, la "corrente principale" della scienza economica è chiamata a dimostrare la correttezza e l'infallibilità della politica perseguita dallo Stato, indipendentemente dai risultati pratici. Allo stesso modo, l'URSS degli anni '70 -'80, in teoria, ha costruito il comunismo, ma in pratica viveva in condizioni di "deficit" totale e si preparava a "riforme di mercato".
Il "mainstream" libertario (mainstream inglese - il mainstream) della scienza economica si basa sui postulati classici della razionalità e del comportamento ottimale delle entità aziendali, e quindi si definisce "neoclassico". Nonostante l'evidente incoerenza con i processi economici reali, questo paradigma neoclassico è leader sia nel numero di pubblicazioni che - soprattutto! - per peso nella struttura dell'insegnamento delle discipline economiche, l'ammontare dei finanziamenti (borse di studio) e dei prestigiosi premi di tutti i livelli fino al Premio Nobel.
Di conseguenza, è lei che forma il modo appropriato di pensare nelle menti della stragrande maggioranza dei leader moderni, stabilendo il corso economico e politico delle élite nazionali dipendenti dal capitale internazionale, compreso quello russo.
Pertanto, è necessario soffermarsi separatamente sull'analisi dell'essenza di questo concetto molto popolare e influente, che ha ricevuto lo status di quasi una "vacca sacra" dell'economia moderna.
Per comprendere l'essenza di una particolare teoria, è necessario comprendere il contenuto degli assiomi che ne costituiscono il fondamento. Nel paradigma liberale "neoclassico", questi includono:
- presentazione dell'intera varietà di entità economiche come agenti economici, la cui motivazione è ridotta a massimizzare i profitti correnti;
- il presupposto che questi agenti economici agiscano in modo assolutamente razionale e siano in grado di tenere conto di tutte le possibilità tecnologiche disponibili, competendo liberamente tra loro in un vuoto istituzionale.
L'obiettivo invariabile di qualsiasi interpretazione "neoclassica" del comportamento economico delle entità imprenditoriali è quello di stabilire una situazione di equilibrio di mercato, che è caratterizzata dall'uso più efficiente delle risorse con un equilibrio completo tra domanda e offerta, una situazione che non è mai stata osservata nella pratica. Sebbene nelle interpretazioni moderne della teoria neoclassica i suoi assiomi siano complicati dall'inclusione di varie riserve e chiarimenti, rimangono sostanzialmente invariati, generando distorsioni corrispondenti nelle nozioni di processi economici.
Nell'ultimo mezzo secolo, i postulati classici fondamentali della teoria economica sono stati oggetto di aspre critiche scientifiche. Studi empirici sul comportamento delle imprese nei mercati reali hanno permesso di stabilire che la motivazione delle entità imprenditoriali non si limita affatto al desiderio di massimizzare i profitti oa qualsiasi altro indicatore di performance economica. È stato dimostrato il fatto di informazioni incomplete sulla situazione del mercato e sulle capacità tecnologiche a disposizione di un'entità economica reale ed è stato divulgato il valore dei costi di transazione e degli altri costi associati alla realizzazione di un profitto. È stata anche messa in discussione la possibilità stessa di raggiungere l'equilibrio economico come risultato di decisioni prese da entità economiche reali.
Ma, forse, il colpo principale è caduto sul postulato della razionalità del comportamento di un'entità economica nel mercato. Numerosi studi hanno stabilito la limitata capacità delle entità aziendali di effettuare i calcoli necessari per la scelta ottimale. Nel concetto di razionalità limitata sviluppato più di 70 anni fa da Herbert Simon, le imprese sono guidate non dalla scelta ottimale, ma dalla scelta accettabile del loro comportamento [2].
Oggi, solo gli apologeti più ottusi del fondamentalismo di mercato possono insistere sull'adeguatezza della teoria neoclassica, che, ahimè, include la maggior parte delle persone che determinano la politica economica in molti paesi del mondo, inclusa la Russia.
L'incertezza fondamentale dell'insieme delle possibilità di produzione, l'efficienza economica delle nuove tecnologie, le differenze nella capacità delle entità aziendali di assimilare innovazioni, ricevere ed elaborare le informazioni di mercato - questo non è un elenco completo delle proprietà della realtà economica che non sono state adeguatamente riflesse nella teoria economica neoclassica. Nel concetto di equilibrio economico, il contenuto dei processi economici è notevolmente semplificato e vengono ignorate alcune proprietà importanti della concorrenza reale tra varie imprese in un ambiente di mercato incerto.
La discrepanza tra la teoria dell'equilibrio di mercato e il comportamento reale delle entità aziendali non consente di considerarla una base teorica adeguata per lo studio dei processi di sviluppo economico, e ancor di più! - per la formazione della politica economica. L'interpretazione della crescita economica, caratteristica dell'approccio "neoclassico", come un cambiamento nello stato di equilibrio dell'economia nel tempo sotto l'influenza della reazione delle imprese all'aumento dell'offerta di risorse produttive all'interno di un dato insieme di possibilità tecnologiche, descrive in modo inadeguato i meccanismi della crescita economica moderna, che si basa sul progresso scientifico e tecnologico, che ha proprietà: prima di tutto, squilibrio e incertezza,- e per valutarne l'efficacia nella pratica della gestione economica, non può essere applicato il criterio della massimizzazione del profitto.
In sostanza, il paradigma "neoclassico" del pensiero economico ha una funzione quasi religiosa, convincente dell'infallibilità del "mercato libero" con il culto del vitello d'oro, che determina il comportamento economico e giustifica il sistema di distribuzione della ricchezza e del reddito nazionale che si è sviluppato nei paesi occidentali. Questa quasi-religione pseudo-scientifica ha i suoi dogmi, rivestiti di teoremi matematicamente rigorosi delle proprietà dell'equilibrio di mercato, che fissano i corrispondenti tabù e principi del processo decisionale nella politica economica. Il "Simbolo di Fede" di questa religione è il dogma della non ingerenza dello Stato nell '"elemento di mercato", nonché il primato del diritto di proprietà privata, che viene definito "sacro". Gli aderenti a questa quasi-religione in Russia sono guidati dai loro "profeti" dagli Stati Uniti, dove è ben consolidata la formazione dei neofiti dei paesi periferici. Questa preparazione viene svolta sulla base di studi scolastici di modelli astratti di equilibrio di mercato che nella realtà non esistono. Il significato di questi studi è di natura puramente ideologica della deificazione della "mano invisibile del mercato" e non ha nulla a che fare con la pratica economica reale.
Da chi trae vantaggio?
Questo fatto da solo fornisce un suggerimento per rispondere alla domanda chiave: "A chi giova?" La sorprendente vitalità del paradigma "neoclassico" e la sua popolarità nei circoli del grande capitale sovranazionale è spiegata dai corrispondenti interessi economici e politici. Il "neoclassicismo" libertario svolge il ruolo di fondamento teorico dell'ideologia del fondamentalismo di mercato e della politica economica liberale, in cui sono interessati sia le multinazionali che cercano di ridurre al minimo la regolamentazione statale delle loro attività, sia un certo numero di stati che ricevono i loro "diritti d'autore" da queste multinazionali: Stati Uniti, Gran Bretagna, Svizzera e altri.
Questo concetto conferma le rivendicazioni delle grandi imprese al dominio nelle società nazionali e in tutto il mondo, poiché riduce tutte le relazioni sociali in ultima analisi al potere del denaro. Giustifica anche le moderne forme di neo-colonialismo, che consentono agli emittenti di valute mondiali (principalmente il dollaro americano) di sfruttare l'umanità attraverso lo scambio ineguale di banconote non garantite con ricchezza reale. Pertanto, è energicamente imposto da Washington sia attraverso la pressione politica diretta che indirettamente: attraverso le istituzioni internazionali (FMI, Banca mondiale, WTO, ecc.) E finanziando la comunità di esperti delle élite nazionali al potere al fine di sfruttare i paesi che governano.
Ad esempio, la politica sistematica di immergere l'economia nell '“elemento del libero mercato” perseguita in Russia incontra regolarmente le risposte più positive del FMI, delle agenzie di rating e delle principali strutture analitiche. In realtà, l'ideologia liberale è uno schermo dietro il quale in tutti questi anni è stata nascosta l'appropriazione della proprietà statale e della ricchezza nazionale del paese da parte dell'oligarchia dominante e del grande capitale mondiale.
Se non fosse così, la dogmatica libertaria "neoclassica" sarebbe diventata molto tempo fa proprietà della storia della scienza - lo stesso del sistema astronomico di Tolomeo o della teoria del "calorico" in fisica, da nessuna parte e mai applicata nella pratica del governo. Ma è così - e quindi è utilizzato come base per la politica dello stesso FMI nei confronti dei paesi del terzo mondo al fine di privarli delle opportunità di sviluppo economico indipendente. Imponendo una dura politica monetaria ai suoi “clienti”, il FMI li priva della possibilità di espandere il credito interno e li rende dipendenti da fonti esterne di finanziamento, subordinandoli così agli interessi del capitale straniero.
Il risultato finale del corso finanziario ed economico condotto in Russia su raccomandazione del FMI per oltre un quarto di secolo è stata l'esportazione di oltre un trilione di dollari dal paese, il trasferimento del controllo su imprese redditizie a una giurisdizione straniera e la subordinazione del mercato finanziario agli interessi degli speculatori stranieri. In assenza di fonti di credito interne, si svilupparono solo quelle industrie e tipi di attività che interessavano il capitale straniero: produzione orientata all'esportazione di materie prime e commercio di merci importate. I produttori orientati al mercato interno di attrezzature di investimento e beni di uso finale ad alta tecnologia, in assenza di credito, sono stati costretti a cedere il mercato a concorrenti stranieri ea ridurre la produzione.
In effetti, la dottrina libertaria del "Washington Consensus" attuata dal FMI (che prescrive la liberalizzazione del commercio estero e la regolamentazione dei cambi, una politica monetaria restrittiva e il rifiuto dello Stato dalla responsabilità per lo sviluppo economico) è un'arma cognitiva che paralizza la capacità della Russia di condurre una politica monetaria indipendente.
Con il pretesto dell'indipendenza della Banca Centrale dal governo, questa politica è artificialmente separata dagli obiettivi di sviluppo dell'economia nazionale ed è subordinata ai compiti di garantire la libera circolazione dei capitali internazionali. Le restrizioni imposte allo stesso tempo all'espansione del credito interno pongono l'economia in una posizione estremamente dipendente dalle condizioni esterne e la rendono vulnerabile ad attacchi speculativi. A causa di questa dipendenza, durante la crisi del 2008-2009, come nel 2014, l'economia russa ha sofferto più di altri paesi del G20.
Il risultato della politica imposta dal "Washington Consensus" dalle istituzioni finanziarie è stato il degrado e la disintegrazione dell'economia nazionale, la sua delega e l'essere trascinati in uno scambio economico estero diseguale e la distruzione del potenziale scientifico e tecnologico. Il danno derivante da questa politica supera di gran lunga il danno economico all'URSS causato dall'aggressione fascista e continua a crescere di 100-150 miliardi di dollari l'anno.
Questa politica è contraria agli interessi dei produttori nazionali e alla posizione della comunità scientifica. Nonostante le continue critiche da parte degli scienziati, le proteste degli imprenditori e dei sindacati e la crescente indignazione della popolazione in generale, le autorità continuano a seguire le raccomandazioni dei loro "partner" e curatori occidentali, evitando la discussione pubblica delle loro decisioni.
Poiché il mercato finanziario globale è dominato dagli emittenti di valute mondiali, USA e UE, grazie all'adesione della Banca di Russia e del governo della Federazione Russa alla dottrina libertaria, sono in grado di determinare lo stato dell'economia russa e manipolare l'attuale politica macroeconomica. Pertanto, il danno inflitto alla Russia dalle sanzioni economiche imposte dagli Stati Uniti nel 2014 è stato moltiplicato per le azioni della Banca Centrale, che ha seguito le raccomandazioni del FMI di aumentare il tasso di interesse e lasciare che il rublo fluttui liberamente in assenza di restrizioni sulle transazioni valutarie, che ha portato a una doppia svalutazione del tasso di cambio del rublo a dollaro.
Il conseguente trascinamento della nostra economia in una "trappola" stagflazionistica come risultato di queste azioni ha avuto luogo sullo sfondo della ripresa economica iniziata nella maggior parte dei paesi del mondo. Le perdite dell'economia russa dovute a questa politica della Banca Centrale sono stimate a 25 trilioni di rubli in beni non prodotti e oltre 10 trilioni di rubli in investimenti non prodotti. La sua continuazione porta al crescente ritardo dell'economia russa rispetto ai paesi avanzati del mondo moderno, che stanno entrando nella "lunga ondata" di crescita di un nuovo ordine tecnologico globale.
Praticamente nessuno degli obiettivi che sono stati fissati a livello statale nel campo della politica economica dagli anni '80. Il XX secolo non è stato implementato.
Come esempi a conferma di questa tesi, si possono citare le riforme più significative realizzate nel nostro Paese nel periodo post-sovietico sotto l'influenza dell'ideologia liberale. La totale privatizzazione delle imprese statali è stata imposta alla società sulla base di una premessa speculativa che la proprietà privata fosse ovviamente più efficace della proprietà statale. In realtà, il grosso delle imprese privatizzate fu rovinato da nuovi proprietari impreparati a gestire queste industrie: grandi città industriali si trasformarono in "cimiteri vegetali", al posto dei quali crescevano locali commerciali, uffici e magazzini. E il potenziale scientifico e tecnico avanzato creato nell'URSS è stato preservato quasi esclusivamente nelle società statali. Le più efficaci erano le imprese create da zero dai loro proprietari.per conto proprio e per conto proprio. Ma tali "entità di mercato" difficilmente possono sopravvivere in un clima imprenditoriale di corruzione criminale che indirizza gli affari verso un facile profitto appropriandosi delle proprietà di altre persone.
Un tipico esempio qui è la "riforma" condotta sotto la guida di Chubais, o meglio "privatizzazione", del sistema più efficiente al mondo per la generazione e la distribuzione di elettricità e calore. Dopo la frammentazione della RAO UES della Russia e la vendita delle sue capacità di generazione, invece del promesso aumento dell'efficienza, si è verificato un aumento esplosivo delle tariffe, minando la competitività dell'economia russa. La loro componente di investimento, che i riformatori hanno promesso di abolire, non è andata da nessuna parte: una sorta di tassa sui consumatori di elettricità utilizzata per finanziare gli investimenti in questo settore, ora di interesse privato.
Invece di proprietari zelanti, che lavorano giorno e notte per aumentare l'efficienza delle loro imprese, la libera privatizzazione della proprietà statale ha dato origine a una pseudoimprenditorialità di tipo criminale predatorio incentrata sulla "vendita di beni rubati". Il saccheggio di molte imprese efficienti e ben attrezzate, il trasferimento di un numero significativo di strutture di ricerca e produzione strategicamente importanti sotto il controllo di concorrenti stranieri: tutto questo è diventato la norma per la "nuova economia russa". Di conseguenza, l'efficienza della produzione industriale, misurata da indicatori di produttività del lavoro, intensità energetica e altri parametri generalmente accettati, è diminuita di oltre un terzo e il volume totale della produzione si è dimezzato [3].
La privatizzazione degli anni '90, comunemente chiamata "privatizzazione", ha plasmato ampiamente gli stereotipi dell'etica imprenditoriale russa per anni e persino decenni a venire. Avendo creato opportunità di facile arricchimento attraverso l'appropriazione di proprietà statali e la successiva speculazione con azioni di imprese privatizzate, la tecnologia di privatizzazione di massa implementata dal governo ha diretto gli imprenditori più attivi ed energici a non creare nuovi beni e soddisfare bisogni sociali, ma a condividere ricchezza non guadagnata e appropriazione di fonti di reddito precedentemente create dalla società. …
Di conseguenza, invece della crescita economica dovuta all'attivazione di energia imprenditoriale creativa, a seguito della privatizzazione delle imprese statali, si ottenne una colossale recessione e un'esplosione di attività criminale, provocata dalla legalizzazione del saccheggio della proprietà demaniale.
Allo stesso modo, altre "riforme" strutturali immaginate dal "mainstream" libertario sono state devastanti per la società. Trasferimento di foreste allo sfruttamento privato da parte del codice forestale: massicci incendi dovuti alla violazione delle norme di gestione forestale da parte degli inquilini. Privatizzazione dei terreni agricoli da parte del codice della terra - privazione dei contadini della terra, desolazione della terra e reincarnazione dei latifondisti. Riforma della regolamentazione tecnica attraverso la privatizzazione delle funzioni di certificazione dei prodotti: un forte calo della qualità delle merci e un aumento dei prodotti contraffatti. La monetizzazione dei benefici sociali ha portato non a una riduzione, ma a un aumento delle spese del bilancio statale e ad un enorme malcontento tra ampi segmenti della popolazione. La liberalizzazione della regolamentazione dei cambi invece di un afflusso di investimenti esteri diretti ha portato alla colossale esportazione di capitali già menzionata sopra,delega dell'economia e manipolazione del mercato finanziario da parte di speculatori stranieri.
L'elenco delle riforme infruttuose in relazione agli obiettivi dichiarati del "libero mercato" può essere continuato quasi indefinitamente. Ma anche nei paesi con economie di mercato sviluppate, ci sono molti esempi di azioni catastrofiche nello stesso spirito. Così, la liberalizzazione della regolamentazione bancaria, avviata da noti economisti americani, è diventata una delle ragioni della crisi finanziaria globale del 2008-2009. Un fattore importante in quest'ultimo è stato il crollo delle bolle dei derivati finanziari, avvenuto contrariamente alle previsioni degli studiosi liberali che avevano recentemente ricevuto il premio Nobel per la loro “prova” della minore rischiosità dei derivati. E milioni di americani comuni hanno perso i risparmi per la pensione e le case ipotecate.
La politica economica è sempre la risultante somma di interessi. A differenza dei modelli astratti di concorrenza di mercato, l'economia è gestita da persone reali che hanno i propri interessi materiali. Quali sono gli interessi oggi serviti dalla dottrina libertaria e dalla "corrente principale" della scienza economica, imposta alla coscienza pubblica nel sistema di educazione economica?
Nella "corrente neoclassica" del pensiero economico, la cui incarnazione più famosa è la dottrina del fondamentalismo di mercato, si sostiene che lo stato non dovrebbe essere un partecipante attivo nell'attività economica e qualsiasi intervento statale nell'economia è dannoso - ad eccezione di quei tipi di regolamentazione statale che sono necessari per l'esistenza della concorrenza di mercato e libera imprenditorialità: tutela della proprietà privata, politica antimonopolio, sovvenzioni alla spesa per la scienza, istruzione della popolazione.
Così, la dottrina del fondamentalismo di mercato protegge i capitalisti dall'ingerenza dello Stato nella gestione dell'economia e nella distribuzione del prodotto sociale. In effetti, serve gli interessi del grande capitale privato monopolistico, che non ha bisogno di regolamentazione e sostegno statale. E il monetarismo, che deifica il denaro, serve gli interessi dell'oligarchia finanziaria. Riduce la regolamentazione statale dell'economia per garantire la libertà di circolazione del denaro e le condizioni più favorevoli per lo sfruttamento delle risorse nazionali da parte dei proprietari di denaro.
Libertarismo in relazione alla Russia
Proviamo a calcolare l'effetto della politica macroeconomica libertaria perseguita dalla Banca di Russia. Negli anni 2000, il governo russo ha prestato denaro dai contribuenti russi a mutuatari stranieri al 4-5%, ei mutuatari russi sono stati costretti a prendere in prestito denaro effettivamente ritirato da loro all'estero all'8-15% all'anno. Dopo la crisi finanziaria globale, i tassi sono scesi rispettivamente all'1-2% e al 6-9%, ma la differenza è rimasta la stessa. Il danno derivante da uno scambio finanziario così ridicolo è stimato a decine di miliardi di dollari all'anno. L'economia russa ha prestato a quella americana ed europea a tassi di interesse bassi e ha preso in prestito a tassi elevati. Allo stesso tempo, maggiore è l'afflusso di valuta estera nel paese, minore è diventata la domanda di prestiti dal sistema bancario nazionale e più attivamente le imprese russe hanno preso in prestito all'estero.
Lo scambio economico estero ineguale tra la Russia e il sistema finanziario globale attraverso il canale del reddito corrente dagli investimenti è in media di circa $ 50 miliardi all'anno dall'aumento dei prezzi del petrolio dal 2000. Nel complesso, il trasferimento finanziario dall'economia russa all'economia mondiale nel quadro della politica monetaria perseguita dalle autorità monetarie ha raggiunto $ 90-110 miliardi all'anno. Nella fig. 3 mostra i principali flussi di scambio ineguale del sistema finanziario russo con il mondo esterno.
Figura: 3. Valutazione del trasferimento della Russia a favore del sistema finanziario globale.
Questo scambio ineguale è predeterminato dalla delega dell'economia russa, che è derivata dal trasferimento della domanda di prestiti a fonti estere, che ha richiesto il trasferimento di garanzie e basi di regolamento lì. Le autorità monetarie non hanno interferito con questo processo, giustificandolo con un altro dogma libertario: sulla liberalizzazione dell'attività economica estera, compresa l'abolizione dei controlli valutari. Seguire questo dogma costò l'esportazione di capitali per un importo di oltre un trilione di dollari, di cui metà sistemati in offshores, che divenne un elemento importante della riproduzione dell'economia russa (vedi Fig.4). La maggior parte dei suoi investimenti nel settore privato va in mare aperto. Allo stesso tempo, metà del denaro esportato in essi viene irrimediabilmente perso per l'economia russa, dissolvendosi in giurisdizioni straniere. L'altra metà torna in Russia con la scusa di investimenti esteri, approfittando della fiscalità preferenziale e del regime legale e del diritto di rimpatriare i profitti ricevuti all'estero.
Figura: 4. Offshorization dell'economia russa. Flussi di investimenti ** in Russia (+) e all'estero (-) per Paese e tipo di giurisdizione (offshore e onshore), miliardi di dollari (Fonte: Petrov Yu. Sulla formazione di un nuovo modello economico: limitazione delle spese di bilancio o aumento della riscossione delle tasse? / / Rivista economica russa. 2013. No. 4).
La mancanza di controllo sui cambi nel contesto della crisi "spremere" del valore contabile totale del mercato azionario russo porta alla minaccia di trasferimento dei beni impegnati delle società russe nella proprietà dei loro creditori stranieri. È già stato realizzato in relazione a metà dell'industria russa, molte delle quali sono passate sotto il controllo di non residenti (Fig. 5).
Figura: 5 La quota di capitale straniero nelle industrie della Russia nel 2010–2014. (Fonte: Tsypin A. P., Ovsyannikov V. A. Stima della quota di capitale straniero nell'industria della Russia // Young Scientist. 2014. No. 12. P. 195-198. URL https://moluch.ru/archive/71/ 12215 / (data di accesso: 05.04.2018).
Questa minaccia si sta intensificando in relazione all'intera economia domestica a causa della crescente monetizzazione della piramide finanziaria delle obbligazioni di debito americane, accompagnata da un contemporaneo forte aumento delle emissioni e dall'esportazione di dollari al di fuori degli Stati Uniti per acquisire beni reali. In assenza di misure a tutela del proprio sistema finanziario, l'economia russa è assorbita da capitali stranieri ed è privata della capacità di svilupparsi in modo indipendente, il che la condanna a un deterioramento della sua posizione in qualsiasi scenario di ulteriore sviluppo della crisi globale.
Questi sono i risultati del seguire politiche simili imposte dal FMI nelle precedenti crisi finanziarie. Nel contesto del collegamento dell'emissione di denaro all'acquisizione di valuta estera, l'afflusso di capitali speculativi comporta prima l'inflazione della capitalizzazione del mercato finanziario, quindi il deflusso di capitali esteri provoca il crollo delle bolle finanziarie e la svalutazione incontrollata della moneta nazionale, la perdita di una parte significativa delle riserve valutarie, un calo della produzione e un'inflazione galoppante. I beni, scesi di prezzo più volte, vengono poi riacquistati dal capitale straniero, l'economia nazionale perde la sua indipendenza e viene colonizzata dalle multinazionali legate ai centri di emissione stranieri. Quindi, sul circuito del "gonfiore" artificiale e del piercing della "bolla" nel mercato finanziario negli anni '90. speculatori stranieri,Dopo aver partecipato allo "spin-up" delle piramidi finanziarie, per ogni dollaro investito nell'acquisizione di buoni di privatizzazione, ricevevano beni del valore di centinaia di dollari, acquistati dopo il default del 1998 [4].
La politica monetaria libertaria perseguita in Russia comporta oggettivamente la colonizzazione dell'economia russa da parte del capitale straniero, privandola di opportunità di sviluppo indipendente. Come dimostrato nel rapporto analitico di A. Otyrba e A. Kobyakov, "La politica perseguita per un quarto di secolo dalla Banca di Russia e dal governo è quella di creare condizioni favorevoli per i capitali stranieri per lo sviluppo dell'economia russa e della ricchezza nazionale russa" [5]. Nell'ambito della politica di "currency board" perseguita dalla Banca Centrale della Federazione Russa, il capitale straniero associato ai centri di emissione delle valute fiat mondiali acquista la priorità.
Va notato che la funzione apologetica del "mainstream neoclassico" è incompatibile con principi di ricerca scientifica come il perseguimento dell'obiettività, veridicità e praticità. La subordinazione del pensiero economico agli interessi dell'élite dominante lo condanna alla mitologia scientifica. Adempiendo a un ordine sociale, le dottrine economiche popolari non richiedono la prova della loro verità. C'è abbastanza sostegno da parte del governo e dell'élite al potere. E il fatto che l'applicazione pratica delle conoscenze derivanti dalla teoria economica non dia i risultati sperati non infastidisce né gli pseudoscienziati né i clienti di numerosi forum ufficiali volti a dimostrare la correttezza della politica perseguita dallo Stato. I risultati di riforme fallite dal punto di vista dello sviluppo socio-economico del paese potrebbero soddisfare gli interessi dell'élite al potere. Come già indicato, le riforme della silvicoltura, della terra, della legislazione sociale, della regolamentazione tecnica e dell'industria dell'energia elettrica, promosse dai liberali russi, hanno notevolmente ampliato e rafforzato la moderna "élite" russa formatasi nel corso della totale privatizzazione delle imprese statali. Sebbene comportassero, rispettivamente, massicci incendi boschivi, assenza di terra da parte dei contadini, eliminazione dei benefici sociali meritati da milioni di persone, abbondanza di prodotti contraffatti, un forte aumento dei prezzi e delle tariffe. Occorre, tuttavia, riconoscere che la crisi che ha colpito il sistema bancario e finanziario statunitense, che ha portato via i risparmi e le case a milioni di cittadini, è stata accompagnata dalla concentrazione del capitale nelle mani dell'oligarchia finanziaria.i cui funzionari hanno lasciato in sicurezza le banche crollate di Wall Street su "paracadute d'oro" [6].
Notiamo anche che il pogrom dell'economia russa, perpetrato sotto slogan libertari, è spiegato non solo e non tanto da delusioni teoriche, ma, soprattutto, dagli interessi completamente materiali degli stessi "riformatori". L'opinione degli esperti della Camera dei conti della Federazione Russa affermava: "La privatizzazione della proprietà statale è stata accompagnata da numerose violazioni sia da parte degli organi federali del potere statale, dei loro rappresentanti autorizzati, sia dei capi di imprese privatizzate, che hanno portato, in particolare, all'alienazione illegale della proprietà statale, comprese quelle con importanza strategica, a favore di russi e stranieri a prezzo ridotto …”[7].
La denazionalizzazione formale e il trasferimento del controllo sulla proprietà in mani private non hanno portato al raggiungimento degli obiettivi che sono stati definiti nel programma di privatizzazione statale: la formazione dell'istituzione di "proprietari effettivi" e la creazione di un'economia di mercato socialmente orientata. Al contrario, il metodo della privatizzazione ha creato opportunità favorevoli alla corruzione e ai comportamenti di ricerca di rendite, bloccando la formazione di rapporti di produzione normali per un'economia di mercato. Nella mente del pubblico, la privatizzazione ha chiaramente ricevuto l'epiteto "criminale". Ciò ha portato a conseguenze negative a lungo termine negli stereotipi imprenditoriali.
Contrariamente alle aspettative dei "riformatori" convinti della superiorità della proprietà privata sulla proprietà statale, la privatizzazione di massa delle imprese è stata accompagnata da un forte calo del volume della produzione industriale e da un aumento della quota di imprese non redditizie. Diversi anni dopo l'inizio della campagna di privatizzazione, si potrebbe affermare la rovina della stragrande maggioranza (87%) delle imprese privatizzate.
D'altronde, gli organizzatori della privatizzazione sono riusciti a diventare ricchi proprietari dell'ex demanio pubblico, proprio come i loro "consulenti" stranieri. È curioso notare che il desiderio di incassare proprietà statali sembra essere un "tratto generico" dei liberali russi. Per qualche ragione, i più ardenti di loro amano maniacalmente guidare i beni dello Stato: aziende, banche, istituti di sviluppo e istruzione. E praticamente non c'è un solo esempio di un eccezionale araldo dell'ideologia liberale che organizza la propria attività privata di successo. Ciò è dovuto al fatto che l'ideologia liberale fa poco per ispirare veri imprenditori privati che comprendono l'importanza del sostegno statale per le imprese, in particolare l'innovazione. E i liberali che si sono impadroniti della leadership di società statali e banche statali amano molto speculare sul non intervento dello Stato, poiché dà loro l'opportunità di disporre del denaro e dei beni statali come propri. Nelle loro bocche, l'ideologia liberale funge da scusa per il banale furto di proprietà statali.
Approccio scientifico al posto della mitologia libertaria
Naturalmente, ci sono riforme di successo così come politiche economiche di successo. Ma, di regola, vengono eseguiti sulla base del buon senso degli statisti che non sono gravati dall'educazione economica. Nel frattempo, una corretta teoria scientifica è necessaria per il successo dello sviluppo dell'economia. Come sapete, "non c'è niente di più pratico di una buona teoria". Ma la teoria deve corrispondere a criteri scientifici di verità, spiegare le relazioni di causa ed effetto, rivelare le leggi reali dei processi di riproduzione economica e fornire previsioni affidabili. Cioè, da testare nella pratica.
Se poniamo alla scienza il compito di elaborare raccomandazioni per lo sviluppo dell'economia al fine di innalzare il benessere sociale, allora l'oggetto di tale studio non dovrebbe essere la ricerca di condizioni per il raggiungimento di un "equilibrio di mercato", ma, al contrario, lo studio dei modelli di deviazione crescente da esso in direzione di tipologie economiche sempre più complesse e diversificate. attività che si sviluppano come un intero organismo. È il processo di sviluppo dell'attività economica, e non lo scambio dei suoi risultati, che dovrebbe diventare il soggetto principale della scienza economica. La metodologia dovrebbe cambiare di conseguenza.
Il processo di sviluppo è caratterizzato dalla crescente complessità e dall'aumento della diversità interna del sistema. Pertanto, in contrasto con la teoria dello scambio, che si concentrava sulla ricerca di uno stato di equilibrio e riduzione da complesso a semplice al fine di identificare un equivalente universale, la teoria dello sviluppo dovrebbe concentrarsi sulla ricerca di meccanismi per mantenere la complessità crescente nel quadro di un'integrità riproduttiva. Come già accennato, l'evoluzione dei sistemi viventi ha un carattere negentropico, sviluppandosi lungo il percorso della complicazione. L'argomento principale della scienza economica dovrebbe essere lo studio delle leggi dello sviluppo economico e, di conseguenza, i meccanismi della sua complicazione, mantenendo l'integrità e la stabilità nel processo di aumento della diversità dell'attività economica e dei suoi risultati.
Oggi non c'è bisogno di convincere nessuno che il progresso scientifico e tecnologico è il principale fattore di sviluppo dell'economia. Lo sviluppo e l'implementazione continui di nuove tecnologie sono al centro della gestione dello sviluppo economico a tutti i livelli. Per comprendere i modelli di sviluppo dell'attività economica, è necessario comprendere i processi di cambiamento e cambiamento della tecnologia.
L'attività economica non si limita alla produzione, è immersa in un ambiente sociale, i cui abitanti conducono, organizzano, forniscono attività economica e utilizzano i suoi risultati nei propri interessi. Questo ambiente è costituito da persone che entrano in relazione tra loro sull'attività economica e sui suoi risultati. Queste relazioni assicurano la riproduzione dell'attività economica con continui mutamenti nella composizione della popolazione delle persone che vi partecipano. Gli stessi rapporti di produzione sono determinati dalle istituzioni che trattengono le persone e stabiliscono le forme per realizzare i motivi del loro comportamento. Pertanto, per comprendere le leggi dello sviluppo economico, è necessario comprendere i processi di cambiamento delle istituzioni sociali.
Le istituzioni sociali regolano il comportamento delle persone nella misura in cui queste ultime sono inclini a rispettare le norme che fissano. Questa tendenza è supportata da legami positivi e negativi tra l'individuo e la società, la cui efficacia è determinata dalla corrispondenza tra i valori morali dell'individuo e l'ideologia dominante. Più alta è questa corrispondenza, più efficientemente funzionano le istituzioni che determinano i rapporti di produzione. E, al contrario, con l'aumentare della percentuale di persone che rifiutano l'ideologia dominante, la capacità delle istituzioni di mantenere rapporti di produzione appropriati si riduce. Pertanto, per comprendere le leggi dello sviluppo economico, è necessario tenere conto dell'evoluzione dei sistemi di valori delle persone in interazione con l'ideologia prevalente nella coscienza pubblica.
Pertanto, è necessario considerare qualsiasi sistema economico come un insieme complesso di persone: con la loro ideologia, interessi e motivi di comportamento, collegandoli con i rapporti di produzione e le istituzioni che regolano questi rapporti, nonché i mezzi e gli oggetti di produzione associati a determinate tecnologie. Questo sistema complesso è costituito da innumerevoli elementi e connessioni tra loro, che sono in continua evoluzione. È caratterizzato da: complessità fondamentale, che non permette di ridurre tutte le sue componenti a qualche elemento di base; non linearità delle interdipendenze che non sono riflesse da funzioni semplici; l'incertezza degli Stati, che rende difficile fare previsioni e sviluppare raccomandazioni pratiche.
Sulla base di quanto precede, la questione centrale della scienza economica dovrebbe essere lo studio del rapporto tra cambiamenti tecnologici, istituzionali e ideologici. È questo approccio che è caratteristico degli scienziati del club Izborsk, nelle cui opere vengono rivelati modelli reali di sviluppo socioeconomico moderno e vengono confermate le raccomandazioni per il loro utilizzo nella gestione dello sviluppo dell'economia russa.
Test in pratica
L'evoluzione dei diversi stati del sistema socialista mondiale disintegrato ha dimostrato in pratica un'ampia varietà di traiettorie per la transizione da una direttiva a un'economia di mercato. La teoria economica raramente riesce a testare sperimentalmente l'una o l'altra ipotesi, la cui conseguenza è la scolastica e la speculazione di molte delle sue direzioni. Il periodo compreso tra la fine del secolo scorso e l'inizio del secolo attuale ha fornito una ricchezza di materiale empirico, il cui significato è ancora sottovalutato dall'economia. In effetti, è stato istituito un esperimento globale per testare la validità delle teorie economiche di base.
La dottrina libertaria è stata presa come una "guida all'azione" in Russia, Ucraina, Stati baltici e Stati dell'Europa orientale - membri del CMEA. Allo stesso tempo, l'esperimento è stato organizzato in condizioni diverse: Russia e Ucraina hanno effettuato la transizione da sole, mentre altri stati dell'Europa orientale sono stati rapidamente assorbiti dall'Unione europea. A sua volta, ciascuno di questi esperimenti aveva le proprie differenze aggiuntive. In Russia, la transizione è avvenuta in condizioni di un sistema politico autoritario, in Ucraina - in condizioni di democrazia parlamentare. Tra gli stati dell'Europa orientale, un caso speciale è la RDT, assorbita dal suo vicino occidentale.
La transizione verso un'economia di mercato in Cina, Vietnam, Bielorussia e Uzbekistan è un test sperimentale di un'altra teoria economica, nota in letteratura come teoria economica o economia fisica. Questa teoria si distingue per un approccio pragmatico allo studio dei fenomeni economici, non gravato da astrazioni speculative come i modelli di equilibrio di mercato. E in questo caso, l'esperimento è stato condotto in due diverse condizioni: il passaggio da una direttiva a un'economia di mercato e l'assorbimento dell'economia di mercato aperta di Hong Kong da parte della Cina socialista.
Infine, sono rimasti due paesi in cui sono rimaste le principali istituzioni dell'economia socialista: Cuba e la RPDC. Quando si valutano i risultati di un esperimento, possono essere utilizzati come "gruppo di controllo". È curioso che, nonostante il grave colpo inferto a questi sistemi economici relativamente piccoli con il crollo dell'URSS e del sistema socialista mondiale, non solo abbiano resistito, ma abbiano anche mantenuto un notevole potenziale di sviluppo. Cuba sta mostrando una forte crescita economica, mentre la Corea del Nord riesce a sopravvivere nonostante le sanzioni economiche e la colossale pressione politica dall'esterno. Inoltre, Cuba esercita una potente influenza politica sui paesi dell'America Latina, molti dei quali stanno ora sviluppando con successo istituzioni socialiste di proprietà e pianificazione statale.
Nella fig. 6 mostra il tasso di crescita del PIL in alcune economie in transizione sullo sfondo degli Stati Uniti, che fino a tempi recenti erano considerati l'economia di mercato più stabile. Qui si possono vedere chiaramente i fallimenti nelle dinamiche economiche degli Stati post-sovietici, che hanno scelto il modello libertario di transizione al mercato, ei successi degli Stati che hanno preservato il sistema di pianificazione centrale, coniugandolo con lo sviluppo evolutivo delle relazioni di mercato.
Figura: 6 Tassi di crescita del PIL in diversi paesi nel 1993-2010,% rispetto all'anno precedente.
Gli adepti della dottrina libertaria non sono riusciti a fornire una spiegazione convincente per le notevoli differenze nei risultati della transizione verso un'economia di mercato in diversi paesi. Le spiegazioni dei successi della Cina e dei fallimenti della Russia, di regola, si riducono a argomenti frivoli sull'inconsistenza della politica della terapia d'urto in quest'ultima e ad ipotesi assurde sulla coerente attuazione della dottrina del fondamentalismo di mercato nella prima. Allo stesso modo, lo sviluppo relativamente riuscito della Bielorussia è spiegato dai sussidi energetici della Russia, sebbene le vicine regioni di Smolensk e Pskov, ricevendo energia a prezzi inferiori, mostrino risultati disastrosi [8].
Infatti, la brusca liberalizzazione dell'economia, lo scontro con la concorrenza di economie altamente sviluppate e il naturale deterioramento del clima degli investimenti hanno causato un forte calo dell'attività di investimento. Ciò ha colpito particolarmente duramente le industrie più moderne che producono prodotti tecnicamente sofisticati. La mancanza di risorse di investimento per la modernizzazione ha causato il loro crollo e degrado.
La maggior parte dei paesi europei ha dovuto pagare un prezzo elevato per liberalizzare il meccanismo economico. La reazione dell'economia alla distruzione accelerata dei consueti meccanismi di gestione in assenza o debolezza di nuove istituzioni di mercato e alla mancanza di regolazione delle leve indirette di regolazione macroeconomica si è rivelata estremamente dolorosa. Di conseguenza, la maggior parte dei paesi nei primi anni della trasformazione del "mercato" è stata colpita da una profonda crisi economica. Le sue principali manifestazioni sono state il rapido aumento dell'inflazione, che in alcuni paesi ha minacciato il crollo delle finanze pubbliche, e il calo della produzione. Sorsero seri problemi anche nella sfera sociale.
La più interessante per l'economia è un'analisi comparativa della trasformazione del mercato delle economie russa e cinese, condotta in modi fondamentalmente diversi allo stesso tempo, contemporaneamente alla crisi strutturale dell'economia mondiale. In queste condizioni, il risultato di qualsiasi trasformazione dell'economia era determinato dalla combinazione dei suoi risultati con i cambiamenti tecnologici che fissavano la traiettoria futura dello sviluppo economico.
In Russia, la transizione verso un'economia di mercato è stata accompagnata dalla distruzione di istituzioni che garantivano la riproduzione del potenziale scientifico, produttivo e intellettuale. In Cina, queste istituzioni non sono state distrutte, ma sono state modernizzate, adattate al funzionamento nelle condizioni di concorrenza di mercato, insieme alla crescita di nuove istituzioni di un'economia di mercato. Allo stesso tempo, la politica statale mirava a preservare e sviluppare il potenziale scientifico e produttivo, incentrato non sulle trasformazioni formali, ma sui risultati pratici.
La creazione di condizioni per accrescere il potenziale creativo dell'individuo e le capacità imprenditoriali attraverso le attività pianificate dello Stato ha permesso alla Cina di aumentare i volumi di produzione di un ordine di grandezza dall'inizio delle riforme. In Russia e nella maggior parte degli altri paesi post-socialisti, la transizione verso un mercato basato sull'appropriazione della proprietà statale da parte di un piccolo gruppo di persone vicine alle autorità non ha potuto garantire il successo economico.
A seguito di un esperimento comparativo sull'applicazione pratica di due differenti dottrine teoriche, si sono ottenuti risultati diametralmente opposti: se in Russia si è verificata una riduzione più che doppia dei principali indicatori di potenziale scientifico e tecnico, allora in Cina è evidente la loro crescita multipla (Fig.7). Ciò dimostra l'inadeguatezza della dottrina libertaria, sulla base della quale la politica della terapia d'urto è stata attuata in Russia, alle leggi dello sviluppo economico moderno. La dottrina della gestione razionale, corrispondente al paradigma evolutivo, che era alla base della politica cinese di transizione verso un'economia di mercato, al contrario, ha permesso di tenere conto e utilizzare questi modelli. La loro comprensione è un prerequisito per valutare la correttezza della politica economica perseguita.
Figura: 7. Dinamica del PIL a prezzi costanti, variazione%.
(Fonte: World Economic Outlook Database. International Monetary Fund. Ottobre 2018)
In Russia, contrariamente non solo alle raccomandazioni scientifiche, ma anche al buon senso elementare e all'esperienza internazionale, i risparmi dei cittadini, le industrie high-tech e la rendita delle risorse naturali sono stati sacrificati agli idoli del fondamentalismo del mercato - centinaia di miliardi di "petrodollari" sono stati spesi per alimentare la piramide finanziaria del dollaro, lasciando la scientifica nazionale -potenziale produttivo senza risorse necessarie per la modernizzazione. Invece della graduale crescita delle istituzioni di concorrenza di mercato e dell'attenta trasformazione dei giganti dell'economia socialista in società competitive, la creazione di un sistema finanziario e di investimento nazionale incentrato sui prestiti a lungo termine per progetti di modernizzazione, il complesso scientifico e produttivo del paese è stato evirato a causa della privatizzazione.
Alternativa patriottica alla dottrina libertaria
Le ragioni del forte degrado dell'economia russa risiedono interamente nella sfera della gestione economica, che si è sviluppata a seguito di "riforme di mercato" sulla falsariga del modello economico libertario. Lo stato oggettivo del potenziale scientifico, industriale, umano e delle materie prime dell'economia russa non ha preannunciato un calo così netto dell'attività economica e degli investimenti, il cui livello rimane ancora al di sotto del livello precedente alla riforma. L'esportazione di un trilione di dollari di capitali, l'emigrazione di diversi milioni di personale qualificato all'estero testimoniano l'incapacità del sistema di gestione economica creato dai riformatori di realizzare le opportunità di crescita economica esistenti. Invece di formare motivi costruttivi per un'attività economica socialmente vantaggiosa, la politica statale mirava alle persone intraprendenti all'appropriazione di qualcun altro,non per la produzione di nuovo, ma per la ridistribuzione della ricchezza creata in precedenza. Ciò escludeva la possibilità di formare uno stile di gestione intellettuale e, di conseguenza, il passaggio a un modo innovativo di sviluppo.
Nell'accumulazione iniziale di capitale, avvenuta in Russia attraverso la "privatizzazione" della proprietà statale, le persone che non erano gravate da principi morali avevano un vantaggio competitivo: erano in grado di corrompere un funzionario, intimidire un direttore, reprimere un collettivo di lavoratori e, se necessario, distruggere un concorrente. Con successo commerciale e quindi dominanti nel corso delle riforme, i modelli di comportamento imprenditoriale erano determinati non tanto da motivi creativi quanto dall'esperienza criminale.
La cultura economica russa tradizionale, campioni di imprenditorialità pre-rivoluzionaria non solo non erano richiesti, ma anche screditati dai riformatori liberali. Essere onesti, responsabili, rispettosi della legge, equi e coscienziosi si è rivelato non solo non redditizio, ma assolutamente inaccettabile dal punto di vista del successo degli affari. I vincitori erano avventurieri senza scrupoli, avidi e, di regola, ignoranti che corrompevano funzionari, ingannavano lo stato, "gettavano" partner, ricattavano dirigenti d'impresa, disprezzavano i collettivi di lavoro ed erano incapaci di gestire la produzione high-tech. Di conseguenza, c'è stata una profonda criminalizzazione della gestione economica, le qualità positive della cultura economica russa sono state soppiantate dalla controcultura criminale burocratica del campo. Secondo la classificazione classica di Platone, lo stile di gestione emerso in Russia dovrebbe essere definito timocrazia (la regola del peggio e dell'egoista). Il passaggio da questo sistema alla democrazia, intesa nella tradizione della scienza politica russa come democrazia dal popolo, è molto più difficile di prima, poiché per questo è necessario superare la resistenza dell'élite al potere, criminalizzata, cinica e contraria al popolo nei loro interessi.
Le ragioni fondamentali del forte calo della competitività dell'economia russa risiedono nella criminalizzazione e nel degrado della cultura aziendale. Infatti, se non sono l'aumento dell'efficienza produttiva e la soddisfazione qualitativa dei bisogni sociali che portano a super profitti, ma il saccheggio delle imprese, l'inganno dei partner e l'eliminazione dei concorrenti, allora di che tipo di sviluppo economico possiamo parlare? Non sorprende che al suo posto, da più di un quarto di secolo, stiamo assistendo a un crescente degrado, esportazione di capitali, emigrazione di specialisti che non riescono a trovare uso per le loro forze, sfruttamento spietato del potenziale naturale e umano del paese e appropriazione della ricchezza nazionale da parte di strutture criminali.
Così, come risultato della politica libertaria perseguita nell'economia russa, si è sviluppato un sistema economico estremamente inefficace, inadeguato sia alle moderne leggi della crescita economica, sia ai motivi semantici di valore e agli stereotipi di comportamento della stragrande maggioranza della popolazione. Questo sistema economico orienta gli imprenditori non ad attività creative socialmente utili, ma all'appropriazione di qualcun altro, provocando una infinita "guerra di tutti contro tutti". Scredita i valori morali tradizionali e provoca la criminalizzazione dell'attività economica. Sopprime l'energia creativa dei cittadini, provoca la loro alienazione dallo stato, comporta la distruzione della scienza e della produzione e il degrado del potenziale umano del paese, una diminuzione della competitività dell'economia nazionale.
Ma la fase dell'appropriazione parassitaria dell'eredità socialista sta volgendo al termine e sorge una domanda cruciale per lo sviluppo della politica anti-crisi: quale nucleo spirituale guiderà il comportamento economico delle persone? È improbabile che il culto del Vitello d'Oro diventi la nuova religione del nostro popolo, la maggior parte dei quali professa la rinascita dell'Ortodossia o la dottrina comunista. Se si procede dalla tendenza alla rinascita dell'autoidentificazione ortodossa di una parte crescente della popolazione russa, al fine di modellare il comportamento economico ad essa corrispondente, si dovrebbe passare all'analisi dell'influenza della visione del mondo ortodossa sui motivi e sui limiti di questo comportamento. Come base fondamentale, puoi utilizzare il Codice dei principi e delle regole morali negli affari,sviluppato da un gruppo di scienziati e teologi sotto gli auspici del Patriarcato di Mosca della Chiesa ortodossa russa e approvato dal Consiglio mondiale del popolo russo [9]. Si tratta di una generalizzazione sistemica della componente spirituale del comportamento economico regolato dalla tradizione religiosa russa. Come è facile vedere, il motivo per massimizzare i profitti in essi è significativamente limitato dalle esigenze di osservanza del bene comune: non consentire discriminazioni nei confronti dei dipendenti, lottare per rapporti di cooperazione, assistenza reciproca, adempiere agli obblighi reciproci e fornire garanzie sociali.non consentire discriminazioni nei confronti dei lavoratori, adoperarsi per rapporti di cooperazione, mutua assistenza, adempiere a obblighi reciproci e fornire garanzie sociali.non consentire discriminazioni nei confronti dei lavoratori, adoperarsi per rapporti di cooperazione, mutua assistenza, adempiere a obblighi reciproci e fornire garanzie sociali.
Il nucleo spirituale del comportamento economico, corrispondente alla tradizione ideologica russa, è fondamentalmente diverso sia dalla dottrina liberale che dalla sua incarnazione criminalizzata nella moderna realtà russa. Ciò spiega ampiamente il rifiuto da parte della stragrande maggioranza del popolo russo delle "riforme di mercato" ultraliberali e libertarie che legalizzavano forme di arricchimento immorali e, in larga misura, criminali a scapito dell'appropriazione di qualcun altro. La stragrande maggioranza dei cittadini russi ha rifiutato un biglietto per il "paradiso del mercato", vendendo buoni di privatizzazione per una miseria e non essendo tentata dalle promesse del capitalismo "popolare". Lo fecero non per sconsideratezza, ma per rifiuto dei metodi di arricchimento proposti dai riformatori liberali a scapito dell'appropriazione della proprietà statale.
La tradizione spirituale russa è piena di significati significativi, le cui componenti più importanti sono l'attività creativa per il bene comune, l'incarnazione dei principi di verità e giustizia. La dottrina del volgare liberalismo introdotto dall'estero e accolto con entusiasmo da oligarchi e funzionari corrotti contraddice alla radice questa tradizione. La società non accetta sia i metodi di arricchimento dei ladri, sia i salari beffardamente bassi, un baccanale oligarchico di persone vicine alle autorità sullo sfondo della povertà di massa della popolazione attiva. La conseguenza di questa dissonanza della tradizione spirituale radicata nella coscienza pubblica e nella pratica quotidiana è diventata epidemie di malattie socialmente condizionate, un forte calo dell'aspettativa di vita, un livello anormalmente alto di criminalità e disturbi mentali.
Ci sono due modi per risolvere la contraddizione tra tradizione spirituale e pratica. O la tradizione spirituale sarà spezzata dalla pratica economica dominante, o quest'ultima sarà allineata alla tradizione spirituale.
Nel primo caso, la sostituzione dei suddetti principi morali di gestione con il culto del vitello d'oro con la sua caratteristica guerra di tutti contro tutti, l'irresponsabilità sociale, il dominio di metodi di arricchimento immorali e criminali a scapito dell'appropriazione di qualcun altro finirà. Esempi di questo tipo di stereotipi di comportamento economico sono forniti dai paesi sottosviluppati in Africa e America Latina, con la loro caratteristica bassa efficienza sia dei meccanismi di mercato che delle istituzioni di regolamentazione statale colpite dalla corruzione. In questo caso, la Russia dovrà affrontare ulteriore demoralizzazione e degenerazione della popolazione, degrado del potenziale produttivo, trasformazione dell'economia in una colonia di materie prime dei paesi più sviluppati.
Nel secondo caso, è possibile costruire un sistema economico efficace che funzioni sulla motivazione creativa di decine di milioni di cittadini normodotati istruiti. Allo stesso tempo, nel contesto della transizione dell'economia mondiale verso un percorso di sviluppo innovativo e l'importanza dominante del progresso scientifico e tecnologico come motore principale della crescita economica, la specificità della tradizione spirituale russa offre vantaggi competitivi fondamentali. Prima di tutto, questi sono il dominio dello spirituale sul materiale, caratteristico della cultura russa, la ricerca della verità, il desiderio di creatività e la capacità di un lavoro intellettuale collettivo. Queste qualità soddisfano le sfide della moderna economia della conoscenza nel miglior modo possibile, in cui la base del successo è la capacità di creare e padroneggiare le ultime tecnologie innovative. Il potenziale scientifico e intellettuale che rimane nel paese può diventare la base per la rapida crescita dell'economia russa se si creano condizioni favorevoli per la sua attivazione. A tal fine, dovrebbe essere perseguita un'adeguata politica socioeconomica, incentrata sul miglioramento dei vantaggi comparativi esistenti dell'economia nazionale.
Il divario tra lo stile di gestione dominante ei valori morali generalmente accettati comporta un declino dell'efficacia della gestione sia nel settore pubblico che in quello privato. Per costruire un sistema economico efficace, lavorando sulla motivazione creativa di decine di milioni di cittadini normodotati istruiti, è necessario allineare la pratica economica dominante alla tradizione spirituale.
Come è stato più volte indicato sopra, entrare nella traiettoria della crescita economica sostenibile e del benessere della società è possibile solo sulla base di un aumento multiplo delle attività di innovazione e investimento, un miglioramento radicale della qualità della regolamentazione statale e l'aumento dell'energia lavorativa, creativa e imprenditoriale delle persone. Per questo, la politica socio-economica perseguita in Russia deve avere un certo nucleo spirituale, corrispondente alla tradizione culturale nazionale. Per lo meno, questa politica dovrebbe essere significativa e comprensibile per i cittadini, incentrata sul raggiungimento degli obiettivi socialmente significativi che condividono. L'attivazione del potenziale intellettuale del paese presuppone la formazione di un clima morale appropriato. Il senso della correttezza della struttura sociale è di fondamentale importanza per una persona russa,la sua conformità ai concetti di giustizia, razionalità, opportunità. Senza ristabilire la giustizia nella distribuzione della ricchezza e del reddito nazionale, superare la corruzione del potere statale e purificare l'economia dalla criminalità organizzata, non sarà possibile una nuova ripresa economica.
Per costruire un sistema efficace di gestione economica, corrispondente alla tradizione spirituale e ai valori morali adottati nella cultura russa, i principi fondamentali della politica socioeconomica dello stato devono essere rivisti. Anche nella politica economica è necessario abbandonare il fondamentalismo del mercato, nella politica del personale - dalla responsabilità reciproca e dal nepotismo, e nella pratica manageriale - dal culto della permissività e dell'autoarricchimento. Le norme di giustizia sociale che sono fondamentali per la cultura russa nella distribuzione del reddito e della ricchezza nazionali devono essere ripristinate. In particolare, ciò significa:
- revisione dei risultati della privatizzazione con l'annullamento delle transazioni illecite e il pagamento di una tassa di compensazione progressiva proporzionale all'aumento della capitalizzazione di mercato della proprietà privatizzata al momento del suo trasferimento sul mercato secondario
- ripristino dei risparmi pre-riforma dei cittadini;
- la transizione verso una politica monetaria flessibile focalizzata sulle esigenze dell'economia nel prestito a lungo termine per lo sviluppo della produzione, mantenendo alta l'innovazione e l'attività di investimento;
- perseguire una dura politica antimonopolio, aumentando drasticamente l'efficienza dei monopoli naturali controllati dallo stato;
- ripristino della scala progressiva dell'imposta sul reddito;
- allineare il salario minimo al salario dignitoso reale;
- il passaggio alla pianificazione normativa della spesa sociale basata su standard generalmente accettati nei paesi sviluppati e nelle tradizioni nazionali;
- garantire i diritti dei cittadini all'istruzione superiore gratuita;
- ritorno alla proprietà pubblica delle risorse naturali;
- introduzione di un meccanismo per l'uso razionale delle risorse naturali con un sistema scientificamente fondato di sanzioni per l'inquinamento ambientale e il ritiro della rendita naturale nelle entrate dello Stato;
- l'introduzione della responsabilità personale dei funzionari per il corretto svolgimento delle loro funzioni, compreso il diritto di ogni cittadino di chiedere le dimissioni di funzionari senza scrupoli in tribunale;
- l'introduzione della responsabilità politica del potere esecutivo federale per il tenore di vita delle persone.
Naturalmente, l'attuazione di questi principi richiederà volontà politica e una coerente politica di rispetto degli interessi pubblici, a cui la simbiosi oligarchico-burocratica, cresciuta sulla permissività, resisterà con tutte le sue forze. Superare tale resistenza è impossibile senza coinvolgere i cittadini nei processi di gestione dell'economia e dello Stato, ripristinando i loro diritti elettorali, implementando forme democratiche di struttura politica e creando meccanismi di responsabilità delle autorità nei confronti della società.
Come risultato dell'incoerenza della politica libertaria perseguita con i valori fondamentali della cultura russa, i valori di giustizia, razionalità e convenienza, la reazione della gente al saccheggio del paese e la mostruosa ingiustizia del sistema socio-economico che si è sviluppato a seguito delle "riforme liberali" è stata l'ubriachezza generale, la tossicodipendenza tra i giovani, un forte aumento del livello di criminalità. La gente preferisce ubriacarsi piuttosto che accettare un lavoro a bassa retribuzione per arricchire i nuovi russi che si sono appropriati delle proprietà dell'intero popolo. Decine di milioni di persone istruite e qualificate si sono trovate sul fondo sociale, avendo perso il senso della loro esistenza.
Il sistema economico che si è sviluppato in Russia è senza speranza. La sua conservazione condanna il paese a infiniti conflitti interni e dipendenza esterna, la società al degrado e le persone all'estinzione. Per evitare ciò, sono necessari cambiamenti cardinali nell'intero complesso delle relazioni economiche e della politica economica dello Stato. Questi cambiamenti dovrebbero allineare il sistema economico sia ai valori morali tradizionali, attivando il “fattore umano”, sia alle leggi della moderna crescita economica, attivando il potenziale scientifico, produttivo e intellettuale. La possibilità di risolvere un tale problema è determinata dal fattoche i valori morali e gli stereotipi del comportamento imprenditoriale tradizionalmente insiti nella cultura manageriale russa corrispondono ai requisiti e alle condizioni della crescita economica moderna. Il potenziale scientifico e intellettuale che rimane nel paese può diventare la base per la rapida crescita dell'economia russa se si creano condizioni favorevoli per la sua attivazione.
[1] La dimensione politica delle crisi finanziarie mondiali / Ed. V. Yakunin, S. Sulakshin, I. Orlova. Centro per l'analisi dei problemi e la progettazione della pubblica amministrazione. L'era della globalizzazione. 2013. Edizione n. 2 (12).
[2] Comportamento amministrativo di Simon HA. - NY: Macmillan Co, 1947.
[3] Glazyev S. Lezioni della prossima rivoluzione russa: il crollo dell'utopia liberale e la possibilità di un miracolo economico. M.: Giornale economico, 2011.
[4] Glazyev S. Lezioni della prossima rivoluzione russa: il crollo dell'utopia liberale e la possibilità di un miracolo economico. M.: Giornale economico, 2011.
[5] Otyrba A., Kobyakov A. Come vincere nelle guerre finanziarie. Almanacco "Tuttavia". Giugno-luglio 2014 n. 174.
[6] Vedi: Starikov N. Crisis: come si fa. San Pietroburgo: Peter, 2010; film investigativo "Insiders" ("Inside job", 2010).
[7] Analisi dei processi di privatizzazione del demanio nella Federazione Russa per il periodo 1993-2003 / Rapporto della Camera dei conti. M., 2004.
[8] Fedosov E. Il modo innovativo di sviluppo come principale tendenza globale // Bollettino dell'Accademia delle scienze russa. 2006. No. 9.
[9] "Codice di principi etici e regole nella gestione aziendale." Il documento finale dell'VIII Consiglio mondiale del popolo russo. Adottato nella sessione plenaria finale del Consiglio il 5 febbraio 2004.
