In breve, quando sei nella foresta,
diventi parte della foresta.
Tutto, senza lasciare traccia.
Haruki Murakami
Come hanno ragione quelli che sono sicuri: non c'è mai troppa vigilanza.
"Gli incendi in Siberia e gli acquazzoni a Mosca sono causati dall'attacco delle armi climatiche occidentali contro la Russia", ha detto all'opinione pubblica il deputato della Duma di Stato Alexei Zhuravlev alla fine di questa instabile estate. È fiducioso che questa invasione sia dovuta al nostro successo nello sviluppo di missili ipersonici. “Per la prima volta in diversi secoli, abbiamo superato l'Occidente con gli armamenti militari. Là non hanno missili ipersonici e non sanno cosa fare. E penso che potrebbero aver testato armi climatiche. Sappiamo tutti che non può esserci un'estate del genere. Abbiamo incendi in Siberia, acquazzoni a Mosca. Cioè, il "comitato regionale di Washington" sta lavorando con forza e principale ".
Sì, l'esercito americano ha perso i nervi. E ha risposto il più possibile al sistema missilistico senza precedenti Dagger: Madre Russia ha iniziato ad inondare il Pentagono con fuoco e acqua. I nemici stanno già bruciando le nostre foreste e campi, allagando città e villaggi. E noi, in risposta, al campo di addestramento Dubrovichi vicino a Ryazan, mostriamo al pubblico di cosa è capace un razzo ipersonico.
Ovviamente, il complesso Dagger può e deve essere orgoglioso. Ma perché siamo ancora in ritardo rispetto ai Pindo con le armi climatiche che, secondo Alexei Zhuravlev, ci hanno colpito dai militaristi statunitensi per tutta l'estate?
Video promozionale:
A proposito, il deputato ha detto in uno dei suoi discorsi che la parte americana stava ricevendo dichiarazioni secondo cui la Russia aveva lo stesso, o anche più terribile, arsenale climatico.
In effetti, tali pubblicazioni possono essere trovate su Internet. Così, nel settembre 2017, i media americani hanno affermato che i più potenti uragani atlantici Harvey e Irma sono stati inviati sulle coste degli Stati Uniti con l'aiuto delle armi climatiche russe. E affinché la Russia invii l'uragano "Harvey" in direzione di Houston, ha parlato personalmente il capo del Consiglio federale della Federazione russa Valentina Matvienko. Ma il ministro della Difesa della Federazione Russa Sergei Shoigu le ha contestato: lui, vedete, aveva paura che saremmo stati condannati per violazione degli accordi internazionali.
Da dove viene questo argomento?
Dalla regione di Tver, dove in quel periodo si teneva il famoso festival "Invasion". Questa festa musicale tradizionale potrebbe essere prevenuta da una sola cosa: le piogge. E non tardarono ad arrivare.
Inoltre, le docce erano così fitte e protratte che sono diventate un problema per lo spettacolo aereo, gestito dal Ministero della Difesa russo.
“Questo tempo è una sorpresa anche per noi. A quanto pare, qui stiamo testando armi climatiche , ha scherzato Dmitry Zhuravlev, vice capo del Dipartimento Informazioni del Ministero della Difesa.
Lo spettacolo aereo è stato cancellato. Ma lo scherzo è andato alla gente, dove ha trovato una parvenza di verità. Quindi l'esperto militare Alexei Leonkov ha iniziato a confutarlo. Ha spiegato che le armi climatiche in grado di guidare gli uragani e le piogge sono il destino degli scrittori di fantascienza e dei nervosi teorici della cospirazione.
“Le armi climatiche non esistono. Ci sono i cosiddetti elementi di "armi meteorologiche", se così si può chiamare. In realtà, questo include le tecnologie civili, diventano armi quando vengono utilizzate per scopi militari. A proposito, gli americani hanno usato più volte tali armi meteorologiche ", ha spiegato l'esperto. Durante la guerra del Vietnam, ha detto, gli Stati Uniti hanno cercato di causare forti piogge per aiutare le proprie truppe che si opponevano ai guerriglieri locali nelle foreste impenetrabili.
Riguardava il progetto Spinach. In base a questo codice, per cinque anni, l'aeronautica militare americana ha equipaggiato le nuvole sul Vietnam con reagenti speciali che causano piogge anomale. Ciò è stato fatto per distruggere i campi ed erodere il sentiero di Ho Chi Minh, lungo il quale la Cina ha fornito aiuti umanitari ai guerriglieri. Dicono che queste azioni hanno semplicemente motivato le Nazioni Unite ad adottare la Convenzione sulla proibizione dei militari o qualsiasi altro uso ostile dei mezzi per influenzare l'ambiente. Secondo esso, i paesi si sono impegnati a "non danneggiare un altro stato parte della convenzione gestendo deliberatamente i processi naturali della Terra, comprese la sua idrosfera e l'atmosfera".
L'URSS e gli USA hanno aderito a questo importante documento del 1977. Ma c'era ancora la possibilità di "utilizzare mezzi per influenzare l'ambiente naturale per scopi pacifici". Da qui, crede Leonkov, gli americani hanno ancora la speranza di spruzzare diserbanti nell'aria per attirare i partigiani vietnamiti fuori dalla giungla.
Rendiamo omaggio alla razionalità del commento dell'esperto militare. Ci sono eventi, fatti dietro ogni tesi. Cosa non si può dire della dichiarazione del deputato Zhuravlev - con le sue riflessioni causali sul "comitato regionale di Washington", che ha inviato contro di noi l'aggressione climatica. Per bruciare metà della Russia quest'anno e annegare l'altra metà sotto la pioggia.
A proposito, nel 2017, anche un membro del Consiglio della Federazione, Yekaterina Lakhova, ha risposto alle domande del giornalista sulle armi climatiche. L'agile giornalista ha torturato il suo interlocutore per vedere se avesse visto gli attacchi climatici in Russia. Il senatore Lakhova era riservato. I suoi ricordi più seri erano anomalie poco frequenti per il nostro clima: grandi grandinate, neve a giugno, forti piogge e forti uragani. Tutto questo è legato alla storia del cambiamento climatico naturale del pianeta. Non importa come la giornalista abbia cercato di spingere Lakhova ad ammettere di essere stata testimone dell'inizio dell'aggressione climatica, ha solo convenuto che le persone possono ancora influenzare il tempo con tecnologie appropriate.
Non posso fare a meno di citare la conduttrice di un talk show politico Olga Skabeeva, che ha commentato sul suo canale Telegram l'allarmante appello al Paese del vice Alexei Zhuravlev: “Adesso scoprirà chi siamo la commissione temporanea del Consiglio della Federazione per la protezione della sovranità statale e la prevenzione delle interferenze negli affari interni della Federazione Russa attaccati con armi climatiche - Rothschild, Rockefeller o Soros.
Quindi, non senza ironia nel rivolgersi a lei, anzi, persona affine, si espresse la stessa Skabeeva, che, come Zhuravlev, era abituata in onda con freddezza, come Zhuravlev, a trattare solo coloro che avrebbero rischiato anche un piccolo dubbio sulla correttezza cristallina dell'attuale politica russa.
Ma se parliamo seriamente di ciò che accade ogni anno nel paese in termini di incendi naturali e provocati dall'uomo, uragani, inondazioni, disastri ambientali, allora non possiamo fare a meno dell'opinione di coloro che guardano a ciò che sta accadendo con un diverso patriottismo - intriso di coscienza critica e buon senso.
Sono ancora spade o vomeri …
Quando due anni fa il corrispondente di “Parlamentskaya Gazeta” chiese all'allora capo di Roshydromet Frolov se credeva nella possibilità di creare armi climatiche, la risposta di Alexander Vasilyevich fu: “Non siamo in una chiesa, ma in un'istituzione scientifica. Operiamo con fatti, modelli scientifici, teorie. Le armi climatiche sono proibite. Fu su iniziativa dell'URSS che a metà degli anni '70 fu adottata la Convenzione sulla proibizione dell'impatto ambientale ostile. Più di 50 paesi lo hanno approvato. In linea di principio, è possibile influenzare, ma piuttosto sul tempo. C'erano tali esempi prima della Convenzione. Ad esempio, è facile causare forti piogge che spazzano via i raccolti. O qualcos'altro. Ma il clima è una categoria globale. Tutti i paesi subiranno l'influenza ostile su di esso.
Poi c'erano diverse opzioni per l'equipaggiamento protettivo che si poteva provare ad applicare, ma l'esperto ha concluso con il fatto che le conseguenze di un tale intervento erano imprevedibili per qualsiasi parte del mondo.
"L'attività solare, i processi che si verificano nella ionosfera, il campo magnetico terrestre, gli oceani e il fattore antropogenico sono solo una piccola parte delle forze in grado di determinare il clima planetario", ricorda la risorsa della rete militaryarms.ru alle menti che non raffreddano.
Nelle pubblicazioni del sito, gli autori non hanno ignorato due progetti importanti e, soprattutto, reali, che sono spesso indicati dai creatori di miti delle guerre climatiche. Si tratta del complesso americano HAARP in Alaska e della struttura SURA in Russia vicino a Nizhny Novgorod.
Confronto tra menti e denaro
Ovviamente, il complesso HAARP è in testa, secondo le voci sulle potenzialità e le capacità delle armi climatiche.
Il misterioso oggetto è cresciuto nel secolo scorso come un intero bosco di antenne su un'area di 13 ettari. Lo scopo annunciato del complesso è studiare la ionosfera terrestre. Cioè, i processi che hanno il maggiore impatto sulla formazione del clima del pianeta.
Per quanto riguarda i nostri sforzi per trovare prove che HAARP è un'arma climatica lungo la strada, non hanno ancora avuto successo.
Questo oggetto, quando era ancora in costruzione, non era più nuovo. Dagli anni '60, tali complessi sono stati costruiti in vari paesi, inclusa l'URSS. È solo che tra gli americani si è rivelato il più grande, causando già una dimensione di sospetto di duplice scopo.
Sullo sfondo di questo gigante, il russo SURA ha una taglia modesta e ora non è nelle migliori condizioni. Ma i cercatori americani di terribili cospirazioni non possono dire nulla sulla presenza di un terribile cannone climatico nei russi vicino a Nizhny Novgorod. Lo scopo principale del complesso è quello di studiare le modalità di azione dei campi elettromagnetici superpotenti sul tempo. Pertanto, all'inizio degli anni '80, gli scienziati che lavoravano nel complesso ottennero risultati scientifici molto seri. In particolare, i ricercatori di Nizhny Novgorod, tra cui il tedesco Getmanov è stato riconosciuto come il più proattivo, hanno scoperto l'effetto causato dall'azione delle onde radio sulla ionosfera terrestre.
Allo stesso tempo, il tedesco Grigorievich fu anche l'iniziatore e il capo della costruzione del complesso SURA, che in seguito fu nominato tra le installazioni scientifiche uniche della Russia. E la scoperta in questione è ora designata nella scienza come "effetto Getmanov".
Ahimè, nel 1980 lo scienziato morì. E già con il crollo dell'URSS, l'interesse della leadership del paese per la ricerca sulla ionosfera è notevolmente diminuito, i finanziamenti sono stati tagliati con tutti i problemi che ne derivano.
Ma le persone che scrivono storie dell'orrore non sono interessate alla crisi della scienza domestica. Questi continuano a inventare versioni senza precedenti di guerre segrete e di lunga durata, credendo che così facendo si definiscono patrioti incrollabili e vigili.
Tuttavia, a volte i ricercatori seri si rivelano essere tra loro. E non solo qui. Ad esempio, lo scienziato americano Scott Stevens ha accusato la Russia di utilizzare segretamente il dispositivo SURA per creare l'uragano Katrina e inviarlo negli Stati Uniti.
Ma è così che finisce la vasta ricerca giornalistica presentata sul sito web dell'edizione russa "Top Secret" (https://ss-op.ru/reviews/view/54): “Nonostante il fatto che le pagine di molte pubblicazioni riportino informazioni che Il complesso russo SURA e l'americano HAARP dimostrano la loro potenza, scambiandosi periodicamente "impatti geofisici", provocando così discordia nel normale corso del tempo, i dipendenti di entrambe le stazioni sono piuttosto stretti nella cooperazione internazionale. Scienziati-radiofisici conducono importanti studi "pacifici" sulla ionosfera, discutono attivamente i loro sviluppi e risultati ".
Naturalmente, finanziamenti sufficienti hanno permesso all'aurora boreale di aggirare il suo rivale russo in attrezzature tecniche. Ecco alcuni dati sul lato finanziario della concorrenza. Si scopre che la nostra stazione può funzionare solo 100 ore all'anno. Gli americani sono 20 volte di più. Cioè, SURA spende il suo intero budget mensile per giorno di lavoro.
Se confrontiamo il finanziamento annuale delle stazioni, i fondi spesi per la manutenzione delle nostre sono 7.500 volte inferiori a quelli che possiede HAARP. Più facile a dirsi, hanno 300 milioni di dollari all'anno. Ma, come già dimostrano l '"effetto Getmanov" e altri esempi di rivalità, i nostri ladri scientifici tengono almeno il passo con i ricercatori americani di moneybags.
Pertanto, il finanziamento della scienza domestica è ciò di cui dovrebbero preoccuparsi i deputati russi. Certo, è molto più facile coltivare storie diverse sul fatto che la Russia sta per bruciare o annegare. Come, per inciso, e recitando quel patriottismo che divide il mondo intero in "noi" - buoni, grandi, giusti - e "loro" - cattivi, crudeli, insidiosi, senz'anima.
Più questa spaccatura diventa più forte, meno sana autocritica nella coscienza pubblica russa. Ma solo una tale visione di se stessi parla della lotta per lo sviluppo della nazione.
Ma torniamo ancora una volta ai problemi degli incendi e delle inondazioni russi, senza toccare le guerre per il clima.
Non è un segreto per nessuno che un'organizzazione come Greenpeace, a nostro avviso, sia classificata piuttosto come "loro". In ogni caso, non c'è bisogno di parlare della nobiltà delle sue intenzioni in Russia. Ma mi riferirò comunque a un'intervista rilasciata a RIA Novy Den dal capo del programma antincendio di Greenpeace Russia, Grigory Kuksin.
A suo avviso, quando viene fatta una previsione per un periodo pericoloso per incendi, di solito vengono presi in considerazione due fattori, ma tre dovrebbero essere presi in considerazione. Il primo è il tempo. Ciò che è buono nel senso quotidiano - soleggiato e asciutto - è un male per i vigili del fuoco. Il secondo fattore è la quantità di manodopera e risorse che possono essere indirizzate per combattere gli incendi. E il terzo, che di solito non viene preso in considerazione, è come si comporterà la popolazione.
"Finché in ogni villaggio ci sarà un braciere d'erba, tutto dipenderà dal tempo: se è asciutto e ventoso, tutto brucerà", è sicuro Grigory Kuksin. - Se c'era un vento tempestoso, la linea elettrica si è rotta, è caduta, si è verificato un cortocircuito, l'erba ha preso fuoco, quindi queste forze saranno sufficienti per spegnere l'incendio. Ma se l'erba è stata accesa in altri 30 villaggi contemporaneamente, allora, qualunque cosa si possa dire, dovrai scegliere dove stufare. E questo non significa che non siamo abbastanza forti, non possiamo tenere i vigili del fuoco in ogni villaggio ".
Greenpeace Russia ha scoperto che più della metà dei russi non associa le proprie azioni agli incendi, ma le associa a cause naturali: sole e vento, calore. L'uomo dice che la foresta è tutta la sua vita, ma getta subito il mozzicone di sigaretta sotto i suoi piedi. “Aspetta, hai appena detto che tutta la tua vita è legata alla foresta. E se c'è un incendio? " E lui dice di no, il suo mozzicone sicuramente non prenderà fuoco ".
Qui ricordi involontariamente la saggezza: "L'arroganza è peggio della stupidità".
Codice d'onore parlamentare
Un altro problema forestale richiede gli sforzi di chi è al potere. Lo ha già espresso il ministro delle risorse naturali e dell'ambiente della Federazione russa Dmitry Kobylkin. Consiste nel ripristino urgente del sistema degli ispettori forestali, di cui in URSS erano 85mila, ora, secondo il ministro, sono quattro volte meno. Inoltre, quando l'attuale codice forestale è entrato in vigore nel gennaio 2007, c'erano solo 680 controllori forestali, secondo il ministro.
Ma rendiamo omaggio ai media, che hanno seguito l'efficacia del documento. Così, nel 2010, due pubblicazioni critiche su questo argomento sono apparse quasi contemporaneamente.
RIA Novosti è stato pubblicato con il titolo "Il codice forestale della Federazione Russa non ha resistito alla prova degli incendi boschivi". Novaya Gazeta non è stata meno categorica: "La foresta è stata incendiata alla Duma di Stato".
Nella prefazione di Novaya, si diceva che la legge adottata dalla Duma di Stato, anche durante la discussione, è stata definita da Greenpeace criminale: “È stata l'adozione del codice (insieme al tempo e alla solita incuria russa) a determinare la situazione catastrofica con gli incendi quest'anno”.
Questa conclusione di un quotidiano critico e la valutazione di una sorta di Greenpeace nel 2019 possono essere ignorate. Ma la pubblicazione di nove anni fa, non senza ironia, veniva fornita con i pareri di coloro che allora adottarono, approvarono o semplicemente lodarono l'ormai riconosciuto disegno di legge dannoso.
Vsevolod Gavrilov, vicedirettore del dipartimento del ministero dello Sviluppo economico: “L'adozione della LC porterà all'arrivo di nuovi capitali nel settore. Accogliamo con favore la presenza di nuovo capitale, che aumenterà la concorrenza e porterà ad una maggiore trasparenza ed efficienza aziendale”(27.09.04).
Valery Roshchupkin, ex capo dell'Agenzia federale delle foreste: “Nel nuovo codice sulla fiducia nell'utente della foresta si costruisce molto. Ad esempio, non è più necessario passare attraverso la lunga procedura per ottenere un ticket di registrazione: sarà sufficiente dichiarare cosa e come l'utente della foresta farà sul sito, cioè intraprendere ed entro la fine dell'anno fare rapporto”(27.09.04).
Yuri Trutnev, l'allora ministro delle risorse naturali della Federazione Russa: “Non ho sentito parlare di problemi significativi che ostacolino l'eliminazione degli incendi boschivi … Ci sono domande relative all'introduzione del codice forestale. Ma un documento così complesso non può essere adottato senza alcune decisioni problematiche, esistono”(12.07.07).
Boris Gryzlov, presidente della Duma di Stato: “In prima lettura, il disegno di legge è stato adottato nell'aprile 2005. Quando hanno adottato il suo concetto, i deputati hanno espresso molti commenti all'edizione del governo. Nell'ultimo anno e mezzo è stato preparato un progetto di legge che risponde principalmente agli interessi dei cittadini”(08.11.06).
L'adozione del codice forestale è stata a suo modo drammatica. Pertanto, i preparativi per la seconda lettura hanno mostrato che deputati, lavoratori forestali, governatori e il Ministero delle risorse naturali hanno espresso un gran numero di commenti sul progetto di legge.
Si trattava, ad esempio, di proteste contro il termine di 99 anni di affitto di foreste e di aste per il loro utilizzo. Ci sono state dichiarazioni secondo cui il documento non era conforme alla Costituzione. Gli ambientalisti, tra cui Greenpeace, hanno più volte chiesto al presidente di ritirare la bozza, che ha ricevuto 3.000 emendamenti ed è stata rinviata cinque volte con una seconda lettura.
Il 6 aprile 2006, il presidente Vladimir Putin ha invitato il governo a "rimuovere prontamente tutte le contraddizioni e trovare soluzioni accettabili". Il 1 novembre 2006 il codice forestale è stato adottato in seconda lettura e l'8 novembre in terza.
Ma poi c'era il Consiglio della Federazione, dove i senatori hanno detto che avrebbero bloccato il processo di adozione. Non erano soddisfatti dell'ammontare dei fondi assegnati alle regioni per la silvicoltura e non hanno preso in considerazione il progetto. Poi, il 21 novembre, Sergei Mironov ha incontrato il presidente e il giorno successivo il Consiglio della Federazione ha approvato il documento.
Nella lettura finale, 358 deputati hanno votato a favore, 74 contrari, uno si è astenuto. Russia Unita ha sostenuto all'unanimità. Nel Consiglio della Federazione, anch'esso dominato dalla Russia Unita, 128 senatori hanno votato a favore, 10 contro e 4 si sono astenuti.
Così l'8 agosto 2019 ha sintetizzato il quotidiano Trud della già lontana estasi legislativa: “Con l'attuale sistema politico nel Paese e ignorando gli esperti e l'opinione pubblica, questa storia ha tutte le possibilità di ripetersi. E non solo con le foreste”.
E siamo tutti su come gli "americani" stiano per bruciare o annegare la Russia …
Yuri Solomonov
