In molte mappe straniere del XVII-XVIII secolo, la parte settentrionale dell'Asia è designata come la Grande Tartarie (Grande Tartarie, Grande Tartarie, Tartaria Magna). Hai mai sentito parlare di un paese del genere? Questo fatto è molto curioso, ed è chiaramente buio, o meglio il luogo più oscuro della nostra storia.
È opinione diffusa tra i nuovi cronologi che la Grande Tartaria fosse uno stato indipendente con capitale a Tobolsk. Tuttavia, questa idea è molto probabilmente sbagliata. Tuttavia, il fatto stesso dell'esistenza di questo territorio e del suo nome sulle mappe, introvabile in nessun manuale di storia, fa pensare: il passato del nostro Paese ci è stato presentato correttamente?
Le mappe raffiguranti la Grande Tartaria (Tartaria) sono principalmente mappe dell'Asia, e il confine occidentale di questa Tartaria è semplicemente il confine tra Europa e Asia. Molte mappe del XVIII secolo sono anche chiamate mappe dell'Impero russo, che mostrano la Russia (Russia, Moscovia), da un lato, e la Grande Tataria (Mosca, come parte della Grande Tataria), dall'altro. Il confine tra loro, ancora una volta, è il confine tra Europa e Asia.
Mappa della Tartaria (frammento). Guillaume Delisle, 1706 La mappa mostra tre Tartari: Mosca, Liberi e Cinese (mostra per intero, 1900x1500, 1,5 MB).
Parlando di Great Tartary, si fa spesso riferimento alla prima edizione della British Encyclopedia, pubblicata nel 1771. Tuttavia, non viene menzionato nessuno stato con un nome simile. Nella tavola geografica, infatti, c'è Tataria, composta da altri tre tartari, compreso quello moscovita. E il punto non è che in questo caso manchi la parola “Grande”, ma che la tabella non elenca gli stati, ma i territori e le loro componenti (divisione e suddivisione).
La divisione originale nella tabella è stata costruita da parti del mondo e molti stati hanno esteso i propri confini oltre una parte del mondo. Pertanto, nella sezione "Europa", è indicata la Russia e nella sezione "Asia" - Moscovite Tataria. Di conseguenza, Tobolsk è semplicemente la città principale della parte asiatica della Russia. L'Enciclopedia Britannica non fornisce alcun motivo per credere che stiamo parlando di stati diversi. Inoltre, presenta una mappa dell'Asia, sulla quale tutta la sua metà settentrionale, da un bordo all'altro, è designata come Impero russo.
Da quest'ultimo, la conclusione suggerisce che la Grande Tataria fosse semplicemente chiamata una parte dell'Asia, e moscovita, o Mosca, Tataria, a sua volta, era la parte asiatica dell'Impero russo. Nonostante ciò, l'uso in passato dei nomi "Grande Tataria" e "Mosca Tataria" in relazione ai vasti spazi in cui oggi si trova la maggior parte del nostro Paese è un fatto storico. Ma non sappiamo nulla di questo, la storia russa non può dirci nulla su come viveva Mosca Tataria, perché si chiamava in quel modo, come fu colonizzata, che tipo di relazioni aveva con la metropoli, ecc.
Video promozionale:
Al posto della storia della Tataria di Mosca, ci è scivolata la storia della conquista della Siberia, o meglio, del Khanato siberiano, che si trovava nella zona del Tobol. Questa Siberia, in termini di area, era così piccola da costituire a malapena almeno una quindicesima parte della Siberia moderna. E cosa è successo nel resto del territorio?
Le dimensioni geografiche del Khanato siberiano, conquistato da Yermak (infatti, come viene descritto nella storia, conquistato in seguito dalla sua leggendaria campagna), sono grosso modo paragonabili alla Francia. Nella stessa Britannica, nella stessa tabella geografica, è indicata la dimensione dei territori: Francia - 139.000 metri quadrati. miglia, Moskovitskaya Tataria - 3.050.000 mq. miglia. La differenza è più di venti volte. Sembra strano che la storia di una terra immensa sia ridotta alla storia (nemmeno alla storia, ma solo alla storia della conquista) della sua ventesima parte. E questo, ovviamente, è un grosso problema nella scienza storica.
Come è successo, perché l'annessione delle terre asiatiche avrebbe dovuto avvenire relativamente non molto tempo fa, non nel tempo nebbioso di Ivan il Terribile o dei Guai, ma già nel XVIII secolo. Anche a metà di questo secolo, il governo centrale nelle regioni del Medio e Basso Volga era piuttosto debole, e difficilmente sarebbe corretto parlare di completa subordinazione e controllo di questa regione. Che dire, allora, del territorio immediatamente al di là della dorsale degli Urali e, a maggior ragione, ancora più distante - Siberia centrale e orientale?
A. Fomenko e G. Nosovsky indicano la guerra con Pugachev come la guerra tra la Russia e la Grande Tartaria indipendente. Secondo loro, è stato l'esito di questa guerra che ha portato alla subordinazione di quest'ultima e all'incorporazione del suo territorio nel nuovo impero Romanov. Dopodiché, i vincitori hanno riscritto la storia, eliminando la Grande Tartaria in quanto tale.
Lasciamo da parte le questioni di statualità delle parti in conflitto - questo punto è stato discusso sopra - e rivolgiamo la nostra attenzione alla storia stessa della rivolta di Pugachev. C'è davvero molto buio qui: gli eventi di quel tempo non sono affatto come la rivolta contadina, come si afferma nella storia, e più ricordano il doppio potere e la guerra civile.
Molto è già stato scritto sul fatto che Pugachev aveva un governo che svolgeva le sue funzioni e un esercito organizzato secondo tutte le regole degli affari militari. Aggiungerò solo alcuni dettagli di quella storia.
Pugachev è stato processato non solo ovunque, ma nella Sala del Trono del Palazzo del Cremlino. Prima dell'inizio del processo, i giudici hanno dato un "accordo di non divulgazione": sono stati costretti a giurare che avrebbero mantenuto tutti i suoi dettagli con la massima riservatezza. Inoltre, la stessa Catherine ha deciso di rendere eterno questo segreto! Il decreto per rinominare tutti gli Yaitskoe in Ural è stato emesso il quinto giorno dopo l'esecuzione di Pugachev. Era severamente vietato menzionare i vecchi nomi, nonché menzionare lo stesso Pugachev.
Non è troppo bello quando si tratta di una semplice rivolta contadina? È semplicemente fantastico … Tuttavia, tutto diventerà più chiaro se ricordiamo che Pugachev non si è mai chiamato così, ma si è presentato ed era noto a tutti come l'imperatore Peter Fedorovich, cioè Pietro III, scampato dopo il colpo di stato messo in scena da Catherine.
A. S. Pushkin, interessato a Pugachev (non c'era ancora la storia di Pugachev, e il suo nome era avvolto nel mistero), decise di condurre, come diranno ora, un'indagine giornalistica indipendente. Ma, raccogliendo materiale, è stato costretto a nascondere il vero oggetto della ricerca, poiché temeva che tutto sarebbe stato classificato ancora di più. Ufficialmente, Pushkin ha detto che stava raccogliendo informazioni per scrivere la storia di Suvorov. Quando la ricerca non ha dato il risultato atteso, è andato negli Urali e nella regione del Volga, mantenendo segreto il vero scopo del viaggio. Lì ha detto che ha deciso di conoscere i luoghi in cui si svolge l'azione del romanzo di finzione che stava scrivendo.
Quando Pushkin finì il manoscritto, lo diede all'imperatore stesso, perché la censura non lo avrebbe comunque lasciato passare. Puoi essere certo che il libro è stato scritto il più fedelmente possibile e "pettinato" come dovrebbe essere, poiché l'autore sperava che Nikolai gli avrebbe permesso ulteriori ricerche sull'argomento agli archivi chiusi. Ha apportato modifiche, inclusa la ridenominazione di "La storia di Pugachev" in "La storia della rivolta di Pugachev", ha consentito la pubblicazione del libro, ma non ha dato accesso a documenti d'archivio segreti. Questa fu la fine della ricerca del poeta e storico.
Molto probabilmente, Pushkin, nel complesso, stava già lavorando con una nuova storia, scritta sotto Catherine. Studiò molti documenti, ma la maggior parte di essi erano aperti e non contenevano nulla di segreto. I suoi critici hanno scritto che non ha esposto nulla di nuovo nel suo libro su Pugachev. Pushkin credeva di aver raccolto molti nuovi dati, anche direttamente sul corso delle ostilità. Ma qual è il valore di queste informazioni se la storia di Pugachev, presentata da Pushkin, sostanzialmente ripetuta la leggenda, non riusciva a dissipare la nebbia che la avvolgeva e spiegare le evidenti incongruenze nella descrizione di quegli eventi?
Nella prefazione alla sua Storia, Pushkin scrive che il caso Pugachev è negli archivi, tra gli altri documenti segreti, "fino ad ora non aperti". Sapeva o almeno immaginava che la vera storia di Pugachev non fosse affatto quella che veniva allora presentata? Sconosciuto. È chiaro solo che dal momento che il ricercatore che ha affrontato questo caso mezzo secolo dopo l'esecuzione di Pugachev non è riuscito ad arrivare al fondo della verità, quindi nelle opere degli storici successivi, dopo uno e mezzo o due secoli, la rivisitazione della versione prevalente di quegli eventi non ci porterà più vicini alla verità. Al contrario, nel tempo, le informazioni vengono solo distorte naturalmente, e nella mente, inoltre, si radica un certo modello del passato, che diventa quasi impossibile da mettere in discussione.
Si può solo speculare sulla vera immagine della guerra contadina sotto la guida di Pugachev. Forse la chiave per capire quel tempo e la conferma della versione che si trattava di una guerra civile su vasta scala sarà fornita da alcuni dati riguardanti l'imperatore Pietro III, il cui nome Pugachev si sarebbe nascosto dietro. Molti fatti indicano che la storia russa è stata composta durante il periodo di Caterina e che questa storia è basata su turni cronologici di 90 e 99 anni. E Peter-Pugachev si inserisce bene in questo sistema.
Si trova un parallelo tra le biografie di Pietro III e dello zar Alessio Mikhailovich Romanov. I punti più importanti per stabilire possibili paralleli sono le date della vita e del regno dei monarchi. In questo caso, le date di nascita di Alexei e Peter sono a 99 anni di distanza. Anche le date in cui furono dichiarati eredi al trono risalgono a 99 anni. Tuttavia, le date della loro ascesa e morte non sono collegate, cioè non rivelano lo schema descritto. Passiamo alla storia di Pugachev.
Supponiamo che colui che si chiamava Pugachev fosse davvero il vero Pietro. Quel Pietro III non morì nel 1762, ma era vivo e combatté con Catherine. E più tardi è stato pubblicato nella storia di Catherine per un semplice cosacco Emelyan Pugachev. Ricordiamo gli appunti di Pushkin, dove dice come, alle sue domande su Pugachev negli Urali, un vecchio ha risposto indignato che, dicono, era per Pushkin che era Pugachev, e per loro, i cosacchi, era il vero zar Peter Fedorovich. Quindi, False Peter Pugachev fu giustiziato nel 1775, cioè esattamente 99 anni dopo la morte dello zar Alessio.
È difficile spiegare perché gli storici di Caterina "legassero" la data della morte di Alessio alla data dell'esecuzione di un normale cosacco, e persino di un piantagrane, senza identificare Peter e Pugachev. Molto probabilmente, la cosiddetta guerra contadina era in realtà una guerra tra Caterina e Pietro, dietro la quale c'era Mosca Tataria, cioè terre russe, lontane dalla capitale e da eventuali colpi di stato di palazzo lì. È stato specificamente annunciato su Peter che era già morto, con l'obiettivo di presentarlo come un impostore, False Peter. Più tardi, sotto questa backdoor, questa finzione, fu scritta una storia "vera", seppellendo sotto di sé tutta la verità su quel tempo, inclusa la storia di Tataria, ma le predilezioni numerologiche dei cronologi di Catherine lasciarono una traccia del presente passato.
A proposito, non si sa ancora quanto fosse sincero e onesto Pushkin quando scriveva La storia di Pugachev. Il seme del dubbio sulla sua onestà può essere seminato dal fatto che gli è stato pagato un prestito senza interessi dalla tesoreria statale per un importo di 20.000 rubli. Questo denaro è stato assegnato a Pushkin per le esigenze di pubblicazione di un libro. Perché Nikolai improvvisamente, su cui diretto ordine era stato fatto, si interessò così tanto alla sua uscita?
E un momento. A proposito di False Peter, bisogna ricordare che c'era un altro False Peter nella storia russa - ce n'erano due in totale. Questo secondo, e cronologicamente - il primo, è Ileyka Muromets, l'eroe di Time of Troubles. Anche lui era un cosacco, il capo dei ribelli e si faceva chiamare anche lo zar Peter Fedorovich. Alcune città russe gli hanno giurato fedeltà, considerandolo un vero zar. Ed è successo nel 1606, cioè esattamente 90 anni prima dell'inizio dell'unico regno di Pietro il Grande. Questa storia è torbida come quella di Pugachev, ma si è rivelato più difficile "cancellare" Ilya Muromets di Pyotr Fedorovich.
