L'idea della sensibilità e dell'intelligenza peculiare delle piante è antica quanto il mondo. Basta ricordare gli innumerevoli miti e leggende su alberi e fiori parlanti che premiano un ascoltatore sensibile con doni magici. In qualsiasi cultura di qualsiasi paese, tali storie si trovano in abbondanza. Come se una volta la Natura stessa parlasse all'uomo, ma gradualmente tacque, soffocata dal veleno tecnogeno, e oggi solo occasionalmente inavvertitamente tradisce la sua essenza cosciente. Successivamente, la comunità scientifica è stata imbevuta di questa idea.
La scienza della trazione dell'orecchio
Già nel 1848, lo psicologo sperimentale tedesco Gustav Theodor Fechner suggerì che la conversazione, l'attenzione e l'affetto potevano essere utili per la crescita e la salute delle piante.
All'inizio del XX secolo, il fisico e biologo bengalese Jagadish Chandra Bose, studiando la natura dei cambiamenti nel potenziale della membrana cellulare delle piante in varie circostanze, giunse alla conclusione che le piante sono in grado di rispondere in modo diverso agli stimoli e quindi hanno un sistema nervoso. Ha anche scoperto che le piantine crescono più velocemente con una musica piacevole e sono oppresse dall'impatto di un rumore acuto, provano dolore, comprendono l'attaccamento e "reagiscono allo shock con uno spasmo allo stesso modo dei muscoli di un animale". Il famoso drammaturgo irlandese e vegetariano part-time George Bernard Shaw, che una volta visitò il laboratorio di Boche, fu molto scosso dalle "convulsioni" che il cavolo provò quando fu bollito vivo.
Negli anni '60 Cleve Baxter ha assunto la direzione della ricerca. Baxter, che ha lavorato come esaminatore di poligrafo per la CIA, è stato il primo a mettere seriamente in discussione la questione della percezione sensoriale nelle piante. Collegando la dracaena a un rilevatore di bugie, ha registrato le reazioni galvaniche della pianta quando veniva danneggiata o intendeva essere danneggiata. Di volta in volta, il poligrafo ha registrato risultati quasi umani, che non hanno lasciato dubbi in Baxter: le piante sono in grado di sentire dolore e minaccia, cioè hanno una coscienza primaria! Ma non è stato possibile mettere un punto grosso in questo numero. Numerosi tentativi di replicare gli esperimenti di Buxer sono falliti. I risultati sensazionali sono stati ritenuti falsi.
Ma gli anni '60 potrebbero ancora sorprendere. Le varie correnti mistiche, suscitate dall'ondata del New Age, penetrarono rapidamente con sospetto quasi tutte le sfere della vita. La scienza non fa eccezione. Gli esoteristi hanno detto una nuova parola alla ricerca dell'anima e della coscienza delle piante. Prendendo come base la teoria della radiazione super debole dei sistemi viventi del biologo sovietico Alexander Gurvich e armato degli esperimenti del fisioterapista sovietico Semyon Kirlian, che scoprì il bagliore degli oggetti biologici (così come il bagliore residuo dello spazio al posto degli oggetti spostati o delle loro parti distanti) in un campo elettrico ad alta frequenza, i parapsicologi si affrettarono a informare il mondo l'esistenza dell'aura nelle piante. Cioè, infatti, anime. Ma questa si è rivelata una profanazione. Nel 1981, l '"aura Kirlian" è stata riconosciuta come un monumento alla disonestà scientifica per la fretta e le conclusioni infondate. In effetti, il bagliore non era prodotto da un'anima effimera, ma da reazioni biochimiche completamente materiali.
Video promozionale:
Vecchi fatti nel nuovo mondo
La scienza moderna non sa ancora se le piante abbiano coscienza. Finora, solo la questione del dolore è stata chiarita in modo affidabile. Le piante sono private del cervello, del sistema nervoso e dei nocicettori (fibre nervose per riconoscere il dolore), il che significa che non avvertono dolore fisiologico.
Tuttavia, le piante (come si può vedere ad occhio nudo nell'esempio della mimosa timida o venere acchiappamosche) sanno esattamente quando vengono toccate e piegate. Non solo comprendono il pericolo, ma sono anche in grado di avvisare i loro vicini dell'attacco di insetti o animali erbivori, così come le acacie, in caso di pericolo, come se a comando, emettono tannino velenoso. I ricercatori dell'Università di Tubinga in Germania hanno dimostrato che le piante possono vedere. Hanno trovato un recettore sulla punta dei germogli di mais, simile alla rodopsina proteica visiva nella retina dell'occhio umano, che fa girare le piante per seguire la fonte di luce. Inoltre, le loro cellule contengono recettori per la durata delle ore diurne e l'intensità della radiazione ultravioletta, che aiutano a scegliere il tempo di fioritura ottimale.
Come capire tutto questo? Il modo più semplice è stare in una posa orgogliosa della corona della creazione e proclamare tutta la vita sulla Terra come uno spreco biologico senz'anima e irragionevole, cibo per l'Uomo onnipotente. Oppure andare all'altro estremo e seguire il percorso primitivo dell'animazione, "umanizzare" tutto e tutti. Attribuire ai nostri vicini verdi sul pianeta la psiche umana ei modelli di comportamento umani. Ma questo percorso è deliberatamente in stallo. L'uomo è un prodotto dell'evoluzione, della società e della cultura, rispettivamente, tutti i suoi modelli di comportamento sono condizionati da istinti, riflessi e principi morali. Ma anche le persone non sono le stesse. Un semplice esempio: un pacifico gesto “okay”, che nella maggior parte dei paesi significa che va tutto bene, messicani, brasiliani o turchi lo considerano uno sporco insulto. Su quali basi stiamo quindi cercando di imporre la nostra visione del mondo agli esseri viventi,non avere una società nella nostra comprensione abituale e aver attraversato un percorso evolutivo completamente diverso? Un altro ostacolo alla ricerca di una mente al di fuori del corpo umano è la terminologia inaffidabile. Gli scienziati non hanno ancora criteri universali per valutare la ragione e la comprensione, poiché non esiste un'idea chiara del contenitore della coscienza.
Cibernetica delle piante
I ricercatori che hanno sviluppato da tempo l'immunità ai miracoli sono giunti alla curiosa conclusione che il sistema nervoso degli animali è un modo efficace, ma lontano dall'unico modo di elaborare le informazioni. Le piante usano qualche altro meccanismo, che rimane un mistero.
Stefano Mancuso, direttore del Laboratorio Internazionale di Neurobiologia Vegetale di Firenze, ritiene che la coscienza e il funzionamento nelle piante non siano separati, come negli animali superiori, ma presenti in ogni cellula. A questo proposito, confronta le piante con l'intelligenza artificiale, che, in senso figurato, è allo stesso tempo una psiche e un corpo fisico. Una prova indiretta di ciò può essere considerata la struttura "modulare" del corpo vegetale, in cui tutte le funzioni importanti per la sopravvivenza non sono concentrate in organi speciali, ma sono distribuite in tutto il corpo. Pensa alla propagazione vegetativa. Se, ad esempio, un dito viene tagliato a una persona e posto in un mezzo nutritivo favorevole, una nuova persona non si svilupperà dal dito. Anche rettili e anfibi capaci di rigenerarsi possono solo ripristinare una parte del corpo perduta,ma non c'è modo di far crescere un nuovo organismo dalla carne perduta. Le piante possono. “Questa scelta strategica fondamentale”, scrive Mancuso, “consente alle piante di perdere anche parti del corpo significative senza rischiare la vita. Pertanto, le piante non hanno polmoni, fegato, stomaco, pancreas o reni. Ma possono svolgere tutte le funzioni che questi organi svolgono negli animali. Allora perché la mancanza di un cervello dovrebbe impedire loro di essere intelligenti?"
Fiaba trapelata nella realtà
E ora che la voce della ragione ha un po 'placato la fede nei miracoli, ecco alcuni spunti di riflessione. Nella cosmogonia buddista, ci sono molti mondi abitati da creature straordinarie che non consentono alle fonti delle fondamenta dell'universo di prosciugarsi. Uno dei mondi, chiamato il Cielo della Crescita, è abitato dai piccoli dei di Kumbanda, i patroni della flora. I kumbanda sono esattamente come le fate delle leggende europee: i loro corpi fragili e aggraziati sono di colore verde chiaro e tra i capelli crescono fiori.
Un'antica leggenda thailandese dice che in tempi immemorabili, il grande dio Indra, il signore del firmamento e del fuoco celeste, creò una foresta protetta per proteggervi in modo affidabile il principe e sua moglie. Affinché il loro matrimonio fosse forte e le loro giornate piene di gioia, la misericordiosa Indra piantò sedici Alberi Donne magici ("Nari Pon") nella foresta, che divennero le porte dei palazzi dei Kumband. Creature perfette crescevano su quegli alberi: fate di una bellezza senza precedenti. Esattamente quattro giorni crebbe il fiore di Nari Pon, dopo di che si staccarono dai rami delle ragazze affascinanti, che iniziarono a cantare, ballare e intrattenere gli abitanti della foresta con la conversazione. Ma l'età della magia in un corpo mortale è di breve durata: dopo soli sette giorni, le fate hanno cominciato a svanire e ad asciugarsi, assumendo le dimensioni di una palma. Una bellissima favola, non è vero? Solo questa non è una favola.
Il Tempio Phra Ajat Dton a Chiang Mai, situato nella provincia di Singburi, nella Thailandia centrale, ospita due mummie in miniatura di creature fantastiche venerate dalla gente del posto come un santuario. Non sono più grandi del palmo di un adulto e le loro teste sono coronate da uno strano abbigliamento, simili a coppe di fiori essiccati.
Scienziati americani hanno condotto uno studio sulle mummie e hanno scoperto che questi non sono embrioni umani, non bambole, e ancor di più non frutti coltivati in uno speciale caso di serraggio, come i famosi cocomeri quadrati. Le scansioni a raggi X hanno mostrato all'interno dei loro corpi uno scheletro completamente formato (più allungato, ma chiaramente umano), organi interni, denti, lingua, occhi, orecchie e cinque dita delle mani e dei piedi. Allo stesso tempo, i tessuti delle mummie sono di origine vegetale, e il "copricapo" è inseparabile dalla testa e non è altro che un peduncolo. Non si sa più nulla di loro.
Cosa o chi sono: una falsa o vivente prova intelligente dell'esistenza di piante intelligenti? Mentre questa domanda è sospesa nell'aria senza una risposta.
