Affronta qui una disputa (per la seconda volta in una settimana) con una persona che crede sinceramente che la storia sia una scienza. A proposito, ho cercato di trovare l'immagine di un "fanatico della scienza", ma non ci sono riuscito. Solo argomenti religiosi.
Non mi soffermerò sulla disputa, ma egli ritiene che gli egiziani, 6.000 anni fa, furono tagliati con cunei di legno, segati con seghe di rame, e quindi raccolsero semplicemente blocchi di calcare adatti per la costruzione della Grande Piramide (piramide di Cheope). Per inciso, il volume della Grande Piramide è di circa 4 milioni di tonnellate. E tutto questo per 20 anni, per il bene dell'amato Faraone (qui c'è un grande riferimento alla motivazione. "Lo stiamo costruendo per Dio! Non possiamo davvero, ragazzi!"). Ebbene, l'hanno costruito.
Non sto nemmeno parlando del numero e della massa dei blocchi. 4 milioni di tonnellate di pietra! Bene, o concreto. In qualche modo i "lavoratori concreti" non sono infastiditi dal pensiero che sia ancora più difficile preparare milioni di tonnellate di cemento che tagliare stupidamente un blocco e metterlo a posto.
I giapponesi in qualche modo hanno cercato di costruire una copia RIDOTTA della piramide, come facevano gli antichi. Avevamo pianificato di costruire una copia 10 volte più piccola in 2 mesi. Non si sono incontrati un anno e abbiamo anche attirato autocarri con cassone ribaltabile con una gru e un elicottero. E ancora non lo fecero. Dai commenti di uno dei leader: "Ora sappiamo esattamente come NON sono stati costruiti".
Bene, la mia risposta finale a questo tovarischu-
“Sono lieto che tu sia orgoglioso dei nostri antichi antenati e credo fermamente che POTREBBERO farlo. Aderisci alla versione ufficiale della storia, che implica SOLO lo sviluppo lineare della società. Anche questo è lodevole.
Qui ci sono solo numerosi fatti (non dozzine e nemmeno centinaia di fatti in tutto il mondo) categoricamente in disaccordo con te o con gli storici ufficiali. Bene, ci sono fatti di scultura in pietra e non di fusione. C'è? C'è. Come li vedi? Non c'è modo. Non li accetti affatto. Avendo trovato difetti nel video in cui Sklyarov, per qualche motivo, versa dell'acqua su di esso non come vorresti.
Ripeto, tutte queste teorie e ipotesi sui geopolimeri non possono contestare i fatti. E i fatti parlano di segatura. E non con strumenti di rame, altrimenti nella valle delle piramidi sarebbe possibile estrarre il rame mediante semplice setacciatura della sabbia. Considerando quanto hanno dovuto macinare lì.
Video promozionale:
Tutte queste teorie e versioni hanno lo scopo di fare una cosa. Spiega come potrebbe essere accaduto qualcosa che non poteva accadere.
Gli egiziani non potrebbero costruire piramidi? Ebbene, come se si … Ah! Quindi li hanno lanciati dal cemento! Qui!
I mesoamericani avrebbero potuto sollevare centinaia di tonnellate di pietre lungo scogliere quasi a picco? Ovviamente no! Portavano la polvere in tasca su un'alta montagna e gettavano anche tutto dal cemento!
Sei serio? Anche il volume del calcestruzzo non ti dà l'idea della produzione industriale.
Tracce di utensili da taglio sia in Egitto che in Mesoamerica (e in effetti ce ne sono molti di più) si spazza via senza nemmeno guardare. Su quali basi? E gli egiziani non avevano tali strumenti! E le piramidi furono costruite, il che significa che non furono tagliate, ma fuse. Tutti! Il punto di vista è provato.
Un obelisco di Assuan leggermente incompiuto, triliti di Baalbek, megaliti di 1000 tonnellate sotto il Muro del Pianto sul Monte del Tempio quindi … Il vento soffiava.
Le pietre dal cielo non possono cadere, perché non ci sono (non hanno da dove venire). Questa è tutta la tua teoria. Credimi, il tempo e la ragione metteranno ogni cosa al suo posto . Fine della risposta.
Non voglio dire che chiunque si fidi degli storici è stupido e inesperto. Oltre a non lottare per un altro campo, ci sono molte persone non del tutto adeguate tra le "alternative".
Voglio dire, ci sono FATTI. E questi fatti richiedono la loro ricerca, e non ignorare come- “Bene, ha detto lo stesso! Gli egiziani hanno costruito! Perché infangare le acque? " Ci sono molti fatti. Molto grande. E tutti questi fatti richiedono una ricerca completa. E non riferire stupidamente alcun oscuro manufatto a "oggetti religiosi" o "oggetti di culto". Ogni nostro bullone, se mostrato a una persona che non conosce le incisioni di Archimede, sembrerà un oggetto di culto. Non dirò nulla sulle noci. Qui gli storici troverebbero un riferimento alla vagina stessa (se il bullone fosse accanto ad essa)
Capisco che la scienza accademica si basi sulle autorità e sul loro lavoro. Una persona che ha difeso il suo dottorato sul tema "Lavorare il granito nell'antico Egitto con uno strumento di rame", improvvisamente dichiara: "Sai … Non sembra che sia stato fatto esattamente come ho dimostrato in difesa …" La sua carriera di scienziato sarà terminata. Perché nessuno scrive una tesi sull'argomento: "Tracce di lavorazione della pietra ad alta tecnologia negli edifici dell'antico Egitto"? Il motivo è lo stesso, non può difendersi. E dopo tutto, porterà fatti, appello a tracce fisiche, geometria e accuratezza degli edifici. Ma l'argomento stesso sembrerà ridicolo dal punto di vista degli oppositori della "scienza". L'argomento sarà sicuramente attribuito alla fantasia e al delirio, e travolto. Lasciatemi sottolineare, consapevolmente! Perché, se l'autore si difende, troppe altre opere su argomenti simili rimarranno, per così dire, NON protette. Garanzia reciproca,adattato per carattere scientifico.
Un semplice esempio della duplicità della "scienza" moderna. Chiedi a un astronomo se la vita è possibile su altri pianeti? (Non nel sistema solare) Cosa risponderà? Certo, è possibile, data la molteplicità dei mondi abitati, così come i risultati delle moderne osservazioni di telescopi orbitanti.
E poi digli che hai incontrato gli alieni. L'altro ieri, per esempio. Cosa dirà di questo? Va bene, se gli inservienti non chiamano. Vedi qualche contraddizione? Da una parte, certo, dall'altra, mai! Oppure no, e mi sbaglio?
Quindi puoi discutere a lungo e noioso. C'è vita su Marte … C'è vita su Marte … Questo è sconosciuto alla scienza. Il compito della scienza è scoprire. E non dichiarare che questo non può essere, perché non può essere.
