L'universo ha leggi fondamentali che possiamo osservare. In essa esistiamo anche noi, le cose dalle quali siamo creati, e tutto questo obbedisce anche a leggi fondamentali. Sulla base di ciò, è possibile costruire due affermazioni molto semplici con le quali sarebbe molto difficile argomentare:
- Dobbiamo essere pronti ad accettare il fatto che la nostra posizione nell'Universo deve necessariamente essere adattata in modo da poter esistere come osservatori.
- L'Universo (e quindi i parametri fondamentali da cui dipende) deve avere la capacità di creare osservatori in una certa fase.
Queste due condizioni, che furono espresse per la prima volta dal fisico Brandon Carter nel 1973, sono note rispettivamente come principi antropici deboli e forti. Dicono semplicemente che esistiamo in un universo che ha costanti, leggi e simili. E la nostra esistenza dimostra che l'universo permette a esseri come noi di esistere al suo interno (scusate la tautologia, ma così com'è).
Questi fatti semplici ed evidenti, infatti, hanno molto peso. Ci dicono che l'Universo esiste con proprietà tali che un osservatore intelligente potrebbe evolversi in esso. Questo è l'opposto delle proprietà incompatibili con la vita intelligente, che non possono descrivere il nostro universo sulla terra, che nessuno ha mai osservato. Siamo qui per osservare l'Universo e il nostro atto attivo di osservazione significa che l'Universo è progettato per garantire la nostra esistenza. Questa è l'essenza del principio antropico.
E ci consente di fare una serie di affermazioni e previsioni scientifiche abbastanza rilevanti sull'universo. Il fatto che siamo osservatori del carbonio ci dice che l'universo ha dovuto creare carbonio in qualche modo. Sulla base di ciò, Fred Hoyle ha predetto che lo stato eccitato del nucleo di carbonio-12 deve esistere a una certa energia in modo che i tre nuclei di elio-4 possano fondersi in carbonio-12 all'interno delle stelle. Cinque anni dopo, la scoperta dello stato teorico di Hoyle e del meccanismo del suo aspetto - il processo del triplo alfa - fu scoperto e confermato dal fisico nucleare Willie Fowler e ci portò a capire come gli elementi pesanti si allineavano nella storia primordiale dell'universo.
Video promozionale:
Calcolare il valore dell'energia del vuoto del nostro Universo - l'energia insita nello spazio vuoto - nell'ambito della teoria quantistica dei campi dà un valore assurdo, troppo alto. L'energia dello spazio vuoto determina quanto velocemente aumenta il tasso di espansione dell'universo (o il tasso di contrazione); se fosse troppo alto, la vita, i pianeti, le stelle, gli atomi e le molecole non si formerebbero mai. Ma poiché ci sono galassie, stelle, pianeti e persone nell'Universo, il valore dell'energia del vuoto dell'Universo, come calcolato da Steven Weinberg nel 1987, non dovrebbe superare 10-118 volte il valore che abbiamo dedotto nei nostri calcoli ingenui. Quando abbiamo scoperto l'energia oscura nel 1998, siamo stati in grado di misurare questo numero per la prima volta e si è scoperto che era 10-120 delle nostre previsioni. Il principio antropico ce lo ha dimostratoche i nostri calcoli si sono rivelati errati.
Tuttavia, due affermazioni sorprendentemente semplici, principi antropici deboli e forti, sono riuscite a distorcere così tanto da essere ora legate ad affermazioni illogiche e anti-scientifiche. La gente sostiene che il principio antropico supporta la teoria degli universi multipli; che il principio antropico parla a favore del quadro di stringa del mondo; che il principio antropico ci impone di avere un gigante gassoso gigante che ci protegga dagli asteroidi; che il principio antropico spiega perché siamo tanto lontani dal centro galattico quanto lo siamo. In altre parole, gli umani usano il principio antropico per affermare che l'universo è esattamente quello che è perché esistiamo. Ma questo non è solo sbagliato, non ha nemmeno nulla a che fare con il principio antropico.
Il Principio Antropico afferma semplicemente che noi - osservatori - esistiamo. E che noi esistiamo in questo universo, il che significa che l'universo esiste in modo tale da consentire agli osservatori di esistere. Se stabilisci le leggi della fisica che non consentono agli osservatori di esistere, otterrai nient'altro che il nostro Universo. La nostra esistenza significa che l'Universo ci permette di esistere, ma questo non significa che l'Universo si sarebbe dovuto formare in questo modo. Ciò non significa che la nostra esistenza sia necessaria. E questo non significa che l'Universo avrebbe dovuto allevarci esattamente come siamo. In altre parole, non si può dire che "L'universo è così com'è, perché noi siamo qui". Questo non è un principio antropico, è un errore logico.
Nel 1986, John Barrow e Frank Tipler hanno scritto un libro affascinante, The Anthropic Cosmological Principle, che ha rivisto questi principi. Scrissero:
I valori osservati di tutte le quantità fisiche e cosmologiche non sono ugualmente probabili, ma assumono valori limitati dal requisito di luoghi in cui la vita basata sul carbonio può svilupparsi e dal requisito che l'universo sia abbastanza vecchio per farlo già.
L'universo deve avere tali proprietà che consentano alla vita di svilupparsi in esso in una certa fase della storia.
Quindi, invece di dire "la nostra esistenza come osservatori significa che le leggi dell'universo devono essere tali che gli osservatori possano esistere", otteniamo "l'universo deve consentire la vita intelligente basata sul carbonio e gli universi in cui la vita non si sviluppa, non autorizzato". Barrow e Tipler vanno oltre e offrono interpretazioni alternative, tra cui le seguenti:
- L'universo, così come esiste, è stato progettato per creare e mantenere osservatori.
- Gli osservatori sono necessari per l'esistenza dell'universo.
- Un insieme di universi con diverse leggi e costanti fondamentali è necessario per l'esistenza del nostro universo.
Se l'ultimo punto suona come una cattiva interpretazione di più universi, è perché tutte le sceneggiature di Barrow e Tipler si basano su cattive interpretazioni del principio di autoevidenza.
Sì, esistiamo nell'Universo e osserviamo le leggi della natura così come sono. Osservando quali incognite possono essere limitate dal fatto della nostra esistenza, possiamo imparare qualcosa sul nostro universo. In questo senso, il principio antropico ha valore scientifico. Ma se iniziamo a far roteare il principio antropico come ci pare, lo trasformeremo in un cattivo strumento.
ILYA KHEL
