Se segui esclusivamente numeri e conti gli eventi dal tempo di Giulio Cesare all'invasione della Città Eterna dei Visigoti sotto la guida di Alarico I, allora l'Impero Romano durò poco meno di cinque secoli.
E questi secoli hanno avuto un impatto così potente sulla coscienza dei popoli d'Europa che il fantasma dell'impero eccita ancora l'immaginazione generale. Molte opere sono dedicate alla storia di questo stato, in cui si esprimono una varietà di versioni della sua "grande caduta". Tuttavia, se li metti in un'immagine, la caduta in quanto tale non funziona. Piuttosto, rinascita.
Il 24 agosto 410, un gruppo di schiavi ribelli aprì ai Goti le porte del sale di Roma sotto la guida di Alarico. Per la prima volta in 800 anni - dal giorno in cui i Gallico-Senoni del re Brenno assediarono il Campidoglio - la Città Eterna vide un nemico tra le sue mura.
Poco prima, nella stessa estate, le autorità cercarono di salvare la capitale, dando al nemico tremila libbre d'oro (per "ottenerle" dovevano fondere la statua della dea del valore e della virtù), oltre ad argento, seta, cuoio e pepe arabo. Come puoi vedere, molto è cambiato dai tempi di Brenno, al quale i cittadini dichiararono con orgoglio che Roma non era stata acquistata con l'oro, ma con il ferro. Ma anche l'oro non ha risparmiato qui: Alarico pensava che catturando la città avrebbe ricevuto molto di più.
Per tre giorni i suoi soldati hanno saccheggiato l'ex "centro del mondo". L'imperatore Onorio si rifugiò dietro le mura della ben fortificata Ravenna, e le sue truppe non avevano fretta di aiutare i romani. Il miglior comandante dello stato, Flavius Stilicho (un vandalo di origine) era stato giustiziato due anni prima con l'accusa di cospirazione, e ora non c'era praticamente nessuno da mandare contro Alarico. E i Goti, dopo aver ricevuto il loro enorme bottino, se ne andarono semplicemente senza ostacoli.
Chi è colpevole?
"Le lacrime scorrono dai miei occhi quando dico …" - ha confessato pochi anni dopo dal monastero di Betlemme, san Girolamo, il traduttore delle Sacre Scritture in latino. Gli hanno fatto eco dozzine di scrittori meno significativi. Meno di 20 anni prima dell'invasione di Alarico, lo storico Ammianus Marcellino, raccontando le attuali vicende militari e politiche, era ancora incoraggiante: “Le persone che non sanno … dicono che un'oscurità così disperata del disastro non è mai scesa sullo stato; ma si sbagliano, colpiti dall'orrore delle recenti disgrazie ". Ahimè, era lui che aveva torto.
Video promozionale:
I romani si affrettarono a cercare subito ragioni, spiegazioni e colpevoli. La popolazione dell'impero umiliato, già in gran parte cristianizzata, non ha potuto fare a meno di porsi la domanda: è stato perché la città è caduta perché si è allontanata dagli dei paterni? Dopotutto, nel 384, Aurelio Simmaco, l'ultimo capo dell'opposizione pagana, l'imperatore Valentiniano II invocò: restituire l'altare della Vittoria al Senato!
Il punto di vista opposto fu sostenuto dal vescovo Ippona in Africa (ora Annaba in Algeria) Agostino, successivamente soprannominato Beato. "Credevate", ha chiesto ai contemporanei, "Ammiano quando ha detto: Roma" è destinata a vivere finché esisterà l'umanità "? Pensi che il mondo sia finito adesso? " Affatto! Dopo tutto, il dominio di Roma nella Città della Terra, a differenza della Città di Dio, non può durare per sempre. I romani conquistarono il dominio del mondo con il loro valore, ma lei fu ispirata dalla ricerca della gloria mortale, ei suoi frutti furono quindi transitori. Ma l'adozione del cristianesimo, ricorda Agostino, salvò molti dalla furia di Alarico. Infatti i Goti, anch'essi già battezzati, risparmiarono tutti coloro che si rifugiarono nelle chiese e presso le reliquie dei martiri nelle catacombe.
Comunque sia, in quegli anni Roma non era più una capitale magnifica e inespugnabile, che ricordavano i nonni dei cittadini del V secolo. Sempre più spesso anche gli imperatori scelsero altre grandi città come loro posizione. E la stessa Città Eterna ebbe una triste sorte: nei successivi 60 anni, la desolata Roma fu devastata dai barbari altre due volte e nell'estate del 476 si verificò un evento significativo.
Odoacre, un comandante tedesco al servizio romano, privò il trono dell'ultimo monarca, il giovane Romolo Augusto, dopo il rovesciamento del derisorio soprannominato Augustolo ("Augusto"). Come non credere all'ironia del destino: solo due antichi sovrani di Roma si chiamavano Romolo: il primo e l'ultimo. Le insegne di stato furono accuratamente conservate e inviate a Costantinopoli, l'imperatore Zenone d'Oriente. Così l'Impero Romano d'Occidente cessò di esistere e quello d'Oriente resisterà per altri 1000 anni, fino alla presa di Costantinopoli da parte dei Turchi nel 1453.
Perché è successo così - gli storici non smettono di giudicare e di giocare ancora oggi, e questo non è sorprendente. Dopo tutto, stiamo parlando di un impero esemplare nella nostra immaginazione retrospettiva. Alla fine, il termine stesso è entrato nelle lingue romanze moderne (e in russo) dall'antenata del latino. Nella maggior parte dell'Europa, del Medio Oriente e del Nord Africa, ci sono tracce del dominio romano: strade, fortificazioni, acquedotti. L'educazione classica, basata su un'antica tradizione, continua ad essere al centro della cultura occidentale. Fino al XVI-XVIII secolo, la lingua dell'impero scomparso era la lingua internazionale della diplomazia, della scienza e della medicina; fino agli anni '60 era la lingua del culto cattolico. La giurisprudenza nel 21 ° secolo è impensabile senza il diritto romano.
Come è accaduto che una tale civiltà sia crollata sotto i colpi dei barbari? Centinaia di articoli sono stati dedicati a questa domanda fondamentale. Gli esperti hanno scoperto molti fattori di declino: dalla crescita della burocrazia e delle tasse ai cambiamenti climatici nel bacino del Mediterraneo, dal conflitto tra città e campagna alla pandemia di vaiolo … Lo storico tedesco Alexander Demandt ha 210 versioni. Proviamo anche a capirlo.
Flavius Romulus Augustus (461 (o 463) - dopo il 511), spesso indicato come Augustulus, governò nominalmente l'impero romano dal 31 ottobre 475 al 4 settembre 476.
Figlio di un influente ufficiale dell'esercito Flavio Oreste, che negli anni '70 del V secolo si ribellò all'imperatore Giulio Nepote a Ravenna e ottenne ben presto il successo ponendo sul trono la sua giovane prole.
Tuttavia, ben presto la ribellione fu soppressa dal comandante Odoacre su istruzioni dello stesso Nepote, e lo sfortunato giovane fu deposto.
Tuttavia, contrariamente alle crudeli tradizioni, le autorità gli salvarono la vita, la tenuta in Campania e lo stipendio statale, che ricevette fino alla vecchiaia, anche dal nuovo sovrano d'Italia, il goto Teodorico.
Carlo, soprannominato il Grande (747-814) durante la sua vita, governò i Franchi dal 768, i Longobardi dal 774 e i Bavaresi dal 778. Nell'800 fu ufficialmente dichiarato imperatore romano (princeps).
Il percorso verso le vette del successo dell'uomo, dal cui nome nelle lingue slave, tra l'altro, ha avuto origine la parola "re", è stato lungo: ha trascorso la sua giovinezza sotto l '"ala" di suo padre Pipin Korotkiy, poi ha combattuto per il dominio in Europa occidentale con il fratello Carlomanno, ma gradualmente ogni anno aumentò la sua influenza, fino a diventare finalmente quel potente sovrano delle terre dalla Vistola all'Ebro e dalla Sassonia all'Italia, il giudice delle nazioni dalla barba grigia e saggio, che la leggenda storica conosce.
Nell'800, avendo sostenuto a Roma papa Leone III, che i suoi connazionali andavano a deporre, ricevette da lui una corona, con la quale fu incoronato con le parole:
"Lunga vita e conquista Karl Augustus, grande imperatore romano incoronato da Dio e pacificatore."
Ottone I, detto anche il Grande dai contemporanei (912-973), duca di Sassonia, re degli italiani e dei Franchi d'Oriente, imperatore del Sacro Romano Impero dal 962.
Consolidò il suo potere nell'Europa centrale, in Italia, e alla fine ripeté la "versione" di Carlo Magno, solo in uno spirito qualitativamente nuovo: fu sotto di lui che il termine "Sacro Romano Impero" entrò nell'uso politico ufficiale.
A Roma, dopo un solenne incontro, il papa gli ha donato una nuova corona imperiale nella chiesa di San Pietro, e l'imperatore ha promesso di restituire i precedenti possedimenti ecclesiastici dei papi.
Franz Joseph Karl von Habsburg (1768-1835), l'imperatore austriaco Francesco II (1804-1835) e l'ultimo imperatore del Sacro Romano Impero (1792-1806).
Un uomo che è rimasto nella storia solo come un padre di famiglia gentile e un implacabile persecutore di rivoluzionari è noto principalmente per il fatto che ha regnato nell'era di Napoleone, lo odiava, combatteva con lui.
Dopo la successiva sconfitta degli austriaci da parte delle truppe napoleoniche, il Sacro Romano Impero fu abolito - questa volta per sempre, a meno che, ovviamente, l'attuale Unione Europea (che, tra l'altro, iniziò con un trattato firmato nel 1957 a Roma) non sia considerata una forma peculiare di potere romano.
Anatomia del declino
Nel V secolo, sembra che vivere in un impero che si estendeva da Gibilterra alla Crimea fosse diventato notevolmente più difficile. Il declino delle città è particolarmente evidente per gli archeologi. Ad esempio, nei secoli III-IV, viveva a Roma circa un milione di persone (i centri con un numero così elevato di abitanti in Europa non comparvero fino al 1700). Ma presto la popolazione della città diminuisce drasticamente. Come si sa?
Di tanto in tanto, ai cittadini veniva distribuito pane, olio d'oliva e carne di maiale a spese pubbliche e dai registri superstiti con il numero esatto di destinatari, gli storici hanno capito quando iniziò il declino. Quindi: 367 - i romani sono circa 1.000.000, 452 - ce ne sono 400.000, dopo la guerra di Giustiniano con i Goti - meno di 300.000, nel X secolo - 30.000. Un quadro simile può essere visto in tutte le province occidentali dell'impero.
È stato a lungo notato che le mura delle città medievali che sono cresciute sul sito degli antichi coprono solo circa un terzo del territorio precedente. Le cause immediate sono in superficie. Ad esempio: i barbari invadono e si stabiliscono nelle terre imperiali, le città ora devono essere costantemente difese: più sono corte le mura, più è facile difendersi. Oppure - i barbari invadono e si stabiliscono nelle terre imperiali, diventa sempre più difficile commerciare, le grandi città mancano di cibo. Qual è la via d'uscita? Gli ex abitanti della città diventano necessariamente contadini e dietro le mura della fortezza si nascondono solo da incursioni infinite.
È vero, vale la pena notare che i cambiamenti nella cultura materiale sono spesso interpretati come segni di declino. Un tipico esempio: nell'antichità, grano, olio e altri prodotti sfusi e liquidi venivano sempre trasportati in enormi anfore. Molti di loro sono stati trovati dagli archeologi: a Roma, frammenti di 58 milioni di vasi abbandonati costituivano l'intera collina del Monte Testaccio ("Montagna in vaso").
Sono perfettamente conservati nell'acqua: di solito trovano antiche navi affondate sul fondo del mare. Tutte le rotte del commercio romano sono tracciate dai timbri sulle anfore. Ma dal 3 ° secolo, i grandi vasi di argilla vengono gradualmente sostituiti da botti, di cui, ovviamente, non rimangono quasi tracce: è bene se da qualche parte si riesce a identificare un bordo di ferro. È chiaro che valutare il volume di questi nuovi scambi è molto più difficile di quello vecchio. Lo stesso è con le case di legno: nella maggior parte dei casi si trovano solo le loro fondamenta, ed è impossibile capire cosa c'era un tempo qui: una misera baracca o un possente edificio?
In molte province il tornio da vasaio è stato dimenticato e non sarà ricordato per altri 300 anni! La produzione di tegole si ferma quasi: i tetti realizzati con questo materiale vengono sostituiti da assi facilmente marce. Quanto meno minerale viene estratto e quanto meno prodotti metallici vengono fusi è noto dall'analisi delle tracce di piombo nel ghiaccio della Groenlandia (è noto che il ghiacciaio assorbe i prodotti di scarto dell'uomo per migliaia di chilometri intorno), effettuata negli anni '90 da scienziati francesi: il livello dei sedimenti, dalla moderna Roma antica, rimane senza rivali fino alla rivoluzione industriale all'inizio dei tempi moderni. E la fine del V secolo - a livello preistorico … La moneta d'argento continua ad essere coniata per un po 'di tempo, ma chiaramente non è sufficiente, la moneta d'oro bizantina e araba è sempre più comune e piccoli penny di rame scompaiono del tutto dalla circolazione. Significa,che comprare e vendere è scomparso dalla vita dell'uomo comune. Non c'è più niente da fare regolarmente e non ce n'è bisogno.
Queste riserve sono serie? Abbastanza. Sono sufficienti per mettere in dubbio il declino in quanto tale? Ancora no. Gli eventi politici di quel tempo fanno capire che accadde, ma non è chiaro come e quando iniziò? È stato il risultato delle sconfitte dei barbari o, al contrario, la causa di queste sconfitte?
Fino ad oggi, la teoria economica ha avuto successo nella scienza: il declino iniziò quando alla fine del III secolo le tasse "improvvisamente" aumentarono bruscamente. Se inizialmente l'Impero Romano era effettivamente uno "stato senza burocrazia" anche per gli standard antichi (un paese con una popolazione di 60 milioni di abitanti teneva solo poche centinaia di funzionari in indennità) e consentiva un autogoverno diffuso nelle località, ora, con un'economia espansa, divenne necessario "rafforzare il verticale autorità ". Ci sono già 25.000-30.000 funzionari al servizio dell'impero. "Il numero dei parassiti è in crescita".
Inoltre, quasi tutti i monarchi, a partire da Costantino il Grande, spendono i fondi del tesoro per la chiesa cristiana: preti e monaci sono esenti dalle tasse. E agli abitanti di Roma, che hanno ricevuto cibo gratis dalle autorità (per i voti alle elezioni o semplicemente per non ribellarsi), si sono aggiunti gli abitanti di Costantinopoli. "Il numero di parassiti sta crescendo", scrive sarcasticamente lo storico inglese Arnold Jones a proposito di questi tempi.
È logico presumere che il carico fiscale sia cresciuto in modo insopportabile di conseguenza. In effetti, i testi di quel tempo sono pieni di lamentele per le grandi tasse, ei decreti imperiali, al contrario, sono pieni di minacce per i non pagatori. Questo è particolarmente vero per i curiali - membri dei consigli municipali. Erano personalmente responsabili dei pagamenti dalle loro città e, naturalmente, cercavano costantemente di eludere il dovere oneroso. A volte fuggivano persino e il governo centrale, a sua volta, proibiva loro minacciosamente di lasciare la loro posizione anche per il gusto di entrare nell'esercito, che era sempre considerato un atto sacro per un cittadino romano.
Tutte queste costruzioni sono ovviamente abbastanza convincenti. Certo, le persone si sono lamentate delle tasse sin dalla loro prima apparizione, ma alla fine di Roma questa indignazione suonava molto più forte che nella prima Roma, e non senza motivo. È vero, la carità, che si è diffusa insieme al cristianesimo (aiuto ai poveri, ricoveri nelle chiese e nei monasteri), ha dato un po 'di sollievo, ma a quei tempi non era ancora riuscita ad oltrepassare le mura delle città.
Inoltre, ci sono prove che nel IV secolo era difficile trovare soldati per un esercito in crescita, anche con una seria minaccia per la patria. E molte unità combattenti, a loro volta, hanno dovuto dedicarsi all'agricoltura in luoghi di dispiegamento a lungo termine utilizzando il metodo artel: le autorità non li nutrivano più. Ebbene, dal momento che i legionari stanno arando ei topi alle spalle non vanno a servire, cosa possono fare i residenti delle province di confine? Naturalmente, si armano spontaneamente senza "registrare" le loro unità presso i corpi imperiali, e iniziano essi stessi a presidiare il confine lungo tutto il suo vasto perimetro.
Come ha giustamente osservato lo scienziato americano Ramsey McMullen: "La gente comune è diventata soldati, ei soldati sono diventati comuni". È logico che le autorità ufficiali non potessero fare affidamento sui distaccamenti di autodifesa anarchica. Questo è il motivo per cui i barbari stanno iniziando ad essere invitati nell'impero: prima, singoli mercenari, poi intere tribù. Questo ha preoccupato molti. Il vescovo Sinesius di Cirene ha dichiarato nel suo discorso "Sul regno": "Abbiamo assunto lupi invece di cani da guardia". Ma era troppo tardi e, sebbene molti barbari servissero fedelmente e portassero molti benefici a Roma, tutto finì in un disastro. Qualcosa di simile al seguente scenario. Nel 375, l'imperatore Valente permise ai Goti di attraversare il Danubio e stabilirsi in territorio romano, che si stavano ritirando verso ovest sotto l'assalto delle orde unne. Ben presto, a causa dell'avidità dei funzionari responsabili dell'approvvigionamento di viveri, inizia la carestia tra i barbari,e si ribellano. Nel 378, l'esercito romano fu completamente sconfitto da loro ad Adrianopoli (ora Edirne nella Turchia europea). Lo stesso Valente cadde in battaglia.
Storie simili su scala minore si sono verificate in abbondanza. Inoltre, i poveri tra i cittadini dell'impero stesso cominciarono a mostrare sempre più insoddisfazione: cos'è, si dice, questa patria, che non solo strangola con le tasse, ma invita anche i suoi stessi distruttori. Le persone che erano più ricche e più colte, ovviamente, rimasero patrioti più a lungo. E i distaccamenti dei contadini poveri ribelli - Bagaud ("militante") in Gallia, scamars ("spedizioniere") nel Danubio, Bucola ("pastori") in Egitto - stringevano facilmente alleanze con barbari contro le autorità. Anche coloro che non si ribellavano apertamente erano passivi durante le invasioni e non offrivano molta resistenza se gli veniva promesso di non essere troppo derubati.
Infelici coincidenze
Ma perché l'impero si trovò improvvisamente in una situazione tale da dover prendere misure impopolari: invitare mercenari, aumentare le tasse, gonfiare l'apparato burocratico? Dopotutto, nei primi due secoli della nostra era, Roma possedeva con successo un vasto territorio e conquistò persino nuove terre, senza ricorrere all'aiuto degli stranieri. Perché è stato necessario dividere improvvisamente il potere tra i co-governanti e costruire una nuova capitale sul Bosforo? Qualcosa è andato storto? E perché, ancora una volta, la metà orientale dello stato, a differenza di quella occidentale, ha resistito? Dopotutto, l'invasione dei Goti iniziò proprio dai Balcani bizantini.
Qui alcuni storici vedono la spiegazione nella geografia pura: i barbari non potevano superare il Bosforo e penetrare in Asia Minore, quindi, terre vaste e non devastate rimasero nella parte posteriore di Costantinopoli. Ma si può sostenere che gli stessi vandali, diretti in Nord Africa, per qualche motivo abbiano facilmente attraversato la più ampia Gibilterra.
In generale, come ha detto il famoso storico dell'antichità Mikhail Rostovtsev, i grandi eventi non accadono per una cosa, mescolano sempre demografia, cultura, strategia …
Ecco solo alcuni dei punti di contatto che furono così disastrosi per l'Impero Romano, oltre a quelli già discussi sopra.
In primo luogo, l'impero, molto probabilmente, soffrì davvero di un'epidemia di vaiolo su larga scala alla fine del 2 ° secolo - secondo le stime più prudenti, ridusse la popolazione del 7-10%. Nel frattempo, i tedeschi a nord del confine stavano vivendo un boom della fertilità.
Fallisce anche perché il governo si è rivelato psicologicamente impreparato alle sfide del tempo. I vicini e i sudditi stranieri hanno cambiato un po 'le loro tattiche di combattimento e il loro stile di vita dalla fondazione dell'impero, e l'educazione e l'istruzione hanno insegnato a governatori e generali a cercare modelli di gestione in passato. Flavio Vegetio scrisse proprio in questo periodo un caratteristico trattato di affari militari: tutti i guai, secondo lui, potranno essere risolti se si ripristina la classica legione del modello delle epoche di Augusto e Traiano. Ovviamente si trattava di un'illusione: in secondo luogo, nel III secolo, le miniere d'oro e d'argento in Spagna si prosciugarono, e quelle nuove, daci (rumene), lo Stato perse nel 270.
A quanto pare, non ci sono depositi più significativi di metalli preziosi a sua disposizione. Ma era necessario coniare monete e in enormi quantità. A questo proposito, rimane un mistero come Costantino il Grande (312-337) riuscì a ripristinare lo standard del solidus, e i successori dell'imperatore - per mantenere il solidus molto stabile: il contenuto d'oro in esso non diminuì a Bisanzio fino al 1070. Lo scienziato inglese Timothy Garrard avanzò un'ingegnosa congettura: è possibile che nel IV secolo i romani ricevettero metallo giallo lungo le rotte carovaniere dall'Africa trans-sahariana (tuttavia l'analisi chimica dei solidi giunti fino a noi non conferma ancora questa ipotesi). Tuttavia, l'inflazione nello stato sta diventando sempre più mostruosa e non è possibile affrontarla.
Alla fine, e questa è forse la ragione più importante, l'assalto all'Impero dall'esterno si è oggettivamente intensificato. L'organizzazione militare dello stato, creata sotto Ottaviano all'inizio dell'era, non poteva far fronte alla guerra simultanea su più confini. Per molto tempo l'impero fu semplicemente fortunato, ma già sotto Marco Aurelio (161-180), le ostilità ebbero luogo simultaneamente in molti teatri nella gamma dall'Eufrate al Danubio. Le risorse dello stato subirono una terribile tensione: l'imperatore fu costretto a vendere anche gioielli personali per finanziare le truppe.
Se nel I-II secolo sul confine più aperto - quello orientale - Roma fu contrastata dai Partia non così potenti, allora dall'inizio del III secolo fu sostituita dal giovane e aggressivo regno persiano dei Sassanidi. Nel 626, poco prima che questo stesso potere cadesse sotto i colpi degli arabi, i persiani riuscirono ancora ad avvicinarsi alla stessa Costantinopoli, e l'imperatore Eraclio li scacciò letteralmente via con un miracolo (fu in onore di questo miracolo che l'akathist fu composto dalla Santissima Theotokos - "The Climbed Voivode …") … E in Europa, nell'ultimo periodo di Roma, l'assalto degli Unni, che migrarono verso ovest lungo la Grande Steppa, mise in moto l'intero processo di Migrazione delle Grandi Nazioni.
Durante i lunghi secoli di conflitto e commercio con i portatori di un'alta civiltà, i barbari hanno imparato molto da loro. I divieti di vendita loro di armi romane e l'insegnamento dei loro affari marittimi compaiono nelle leggi troppo tardi, nel V secolo, quando non hanno più senso pratico.
L'elenco dei fattori può essere continuato. Ma nel complesso, la Roma apparentemente non ha avuto la possibilità di resistere, anche se probabilmente nessuno risponderà mai esattamente a questa domanda. Per quanto riguarda i diversi destini degli imperi d'Occidente e d'Oriente, l'Oriente era originariamente più ricco e più potente economicamente.
Si dice che la vecchia provincia romana dell'Asia (la parte "sinistra" dell'Asia Minore) avesse 500 città. In Occidente tali indicatori non erano disponibili da nessuna parte se non nella stessa Italia. Di conseguenza, i grandi agricoltori occupavano una posizione più forte qui, ottenendo incentivi fiscali per se stessi e per i loro inquilini. Il peso delle tasse e dell'amministrazione ricadde sulle spalle dei consigli comunali e la nobiltà trascorreva il tempo libero nelle tenute di campagna. Nei momenti critici, agli imperatori occidentali mancavano né le persone né i soldi. Le autorità di Costantinopoli non hanno ancora affrontato una simile minaccia. Avevano così tante risorse che ne avevano anche abbastanza per lanciare una controffensiva.
Ancora insieme?
In effetti, passò un po 'di tempo e una parte significativa dell'Occidente tornò sotto il dominio diretto degli imperatori. Sotto Giustiniano (527-565), l'Italia fu conquistata con la Sicilia, la Sardegna e la Corsica, la Dalmazia, l'intera costa del Nord Africa, la Spagna meridionale (comprese Cartagena e Cordoba), le Isole Baleari. Solo i Franchi non cedettero alcun territorio e ricevettero persino la Provenza per il mantenimento della neutralità.
In quegli anni, le biografie di molti romani (bizantini) potrebbero servire come una chiara illustrazione dell'unità appena trionfante. Ecco, ad esempio, la vita del comandante di Liberia Pietro Marcellino, che conquistò la Spagna per conto di Giustiniano. Nasce in Italia intorno al 465 da nobile famiglia.
Iniziò il suo servizio sotto Odoacre, ma gli ostrogoti Teodorico lo tenevano al loro servizio: qualcuno istruito doveva riscuotere le tasse e mantenere il tesoro. Intorno al 493 Liberio divenne prefetto d'Italia - il capo dell'amministrazione civile dell'intera penisola - e in questa posizione mostrò zelante preoccupazione per il rovesciato Romolo Augusto e sua madre.
Il figlio di un degno prefetto prese la carica di console a Roma, e suo padre ricevette presto un comando militare in Gallia, che i leader tedeschi di solito non si fidavano dei latini.
Era amico del vescovo Arelate, San Cesare, fondò un monastero cattolico a Roma, continuando a servire il Teodorico arianino. E dopo la sua morte, andò da Giustiniano per conto del nuovo re dell'Ostrogoto Theodohad (dovette convincere l'imperatore che aveva giustamente rovesciato e imprigionato sua moglie Amalasunta). A Costantinopoli, Liberio rimase al servizio dell'imperatore-correligionario e ricevette prima il controllo sull'Egitto, e poi nel 550 conquistò la Sicilia.
Alla fine, nel 552, quando il comandante e il politico avevano già superato gli 80 anni, riuscì a vedere il trionfo del suo sogno: il ritorno di Roma al potere imperiale generale. Quindi, conquistata la Spagna meridionale, il vecchio tornò in Italia, dove morì all'età di 90 anni. Fu sepolto nella sua nativa Arimina (Rimini) con i massimi onori - con aquile, littori e timpani.
A poco a poco, le conquiste di Giustiniano andarono perse, ma non immediatamente: una parte dell'Italia riconobbe il potere di Costantinopoli anche nel XII secolo. Eraclio I, nel VII secolo pressato dai Persiani e dagli Avari nell'est, stava ancora pensando di trasferire la capitale a Cartagine. E Costante II (630-668) trascorse gli ultimi anni del suo regno a Siracusa. A proposito, si rivelò essere il primo imperatore romano dopo Augusto a visitare personalmente Roma, dove, tuttavia, divenne famoso solo per aver strappato il bronzo dorato dal tetto del Pantheon e inviarlo a Costantinopoli.
È stata la caduta?
Allora perché, nei libri di testo scolastici, 476 conclude la storia dell'antichità e funge da inizio del Medioevo? In questo momento è avvenuto un cambiamento radicale? In generale, no. Molto tempo prima, la maggior parte del territorio imperiale era occupato da "regni barbari", i cui nomi, in una forma o nell'altra, appaiono ancora sulla mappa dell'Europa: Franchi nel nord della Gallia, Borgogna un po 'a sud-est, Visigoti - nella penisola iberica, Vandali - in Nord Africa (dal loro breve soggiorno in Spagna il nome Andalusia rimase) e, infine, nel Nord Italia - gli Ostrogoti.
Solo in alcuni luoghi al momento del crollo formale dell'impero l'antica aristocrazia patrizia era ancora al potere: l'ex imperatore Giulio Nepote in Dalmazia, Syagrius in Gallia, ad esempio Aurelius Ambrosius in Gran Bretagna. Giulio Nepote sarebbe rimasto imperatore per i suoi sostenitori fino alla sua morte nel 480, e Syagrius sarebbe stato presto sconfitto dai Franchi di Clodoveo.
E l'Ostrogoto Teodorico, che unirà l'Italia sotto il suo governo nel 493, si comporterà come partner alla pari dell'Imperatore di Costantinopoli ed erede dell'Impero Romano d'Occidente. Solo quando, nel 520, Giustiniano aveva bisogno di una ragione per conquistare l'Appennino, il suo segretario avrebbe prestato attenzione al 476 ° - la pietra angolare della propaganda bizantina sarebbe stata che lo stato romano in Occidente era crollato ed era necessario ripristinarlo.
Quindi si scopre che l'impero non è caduto? Non sarebbe più corretto, d'accordo con molti ricercatori (di cui il professore di Princeton Peter Brown è oggi il più autorevole), credere che fosse semplicemente rinata? Dopotutto, anche la data della sua morte, se guardi da vicino, è condizionata. Odoacre, sebbene nato barbaro, in tutta la sua educazione e prospettiva apparteneva al mondo romano e, inviando le insegne imperiali in Oriente, ripristinò simbolicamente l'unità del grande paese. Un contemporaneo del comandante, lo storico Malco da Filadelfia, attesta che il Senato di Roma continuò a riunirsi sia sotto di lui che sotto Teodorico. L'esperto scrisse persino a Costantinopoli che "non c'è più bisogno della divisione dell'impero; un imperatore sarà sufficiente per entrambe le parti". Ricordiamo che la divisione dello stato in due metà quasi uguali avvenne nel 395 per necessità militari,ma non era vista come la formazione di due stati indipendenti. Furono emanate leggi per conto di due imperatori su tutto il territorio, e dei due consoli, i cui nomi erano designati l'anno, uno fu eletto sul Tevere, l'altro sul Bosforo.
Così tanto è cambiato nell'agosto del 476 per i residenti della città? Potrebbe essere diventato più difficile per loro vivere, ma il crollo psicologico nelle loro menti non è avvenuto dall'oggi al domani. Anche all'inizio dell'VIII secolo nella lontana Inghilterra, Beda il Venerabile scriveva che "finché il Colosseo è in piedi, Roma resterà, ma quando il Colosseo crolla e Roma cade, verrà la fine del mondo": quindi, Roma non è ancora caduta per Beda. Gli abitanti dell'Impero d'Oriente trovarono molto più facile continuare a considerarsi romani: il nome stesso "Romei" sopravvisse anche dopo il crollo di Bisanzio e sopravvisse fino al XX secolo. È vero, qui parlavano in greco, ma è sempre stato così.
E i re in Occidente riconobbero la supremazia teorica di Costantinopoli - proprio come prima del 476, giurarono formalmente fedeltà a Roma (più precisamente a Ravenna). Dopo tutto, la maggior parte delle tribù non si impadronì delle terre del vasto impero con la forza, ma una volta le ricevette in base a un accordo per il servizio militare.
Un dettaglio caratteristico: pochi dei capi barbari osarono coniare le proprie monete, e Siagrius a Soissons lo fece persino per conto di Zenone. I titoli romani rimasero onorevoli e desiderabili per i tedeschi: Clodoveo era molto orgoglioso quando, dopo una guerra di successo con i Visigoti, ricevette la carica di console dall'imperatore Anastasio I. Che dire, se in questi paesi restava in vigore lo status di cittadino romano, ei suoi proprietari avevano il diritto di vivere secondo il diritto romano, e non secondo nuovi codici di diritto come la famosa "verità salica" franca.
Infine, anche l'istituzione più potente dell'epoca, la Chiesa, viveva in unità; era ancora lontana dalla demarcazione di cattolici e ortodossi dopo l'era dei sette Concili ecumenici. Nel frattempo il primato d'onore è stato saldamente riconosciuto al vescovo di Roma, governatore di San Pietro, e la cancelleria pontificia, a sua volta, ha datato i suoi documenti al IX secolo secondo gli anni del dominio dei monarchi bizantini.
La vecchia aristocrazia latina mantenne la sua influenza e le sue connessioni - sebbene i nuovi maestri barbari non si fidassero veramente di essa, in assenza di altri, dovettero prendere i suoi rappresentanti illuminati come consiglieri. Carlo Magno, come sai, non sapeva come scrivere il suo nome. Ci sono molte prove di questo: ad esempio, circa 476 Sidonius Apollinarius, vescovo di Arverne (o Auverne) fu gettato in prigione dal re visigoto Evrych per aver esortato le città d'Auvergne a non cambiare il potere romano diretto e resistere agli alieni. E fu salvato dalla prigionia da Leon, uno scrittore latino, a quel tempo uno dei principali dignitari della corte visigota.
Anche la comunicazione regolare all'interno dell'impero disintegrato, commerciale e privato, rimase fino ad ora, solo la conquista araba del Levante nel VII secolo pose fine all'intenso commercio mediterraneo.
Papa Leone III incorona Carlo Magno con la corona imperiale a Roma il 25 dicembre 800. Foto: ILLSTEIN BILD / VOSTOCK PHOTO
Roma eterna
Quando Bisanzio, impantanata nelle guerre con gli arabi, perse tuttavia il controllo sull'Occidente … l'Impero Romano vi rinacque di nuovo, come una fenice! Il giorno della Natività di Cristo dell'800, Papa Leone III pose la sua corona sul re franco Carlo Magno, che unì la maggior parte dell'Europa sotto il suo potere.
E sebbene sotto i nipoti di Carlo questo grande stato si disintegrò di nuovo, il titolo fu preservato e sopravvisse di gran lunga alla dinastia carolingia. Il Sacro Romano Impero della nazione tedesca è durato fino ai tempi moderni e molti dei suoi sovrani, fino a Carlo V d'Asburgo nel XVI secolo, hanno cercato di unire nuovamente l'intero continente. Per spiegare il passaggio della "missione" imperiale dai romani ai tedeschi, il concetto di "trasmissione" (translatio imperii) è stato addirittura creato appositamente, grazie alle idee di Agostino: lo stato come "regno che non crollerà mai" (espressione del profeta Daniele) rimane sempre, ma le persone degne cambiano, come se si sostituissero l'una all'altra.
Gli imperatori tedeschi avevano motivo di tali rivendicazioni, tanto che formalmente possono essere riconosciuti come eredi di Ottaviano Augusto - fino al bonario Francesco II d'Austria, che fu costretto a deporre l'antica corona solo da Napoleone dopo Austerlitz, nel 1806. Lo stesso Bonaparte abolì finalmente il nome stesso, che da tanto tempo aleggiava sull'Europa.
E il noto classificatore di civiltà, Arnold Toynbee, generalmente suggerì di porre fine alla storia di Roma nel 1970, quando la preghiera per la salute dell'imperatore fu finalmente esclusa dai libri liturgici cattolici. Ma ancora, non andiamo troppo lontano. La disintegrazione del potere si è rivelata davvero dilatata nel tempo - come di solito accade alla fine delle grandi epoche - il modo stesso di vivere e di pensare è cambiato gradualmente e impercettibilmente.
In generale, l'impero è morto, ma la promessa degli antichi dei e di Virgilio è stata mantenuta: la Città Eterna è rimasta fino ad oggi. Il passato è forse più vivo in lui che in qualsiasi altra parte d'Europa. Inoltre, ha unito in sé ciò che restava dell'era classica latina con il cristianesimo. È accaduto un miracolo, come testimoniano milioni di pellegrini e turisti. Roma non è ancora solo la capitale d'Italia. Che sia così: la storia (o la provvidenza) è sempre più saggia delle persone.
Georgy Kantor
