Quando mi scrivono nei commenti a qualsiasi post "Questa è tutta una sciocchezza!", "Era tutto diverso", "Sciocchezze" e così via, rispondo sempre con calma: "Scrivi quello che pensi sia corretto, pubblicherò sicuramente la tua versione" … Sai quante persone tornano con la loro versione? Nessuno. Fatta eccezione per un paio di persone, una delle quali è il blogger levhudoi
Che mi piaccia o no la sua versione, quello che penso non è importante. Una persona ha un'opinione e noi abbiamo il diritto di ascoltarla e discuterla. E il parere riguarda ancora lo stesso articolo del mio blog di cui abbiamo già parlato più di una volta - L'innalzamento della Colonna di Alessandro nel 1832. Quindi, cedo la parola a levhudoi, e nei commenti aspetto la tua opinione su queste informazioni.
Recentemente, uno dei più famosi blogger di LJ, Trowel, ha condiviso una vecchia pubblicazione di Ikuva https://salik.biz/articles/18840-a-kak-na-samom-de.. basata su un articolo ancora più vecchio della vecchia rivista sovietica "Construction Industry" No. 4 1935.
Ed ecco cosa ha scritto nell'introduzione una recensione entusiasta di Trowel: Cool post, leggilo con molto interesse e ti consiglio …
È strano. Se una persona ha letto il post con grande interesse, perché non ha notato le tante assurdità e contraddizioni in esso contenute? A giudicare dai commenti, i sostenitori della versione ufficiale ritengono che poiché ci sono disegni e testi sulla costruzione manuale di un megalite gigante, confermano al 100% la versione ufficiale. Ma come possono le immagini e le parole confermare qualcosa?
Queste non sono fotografie! Per credere almeno in qualche modo ai disegni, è necessario che non si contraddicono a vicenda e non siano assurdi nel contenuto. E questo è quello che succede …
E così, la citazione:
Sfogliando una vecchia rivista, ho trovato un articolo su come i nostri antenati, vissuti 200 anni fa, senza Komatsu, Hitachi, Ivanovtsev e altri tagliatori, hanno risolto con successo un problema ingegneristico difficile e oggi: hanno consegnato il pezzo grezzo della colonna Alexander a San Pietroburgo, elaborato, sollevato e installato verticalmente. Ed è ancora in piedi. Verticalmente.
Video promozionale:
Prof. N. N. Luknatsky (Leningrado), rivista "Construction Industry" No. 13 (settembre) 1936, pp. 31-34
Prima osservazione minore. "Per il seme." Perché c'è una statua completamente diversa sulla colonna? Al vero monumento, un angelo con una croce sta con una mano alzata. E guarda dall'altra parte. Google le foto se non le conosci o guarda qui:
E agli angoli dei gradini dovrebbero esserci piedistalli quadrati, ma questo non è nella foto.
Andiamo oltre:
La pietra è stata infine separata e ribaltata con leve e argani su un letto preparato di rami spessi 3,6 m gettati su una griglia di tronchi inclinata.
Quindi, l'autore del testo afferma che lo strato di rami per un grezzo di pietra è di 3,6 metri. Dai un'occhiata alla foto. Il monolite separato ha uno spessore di 7 metri. Lo strato del ramo è 3,6, cioè lo strato del ramo dovrebbe raggiungere la metà del monolite. E nella figura, i rami sporgono solo leggermente sopra la linea inferiore del monolite.
Per prima cosa è stata consegnata una pietra per il piedistallo del peso di circa 400 tonnellate (24.960 pood); oltre a lui, molte altre pietre furono caricate sulla nave, e il peso totale dell'intero carico fu di circa 670 tonnellate (40 181 pood); sotto questo peso la nave si piegò un po ', ma si decise di installarla tra due piroscafi e trainarla fino a destinazione: nonostante il burrascoso tempo autunnale, arrivò sana e salva il 3 novembre 1831.
Consegna di blocchi per il piedistallo della Colonna di Alessandro
Mi è piaciuto che la NAVE PIEGATA! sotto tale peso. Qui sorge la domanda:
Perché mettere un peso extra su una nave unica? Perché piegare la nave?
L'estrazione di un gigantesco monolite a quel tempo era molto costosa e richiedeva molto tempo. E salpa per circa un giorno. Allora con i piroscafi. La distanza è di circa 200 km. Perché non fare 2 passeggiate? Perché rischiare una nave, un monolite e delle persone?
Nella foto, vediamo che 5 persone stanno cavalcando sul megalite. Senza corrimano. Non c'è niente a cui aggrapparsi, ma l'eccitazione è forte. Perché rischiare la vita?
Se una nave piegata si rompe, queste persone la incolleranno insieme in movimento? O terranno 670 tonnellate in aria mentre portano su un'altra nave?
Due ore dopo, la pietra era già scaricata a riva con l'aiuto di 10 argani, di cui 9 installati sull'argine, e il decimo era fissato sulla pietra stessa e lavorato attraverso il blocco di rovescio, fissato sull'argine.
Spostamento del blocco per il piedistallo della Colonna Alexander dall'argine
Spiega perché un verricello dovrebbe essere installato anche sul megalite? Che su tutta la Terra c'era spazio sufficiente per solo 9 argani, ma non c'era il 10 ° posto?
Per riparare il verricello, è necessario praticare diversi fori profondi e larghi nel monolite di granito in modo che il verricello non si strappi in seguito. Dopotutto, c'è uno sforzo enorme. Perché rovinare il futuro piedistallo? E se si rompe per lo stress?
Guarda anche la fune che pende dalla sommità del monolite e che viene tirata dall'argano posto sulla pietra. Questa fune termina all'ancoraggio del blocco che tira questo colosso da 400 tonnellate. Inoltre, questa corda non si allunga da nessuna parte.
Perché la fune viene tirata con un argano?:
Inoltre, questa corda sfrega semplicemente lungo il bordo del blocco di granito senza alcun blocco rotante. Chi lo fa? E tirare è un ordine di grandezza più difficile e la corda può scoppiare per attrito, e il granito in questo punto si sfregherà profondamente.
Cito ulteriormente:
la colonna era mossa da otto cabestani, di cui 6 trascinavano la pietra in avanti, e 2 posti dietro, trattenevano la colonna durante il suo movimento obliquo a causa della differenza dei diametri delle sue estremità
Oh non posso, stringimi forte. Una mega massa di quasi mille tonnellate viene tirata e immediatamente frenata dalla coda.
Questa è la scuola di Solomon Plyar, Scuola di ballo da sala, ti viene detto.
Due passi a sinistra, due passi a destra
Un passo avanti e due indietro.
Cosa ha impedito che il bordo più stretto della colonna venisse tirato in avanti invece di trattenere quello più largo? Questo non ha senso!
Citiamo ulteriormente:
28 tronchi, lunghi 10,5 me spessi 60 cm, sono stati posati sul molo e sulla nave; lungo di essi era necessario trascinare la colonna sulla nave con dieci argani posti sull'avanmole; oltre agli operai sugli argani, davanti e dietro la colonna sono state poste anche 60 persone. per osservare le funi che andavano agli argani e quelle con cui la nave era fissata al molo. Alle 4 del mattino del 19 giugno, Montferand diede il segnale di carico: il convoglio si muoveva agevolmente lungo i letti ed era quasi già carico, quando accadde un incidente che quasi provocò una catastrofe; a causa di una leggera pendenza del fianco più vicino al molo, tutti i 28 tronchi sono stati sollevati e subito si sono rotti sotto il peso della pietra; la nave sbandò, ma non si capovolse, poiché poggiava sul fondo del porto e sulla parete del molo; la pietra scivolò sul lato cadente, ma indugiò sul lato del molo.
Caricamento di una barra della colonna su una chiatta
Una squadra militare di 600 persone è stata convocata per aiutare i lavoratori; dopo una marcia forzata di 38 km, i soldati sono arrivati alla cava in 4 ore; dopo 48 ore. lavoro continuo senza riposo e sonno, la nave fu raddrizzata, il monolite fu saldamente rafforzato su di essa e il 1 ° luglio 2 piroscafi lo consegnarono a b. Argine del palazzo.
Perché gli organizzatori del carico non si sono assicurati in anticipo con questi 600 eroi che non dormono e non riposano?
Tuttavia, per la prima volta nella storia documentata dell'umanità, 700 tonnellate di pietra furono caricate su una nave a bordo. Non è uno scherzo. E se 28 tavole si rompessero? 2 anni di lavoro di centinaia di persone - buttate via. Meglio essere al sicuro.
Riderete, ma in una situazione simile 8 anni prima, esattamente 600 soldati hanno partecipato anche con colonne per la Cattedrale di Sant'Isacco:
Il 29 luglio 1824, una nave con due colonne affondò tra il ponte di Sant'Isacco e l'Ammiragliato. L'appaltatore Zherbin che ha consegnato il convoglio desiderava scaricare la nave affondata. Per fare questo, attirò 40 dei suoi stessi lavoratori e assunse altri 600 soldati, rifiutando i servizi di Sansone Sukhanov offerti da Montferrand.
RGIA, f. 1311, op. 1, d. 237, l. 18, 38 vol. - 40 vol. Estratti e collegamenti sono tratti da: V. K. Shuisky. Auguste Moferrand. Storia della vita e del lavoro. - SPb.: OOO MiM-Delta; M.: ZAO Tsentrpoligraf, 2005. Pp. 98 - 101.
realhistory.borda.ru/? 1-2-0-00000001-000-10 …
Ma questo non è tutto. Le stesse 600 persone hanno estratto questa colonna:
Nella carriera di Puterlax, seicento (600) persone sono state impiegate contemporaneamente, lavorando sotto la guida di un tecnico autodidatta Vasily Yakovlev, un giovane di 20 anni dotato di notevole intelligenza e capacità organizzative.
photo.sbor.ru/Piter/Ae_oe_ …
C'è troppa sovrapposizione con questo numero 600?
Cito ulteriormente:
Il fondo del fiume è stato ripulito dai pali rimasti dall'architrave dopo la costruzione del muro dell'argine; il muro inclinato in granito è stato livellato su un piano verticale con l'ausilio di una robusta struttura in legno in modo che il vaso con la colonna potesse avvicinarsi molto vicino al terrapieno, senza alcuna interruzione; il collegamento della chiatta da carico con il terrapieno era costituito da 35 grossi tronchi accatastati l'uno vicino all'altro; 11 di loro passarono sotto la colonna e si posarono sul ponte di un'altra nave pesantemente caricata, situata sul lato del fiume della chiatta e che fungeva da contrappeso;
Non compreso. Perché la seconda nave dovrebbe essere pesantemente caricata? Affondare più velocemente quando il peso della colonna cade anche su di lui? O come?
inoltre, alle estremità delle chiatte, sono stati posati e rinforzati 6 tronchi più spessi, le cui estremità erano saldamente legate alla nave ausiliaria da un lato e quelle opposte sono state estese di 2 m fino all'argine; la chiatta è stata tirata saldamente all'argine con l'aiuto di 12 funi che la ricoprivano. Per lanciare il monolite a terra, 20 argani hanno lavorato, 14 di loro hanno tirato la pietra e 6 hanno tenuto la chiatta; la discesa è andata molto bene in 10 minuti.
Di nuovo la stessa logica assurda. 14 argani tirano la colonna e quasi la metà di questo numero tiene la chiatta.
Da cosa tenerla? La chiatta è semplicemente legata. Quali altri argani? Perché recintare un giardino?
Questo poteva essere scritto solo da qualcuno che non era sulla scena, ma fantasticava, sdraiato sul divano.
Più avanti nell'articolo di Ikuva-Masterk, che ammirano così tanto, sono allegate ulteriori "prove" sotto forma di illustrazioni:
Spostamento del pilastro finito: dall'argine al cavalcavia
All'inizio del cavalcavia
All'inizio del cavalcavia
Sul cavalcavia
Alla fine del cavalcavia
L'inizio dell'ascesa della colonna
Denisov Alexander Gavrilovich. L'ascesa della Colonna di Alessandro. 1832
Il fatto è che in queste illustrazioni le più grandi e evidenti sciocchezze di Montferrand, che ho descritto in dettaglio nel mio vecchio articolo
Ora ripeterò un piccolo frammento da esso.
Per prima cosa, prestiamo attenzione a tre piccole cose, in cui il diavolo si nasconde di nuovo.
1. La colonna non aveva una canna liscia, ma con una speciale sporgenza anulare all'estremità più lontana (indicata da una freccia rossa).
2. Non ci sono fori sulla futura superficie superiore della colonna.
3. Sulla circonferenza della superficie superiore non sono presenti 4 tacche lungo i bordi.
4. La prua della chiatta è opaca come quella di un bulldog.
Questo è il primo Montferrand.
Vediamo anche come appariva la chiatta a pagina 59 dell'album:
Il profilo della chiatta è simmetrico e "smussato": punta e coda verticali
Cronologia ufficiale:
1 luglio - una nave con una colonna è arrivata a San Pietroburgo e si è fermata a un molo di legno, costruito appositamente per questo sull'argine del palazzo.
12 luglio - una colonna di 35 travi è stata srotolata sull'argine. 768 persone hanno partecipato ai lavori.
28 agosto - prove per il sollevamento del tronco della colonna sollevato dai collari di 20 piedi
(Un'altra fonte ha aggiunto che sono riusciti a lucidarlo a San Pietroburgo prima di sollevarlo).
Ecco un frammento del disegno di Montferrand della prima fase di trasporto della colonna lungo la piazza del palazzo (album di 61 pagine):
Il 12 luglio, il convoglio è stato fatto rotolare dalla chiatta sulla riva. È visibile la marcata cengia anulare, ancora durante il carico sulla chiatta.
Ma la prua della nave è già completamente diversa: di tipo moderno, affilata con un ampio angolo di inclinazione, il che ha senso per le alte velocità delle barche moderne.
A destra ea sinistra vediamo una recinzione su un piano inclinato.
Questo è il secondo Montferrand. Lui:
1. Colonna con un colletto al centro.
2. Tutti i collari hanno almeno 1 taglio evidente lungo i bordi di questi anelli.
3. La prua della chiatta è già inclinata
4. C'è una recinzione vicino alla superficie inclinata.
Nella "cornice" successiva (pagina 63 dell'album), la colonna è stata arrotolata su una superficie inclinata:
8 binari di legno si estendono lungo il piano inclinato per far scorrere le colonne su di essi. Non è possibile scoprire la presenza di un anello sulla colonna: la colonna è troppo lontana. Ma il recinto è scomparso. Ma è apparso un buco nella parte superiore della colonna al centro del cerchio:
Questo è il terzo Montferrand. Ha questa versione:
1. Colonna con un foro nell'estremità superiore. (Forse questa è l'estremità inferiore della colonna, se è stata ruotata per qualche motivo dopo lo scarico dalla chiatta di 180 gradi, il che è improbabile + una tale disposizione sarà vista nelle figure seguenti. Inoltre, in tutte le altre figure in questo studio, il foro nell'estremità inferiore non sarà visibile) …
2. Non c'è taglio nei cerchi.
3. Non c'è recinzione.
Al successivo "scatto" (pagina 64 dell'album) la colonna era già arrotolata. Ed ecco! L'anello è andato! La colonna è ora liscia. Ma il recinto è apparso di nuovo su entrambi i lati del piano inclinato, sulla montagna agli insetti! E c'erano 9 binari invece di 8. È un peccato, non è possibile verificare la presenza di un foro nel piano superiore della colonna. Forse gli scettici saranno fortunati con questo elemento? Bene, almeno qualcosa dovrebbe essere vero nella versione ufficiale, tranne per il fatto che l'orso bianco ha paura degli sci bloccati.
Notare il carro che esce da sotto il ponte inclinato.
Questo è il quarto Montferrand! Ha questa versione:
1. La colonna è liscia.
2. C'è una recinzione.
3. I carrelli passano sotto la superficie inclinata.
Il quarto fotogramma della 72a pagina dell'album:
La sporgenza anulare sul fusto della colonna ricomparve in tutto il suo splendore e il foro al centro della superficie superiore della colonna scomparve. Non una parola di verità.
La recinzione e 2 binari (ora ce ne sono 7) sulla pendenza scompaiono di nuovo. Mostra anche che non ci sono passaggi per cavalli sotto il ponte.
Questo è il quinto Montferrand con questa versione:
1. Non c'è recinzione (come il terzo Montferrand).
2. Non c'è nessun foro al centro dell'estremità della colonna (la terza ne aveva uno).
3. Su tutte e tre le sporgenze anulari sono presenti 1 o 2 asole (la seconda non è visibile dal basso, è coperta da una colonna, e su quella superiore sono già visibili 4 asole.
4. Non ci sono passaggi per le carrozze sotto la rampa.
In un altro dipinto di Montferrand (p. 68), gli argani sono allo stesso livello della colonna, non c'è affatto un secondo livello. (Lo stesso sarà nel dipinto di Denissov):
E il sesto Montferrand disegnò una colonna con 30 sporgenze quadrate:
In generale, Montferrand potrebbe già avere 6 anni.
Cosa significa? I disegni non riguardano il paesaggio, ma la colonna. Lei è al centro dell'attenzione. Ed è impossibile non disegnare un grande dettaglio per l'intera circonferenza della colonna al centro del suo tronco. Come poteva Montferrand dimenticare questo anello nel sorteggio intermedio? Sul disegno precedente e successivo ricordavo la mia produzione, ma su quello intermedio mi sono dimenticato? Perché non poteva guardare il primo disegno mentre disegnava il secondo? E quando disegnava il terzo, non guardava il secondo?
E come nessuno gli ha detto di un errore durante il processo di disegno o dopo? Ha dipinto tutto questo come un eremita nel deserto? Non c'era nessuno in giro?
Non parlo nemmeno del recinto che scompare e compare quattro volte. Come la predizione del futuro su una camomilla-apparso-scomparso-apparso-scomparso-amori-antipatie.
È come se un progettista di aerei disegnasse il più grande aeroplano creato da lui personalmente e dimenticasse quante ali aveva, forse 2 o 3.
Ma se supponiamo che tutto questo sia stato tratto non dalla natura, ma secondo la fantasia, se fosse stato dato loro il compito di disegnare il processo di installazione di una colonna di cui nessuno aveva visto, allora tali errori possono essere immaginati.
Oltre a Montferrand, ho trovato un altro artista che ha raffigurato un piano inclinato. Cognome Denisov. Ecco uno snippet dell'immagine:
Ma il recinto su di esso - "né nostro né tuo" - raggiunge solo il centro. L'amicizia ha vinto. 1: 1. Evviva! Denissov ha scelto la via aurea. Un maestro del compromesso. E i lupi vengono nutriti e le pecore sono al sicuro. Era in grado di accontentare entrambi i Montferrand (o tre o quattro).
Poiché, alla fine, la colonna si trova senza anello, il creatore di miti che ha raffigurato l'ascesa della colonna potrebbe non sapere nulla del lavoro di altri creatori di miti.
Molto probabilmente, altri autori di miti pensano che la parte inferiore della colonna, sotto l'anello “magico”, sia affondata nel foro del piedistallo e quindi questa parte non sia visibile sulla colonna finita.
Infatti, secondo la versione ufficiale, la colonna poggia su un piedistallo liscio senza alcun fissaggio, il che è anche dubbio. Posiziona la matita in posizione verticale sul tavolo, quanto resisterà in caso di minimi terremoti o raffiche di vento? Affidarsi a calcoli accurati è pericoloso. In modo che non sarebbe come nel "calcolo esatto" di Puterlax quando 28 assi si sono incrinate e la colonna è caduta in acqua, ma non è annegata. C'è stata una triste esperienza.
Se Montferrand (o colui che prende il nome da Montferrand, che forse non esisteva in natura) avesse disegnato nella seconda immagine una colonna non diritta, ma curva o legata con un nodo, non se ne sarebbero accorti nemmeno gli storici accademici ufficiali? Anche se sulla colonna ha scritto “Gloria al KPSS! Lunga vita all'ateismo e al sano scetticismo! Lenin è con noi! funzionerebbe ancora?
Dopo aver installato le colonne, potrebbero tagliare la parte in eccesso necessaria solo per il sollevamento. Ma come potrebbe questo dettaglio scomparire in una fase intermedia e poi riapparire? Come combinare tutto questo? Come amano esprimere nel nostro Sirius "Come incrociare un serpente e un riccio?"
***
Tornando all'articolo di Ikuva-Masterka, che ammirano tanto:
Il sollevamento della colonna è durato 40 minuti;
Ciao, arrivato. Ecco quelli!
Tutte le altre fonti hanno 105 minuti, ma qui sono 2,5 volte meno!
Ho pensato, forse l'articolo originale sulla rivista su carta è di 100 minuti, ma quello che ha copiato su Internet si è sbagliato. Ma niente del genere. L'originale contiene anche 40 minuti. La scansione è allegata:
Infine, va aggiunto che più di un anno fa ho già provato a coinvolgere l'autore della pubblicazione originale, Ikuva (ig-kuv), in una discussione pubblica. Si è rifiutato con orgoglio e coraggio di rispondere alle mie domande.
L'ig-kuv ha spiegato le contraddizioni e le assurdità negli album di Montferrand con il fatto che Montferrand ha dipinto tutto questo, presumibilmente, 30 anni dopo l'installazione della colonna. Pertanto, ho dimenticato e confuso molto. Ma, dopotutto, Montferrand è morto dopo 24 anni. Ha disegnato dalla memoria in paradiso? O è stato risuscitato temporaneamente come Sukhanov?
Ho chiesto a questo mostro che odiava un link e una citazione dove ha trovato questi 30 anni. Ha detto che i collegamenti sono alla fine del suo articolo. Ci sono solo 2 riferimenti e nessuno di questi menziona questi 30 anni.
Ha iniziato a torcere, torcere, ridere, essere intelligente, ma non ha mai fornito un collegamento e una citazione.
Sto citando il nostro dialogo https://ig-kuv.livejournal.com/49495.html?thread=54 …:
Lev Khudoy, 15 febbraio 2015 18:17 (UTC)
- Non ho trovato niente del genere in quei link. Si prega di fornire un collegamento esatto e un preventivo con la data del dipinto o delle incisioni tra 30 anni.
ig_kuv 15 febbraio 2015 18:21 (UTC)
- Se non l'hai trovato e non mi credi, non insisto.
Lev Khudoy, 16 febbraio 2015 18:48 (UTC)
- Ecco 2 link alla fine del tuo articolo:
vk.com/album-9313481_182655468
www.hellopiter.ru/Alexandria_pillar_pic.htm …
Chi di loro dice che la scrittura di dipinti o incisioni è avvenuta tra 30 anni?
Fornisci una citazione esatta o ammetti di esserti sbagliato.
In questo caso, rimane una domanda fondamentale. Come potrebbe l'autore e il partecipante alla costruzione della colonna disegnare l'assurdità completa di una giumenta grigia se lui stesso era responsabile del progetto?
Qui https://ig-kuv.livejournal.com/49495.html?thread=54 … hai scritto:
"Le incisioni di Montferrand sono state disegnate 30 anni dopo la loro costruzione."
E dico che furono disegnati al momento della presunta costruzione (ovviamente, secondo la falsa versione ufficiale della storia). E hai inventato una pausa di 30 anni per giustificare i milioni di contraddizioni e stupidità nei disegni dell'autore stesso del progetto.
A differenza degli altri miei avversari, almeno non mi ha bandito, ma ha solo detto che si rifiutava di rispondere alle mie domande.
Cosa ne pensi di tutto questo?
