Se chiedi a un ateo cos'è l'anima, molto probabilmente risponderà che è "il mondo interiore e mentale di una persona, la sua coscienza" (SI Ozhegov "Dizionario esplicativo della lingua russa").
E ora confronta questa definizione con l'opinione di un credente (apriamo per questo il "Dizionario della lingua russa" di V. Dahl): "L'anima è un essere spirituale immortale, dotato di ragione e volontà".
Secondo il primo, l'anima è la coscienza, che, per impostazione predefinita, è il prodotto del cervello umano. Secondo la seconda, l'anima non è un derivato del cervello umano, ma di per sé un "cervello", è essa stessa una mente, e incomparabilmente più potente e, per di più, immortale. Qual è quello giusto?
Per rispondere a questa domanda, usiamo solo fatti e logica sana, ciò che credono le persone di vedute materialistiche.
Cominciamo chiedendoci se l'anima è un prodotto del cervello. Secondo la scienza, il cervello è il punto di controllo centrale di una persona: percepisce ed elabora le informazioni dal mondo circostante e decide anche come una persona dovrebbe agire in un caso particolare. E tutto il resto per il cervello - braccia, gambe, occhi, orecchie, stomaco, cuore - è qualcosa come una tuta spaziale che fornisce il sistema nervoso centrale. Scollega il cervello di una persona e considera che non c'è persona. Una creatura con un cervello disabile può essere definita un vegetale piuttosto che un essere umano. Il cervello è la coscienza (e tutti i processi mentali), e la coscienza è uno schermo attraverso il quale una persona conosce se stessa e il mondo che la circonda. Spegni lo schermo: cosa vedrai? Nient'altro che oscurità. Tuttavia, ci sono fatti che confutano questa teoria.
Nel 1940, il neurochirurgo boliviano Augustin Iturrica, parlando alla Società antropologica di Sucre (Bolivia), fece un'affermazione clamorosa: secondo lui, testimoniò che una persona può conservare tutti i segni di coscienza e di mente sana, essendo priva di un organo, che per direttamente e risponde. Vale a dire, il cervello.
Iturrica, insieme al collega Dr. Ortiz, ha studiato l'anamnesi di un ragazzo di 14 anni che da tempo lamentava mal di testa. I medici non hanno riscontrato alcuna deviazione né nelle analisi né nel comportamento del paziente, quindi la fonte del mal di testa non è mai stata identificata fino alla morte del ragazzo. Dopo la sua morte, i chirurghi hanno aperto il cranio del defunto e sono rimasti insensibili a ciò che hanno visto: la massa cerebrale era completamente separata dalla cavità interna del cranio! Cioè, il cervello del ragazzo non era in alcun modo collegato al suo sistema nervoso e "viveva" da solo. La domanda è: cosa pensava il defunto se il suo cervello, in senso figurato, "era in congedo a tempo indeterminato"?
Un altro famoso scienziato, il professore tedesco Hoofland, parla di un caso insolito della sua pratica. Una volta ha eseguito una dissezione postuma del cranio di un paziente che ha subito una paralisi poco prima della sua morte. Fino all'ultimo minuto, questo paziente ha mantenuto tutte le capacità mentali e fisiche. Il risultato dell'autopsia ha confuso il professore, perché invece di un cervello nel cranio del defunto … sono stati trovati circa 300 grammi di acqua!
Video promozionale:
Una storia simile accadde nel 1976 nei Paesi Bassi. I patologi, avendo aperto il cranio dell'olandese Jan Gerling di 55 anni, hanno trovato solo una piccola quantità di un liquido biancastro invece di un cervello. Quando i parenti del defunto sono stati informati di ciò, si sono indignati e sono persino andati in tribunale, considerando lo "scherzo" dei medici non solo stupido, ma anche offensivo, poiché Jan Gerling era uno dei migliori orologiai del paese! I medici, per evitare una causa legale, hanno dovuto mostrare ai parenti "prove" della loro innocenza, dopodiché si sono calmati. Tuttavia, questa storia è entrata nella stampa ed è diventata l'argomento principale di discussione per quasi un mese.
La strana storia delle protesi
L'ipotesi che la coscienza possa esistere indipendentemente dal cervello è stata confermata dai fisiologi olandesi. Nel dicembre 2001, il dottor Pim Van Lommel e altri due colleghi hanno condotto uno studio su larga scala sui sopravvissuti alla morte. Nell'articolo "Esperienze quasi fatali di sopravvissuti dopo un arresto cardiaco" pubblicato sulla rivista medica britannica The Lancet, Wam Lommel parla di un caso "incredibile" registrato da uno dei suoi colleghi.
“Un paziente in coma è stato portato nel reparto di terapia intensiva della clinica. Le attività di rivitalizzazione non hanno avuto successo. Il cervello è morto, l'encefalogramma era una linea retta. Abbiamo deciso di utilizzare l'intubazione (inserimento di un tubo nella laringe e nella trachea per la ventilazione artificiale e il ripristino della pervietà delle vie aeree. - A. K.). La vittima aveva una dentiera in bocca. Il dottore lo prese e lo mise sul tavolo. Un'ora e mezza dopo, il cuore del paziente ha iniziato a battere e la sua pressione sanguigna è tornata alla normalità. E una settimana dopo, quando la stessa collaboratrice consegnava medicinali ai malati, l'uomo tornato dall'aldilà le disse: “Sai dov'è la mia protesi! Mi hai tolto i denti e li hai messi in un cassetto di un tavolo su ruote!"
Durante un approfondito colloquio, si è scoperto che la vittima si stava guardando dall'alto, sdraiata sul letto. Ha descritto in dettaglio il reparto e le azioni dei medici al momento della sua morte. L'uomo aveva molta paura che i dottori potessero fermare il risveglio e con tutte le sue forze voleva far capire loro che era vivo …"
Per evitare rimproveri per la mancanza di purezza della loro ricerca, gli scienziati hanno studiato attentamente tutti i fattori che possono influenzare le storie delle vittime. Tutti i casi di cosiddetti falsi ricordi (situazioni in cui una persona, avendo sentito storie di visioni postume da parte di altri, improvvisamente "ricorda" qualcosa che lui stesso non aveva mai sperimentato), il fanatismo religioso e altri casi simili sono stati esclusi dal quadro di segnalazione. Riassumendo l'esperienza di 509 casi di morte clinica, gli scienziati sono giunti alle seguenti conclusioni:
1. Tutti i soggetti erano mentalmente sani. Erano uomini e donne dai 26 ai 92 anni, con diversi livelli di istruzione, che credevano e non credevano in Dio. Alcuni hanno già sentito parlare della "esperienza di pre-morte", altri no.
2. Tutte le visioni postume negli esseri umani si sono verificate durante il periodo di sospensione del cervello.
3. Le visioni postume non possono essere spiegate dalla carenza di ossigeno nelle cellule del sistema nervoso centrale.
4. La profondità dell '"esperienza di pre-morte" è fortemente influenzata dal sesso e dall'età della persona. Le donne tendono a sentirsi più intense degli uomini.
5. Le visioni postume del cieco dalla nascita non differiscono dalle impressioni dei vedenti.
Nella parte conclusiva dell'articolo, il capo dello studio, il dottor Pim Van Lommel, fa dichiarazioni del tutto clamorose. Dice che "la coscienza esiste anche dopo che il cervello ha cessato di funzionare" e che "il cervello non è affatto materia pensante, ma un organo, come qualsiasi altro, che svolge funzioni strettamente definite". "Potrebbe benissimo essere", conclude lo scienziato, "la materia pensante non esiste nemmeno in linea di principio".
Il cervello è incapace di pensare?
I ricercatori britannici Peter Fenwick del London Institute of Psychiatry e Sam Parnia della Southampton Central Clinic sono giunti a conclusioni simili. Gli scienziati hanno esaminato i pazienti che sono tornati in vita dopo la cosiddetta "morte clinica".
Come sapete, dopo l'arresto cardiaco, a causa della cessazione della circolazione sanguigna e, di conseguenza, dell'apporto di ossigeno e sostanze nutritive, il cervello di una persona viene "spento". E poiché il cervello è disconnesso, anche la coscienza dovrebbe scomparire con esso. Tuttavia, questo non accade. Perché?
È possibile che una parte del cervello continui a funzionare, nonostante l'apparecchiatura sensibile registri una "calma" completa. Ma al momento della morte clinica, molte persone sentono come "volano" fuori dal loro corpo e si librano sopra di esso. Sospesi circa mezzo metro sopra i loro corpi, vedono e sentono chiaramente ciò che fanno e dicono i medici che si trovano nelle vicinanze. Come si spiega questo?
Supponiamo che questo possa essere spiegato da "incoerenza nel lavoro dei centri nervosi che controllano le sensazioni visive e tattili, nonché da un senso di equilibrio". O, per dirla più chiaramente, da allucinazioni del cervello, sperimentando una grave carenza di ossigeno e quindi "dando fuori" tali trucchi. Ma ecco la sfortuna: come testimoniano gli scienziati britannici, alcuni di coloro che sono sopravvissuti alla "morte clinica", dopo aver ripreso conoscenza, hanno raccontato esattamente il contenuto delle conversazioni che il personale medico ha avuto durante il processo di rianimazione. Inoltre, alcuni di loro hanno fornito una descrizione dettagliata e accurata degli eventi che hanno avuto luogo in questo periodo di tempo nelle stanze vicine, dove la "fantasia" e le allucinazioni del cervello non possono arrivarci! O forse questi irresponsabili "centri nervosi incoerenti responsabili delle sensazioni visive e tattili",lasciato temporaneamente senza un ufficio centrale, ha deciso di passeggiare per i corridoi e le corsie dell'ospedale?
Il dottor Sam Parnia, spiegando il motivo per cui i pazienti che hanno subito la morte clinica potevano sapere, sentire e vedere cosa stava succedendo all'altro capo dell'ospedale, dice: “Il cervello, come qualsiasi altro organo del corpo umano, è costituito da cellule e non può pensare. Tuttavia, può funzionare come un dispositivo di rilevamento del pensiero. Durante la morte clinica, la coscienza che agisce indipendentemente dal cervello lo usa come uno schermo. Come un ricevitore televisivo, che prima riceve le onde in arrivo e poi le converte in suono e immagine ". Peter Fenwick, il suo collega, fa una conclusione ancora più audace: "La coscienza potrebbe continuare ad esistere dopo la morte fisica del corpo".
Presta attenzione a due importanti conclusioni: "il cervello non è in grado di pensare" e "la coscienza può vivere anche dopo la morte del corpo". Se un filosofo o un poeta ha detto questo, allora, come si suol dire, cosa puoi prendere da lui: una persona è lontana dal mondo delle scienze e delle formulazioni esatte! Ma queste parole sono state pronunciate da due scienziati in Europa molto rispettati. E le loro voci non sono le uniche.
Anche John Eccles, il principale neurofisiologo moderno e vincitore del Premio Nobel per la medicina, ritiene che la psiche non sia una funzione del cervello. Insieme al suo collega, il neurochirurgo Wilder Penfield, che ha eseguito oltre 10.000 interventi chirurgici al cervello, Eccles ha scritto The Mystery of Man. In esso, gli autori dichiarano in chiaro che "non hanno dubbi sul fatto che una persona sia controllata da QUALCOSA al di fuori del suo corpo". Il professor Eccles scrive: “Posso confermare sperimentalmente che il funzionamento della coscienza non può essere spiegato dal funzionamento del cervello. La coscienza esiste indipendentemente da essa dall'esterno ". Secondo lui, "la coscienza non può essere oggetto di ricerca scientifica … L'emergere della coscienza, così come l'emergere della vita, è il più alto segreto religioso".
Un altro autore del libro, Wilder Penfield, condivide l'opinione di Eccles. E aggiunge a quanto detto che, come risultato di molti anni di studio dell'attività del cervello, è giunto alla convinzione che "l'energia della mente è diversa dall'energia degli impulsi neurali cerebrali".
Altri due premi Nobel, i vincitori di neurofisiologia David Hubel e Thorsten Wiesel, hanno ripetutamente affermato nei loro discorsi e lavori scientifici che "per poter affermare la connessione tra il cervello e la Coscienza, è necessario capire che legge e decodifica le informazioni che provengono dai sensi". Tuttavia, come sottolineano gli scienziati, "è impossibile farlo".
“Ho operato molto al cervello e, aprendo il cranio, non ho mai visto la mente lì. E anche la coscienza …"
E cosa ne pensano i nostri scienziati? Alexander Ivanovich Vvedensky, psicologo e filosofo, professore dell'Università di San Pietroburgo, nella sua opera "Psicologia senza metafisica" (1914) ha scritto che "il ruolo della psiche nel sistema dei processi materiali di regolazione del comportamento è assolutamente sfuggente e non esiste un ponte concepibile tra l'attività del cervello e l'area della mente o fenomeni mentali, inclusa la Coscienza ".
Nikolai Ivanovich Kobozev (1903-1974), un eminente chimico sovietico e professore all'Università statale di Mosca, nella sua monografia Vremya dice cose che sono completamente sediziose per il suo tempo militante ateo. Ad esempio, come: "Né le cellule, né le molecole, né gli atomi possono essere responsabili dei processi del pensiero e della memoria"; “La mente umana non può essere il risultato della trasformazione evolutiva delle funzioni dell'informazione nella funzione del pensiero. Quest'ultima capacità ci deve essere data e non acquisita nel corso dello sviluppo”; “L'atto di morte è la separazione di un“groviglio”temporaneo di personalità dal flusso del tempo corrente. Questo groviglio è potenzialmente immortale … ".
Un altro nome autorevole e rispettato è Valentin Feliksovich Voino-Yasenetsky (1877-1961), un eccezionale chirurgo, dottore in scienze mediche, scrittore spirituale e arcivescovo. Nel 1921, a Tashkent, dove Voino-Yasenetsky lavorava come chirurgo, pur essendo un ecclesiastico, la Cheka locale organizzò un "caso di medici". Uno dei colleghi del chirurgo, il professor S. A. Masumov, ricorda quanto segue sullo studio:
“Allora a capo della Tashkent Cheka c'era il lettone J. H. Peters, che decise di rendere indicativo il processo. La performance superbamente concepita e orchestrata è andata in malora quando il presidente ha convocato il professor Voino-Yasenetsky come esperto:
- Dimmi, prete e professore Yasenetsky-Voino, come preghi di notte e macelli le persone durante il giorno?
Infatti, il santo confessore-patriarca Tikhon, avendo saputo che il professor Voino-Yasenetsky aveva preso il sacerdozio, lo ha benedetto per continuare a impegnarsi in un intervento chirurgico. Padre Valentine non ha spiegato nulla a Peters, ma ha risposto:
- Ho tagliato le persone per salvarle, ma in nome di cosa stai tagliando le persone, cittadino pubblico ministero?
Il pubblico ha salutato una risposta positiva con risate e applausi. Tutta la simpatia era ora dalla parte del prete-chirurgo. Sia i lavoratori che i medici lo hanno applaudito. La domanda successiva, secondo i calcoli di Peters, avrebbe dovuto cambiare l'umore del pubblico di lavoro:
- Come credi in Dio, sacerdote e professore Yasenetsky-Voino? Lo hai visto, tuo Dio?
- Davvero non ho visto Dio, cittadino pubblico ministero. Ma ho operato molto al cervello e, aprendo il cranio, non ho nemmeno mai visto la mente lì. E nemmeno lì ho trovato la coscienza.
Il campanello del presidente sprofondò nel riso di tutta la sala che non si fermò da molto tempo. "Il caso dei dottori" è fallito miseramente ".
Valentin Feliksovich sapeva di cosa stava parlando. Diverse decine di migliaia di operazioni da lui eseguite, comprese quelle sul cervello, lo hanno convinto che il cervello non è un contenitore per la mente e la coscienza di una persona. Per la prima volta un pensiero del genere gli venne in gioventù, quando … guardò le formiche.
È noto che le formiche non hanno un cervello, ma nessuno dirà che sono prive di intelligenza. Le formiche risolvono complessi problemi ingegneristici e sociali: costruire alloggi, costruire una gerarchia sociale a più livelli, allevare giovani formiche, conservare il cibo, proteggere il loro territorio e così via. "Nelle guerre di formiche che non hanno cervello, si rivela chiaramente l'intenzionalità, e quindi anche la razionalità, che non è diversa da quella umana", osserva Voino-Yasenetsky. Davvero, per essere consapevole di te stesso e comportarti razionalmente, il cervello non serve affatto?
Più tardi, avendo alle spalle molti anni di esperienza come chirurgo, Valentin Feliksovich osservò ripetutamente la conferma delle sue ipotesi. In uno dei libri racconta di uno di questi casi: “Ho aperto un enorme ascesso (circa 50 cm³ di pus) in un giovane ferito, che ha indubbiamente distrutto l'intero lobo frontale sinistro, e non ho osservato alcun difetto mentale dopo l'operazione. Posso dire lo stesso di un altro paziente che è stato operato per un'enorme cisti delle meningi. Con un'ampia apertura del cranio, sono rimasto sorpreso di vedere che quasi tutta la metà destra era vuota e l'intero emisfero sinistro del cervello era compresso, quasi impossibile distinguerlo.
Nel suo ultimo libro autobiografico "Amavo la sofferenza …" (1957), che Valentin Feliksovich non scrisse, ma dettò (nel 1955 divenne completamente cieco), non sono più i presupposti di un giovane ricercatore, ma le convinzioni di uno scienziato-praticante esperto e saggio suonano: 1. "Il cervello non è un organo di pensiero e di sentimento"; e 2. "Lo spirito va oltre il cervello, determinando la sua attività e tutto il nostro essere, quando il cervello funziona come un trasmettitore, ricevendo segnali e trasmettendoli agli organi del corpo".
"C'è qualcosa nel corpo che può separarsi da esso e persino sopravvivere alla persona stessa".
E ora passiamo all'opinione di una persona direttamente coinvolta nello studio del cervello - un neurofisiologo, accademico dell'Accademia di scienze mediche della Federazione Russa, direttore dell'Istituto di ricerca scientifica del cervello (RAMS della Federazione Russa), Natalya Petrovna Bekhtereva:
“L'ipotesi che il cervello umano percepisca i pensieri solo da qualche parte al di fuori, ho sentito per la prima volta dalle labbra del premio Nobel, il professor John Eccles. Certo, allora mi è sembrato assurdo. Ma poi una ricerca condotta nel nostro Istituto di ricerca sul cervello di San Pietroburgo ha confermato che non siamo in grado di spiegare i meccanismi del processo creativo. Il cervello può generare solo i pensieri più semplici, come girare le pagine di un libro che stai leggendo o mescolare lo zucchero in un bicchiere. E il processo creativo è una manifestazione di una qualità completamente nuova. Come credente, ammetto la partecipazione dell'Onnipotente nella gestione del processo di pensiero.
Quando a Natalya Petrovna è stato chiesto se lei, una recente comunista e ateo, sulla base di molti anni di risultati del lavoro dell'istituto del cervello, può riconoscere l'esistenza dell'anima, lei, come si addice a un vero scienziato, ha risposto sinceramente:
“Non posso fare a meno di credere a quello che ho sentito e visto da me. Uno scienziato non ha il diritto di rifiutare i fatti solo perché non rientrano in un dogma, una visione del mondo … Per tutta la vita ho studiato il cervello umano vivente. E proprio come tutti gli altri, comprese persone di altre specialità, inevitabilmente si è imbattuta in “strani fenomeni” … Molto può essere spiegato già ora. Ma non tutto … non voglio fingere che questo non esista … La conclusione generale dei nostri materiali: una certa percentuale di persone continua ad esistere in una forma diversa, sotto forma di qualcosa di separato dal corpo, a cui non vorrei dare una definizione diversa da " anima". In effetti, c'è qualcosa nel corpo che può separarsi da esso e persino sopravvivere alla persona stessa ".
Ed ecco un altro autorevole parere. L'accademico Pyotr Kuzmich Anokhin, il più grande fisiologo del XX secolo, autore di 6 monografie e 250 articoli scientifici, scrive in una delle sue opere: “Nessuna delle operazioni 'mentali' che attribuiamo alla 'mente parte del cervello. Se, in linea di principio, non riusciamo a capire come sorge il mentale come risultato dell'attività del cervello, allora non è più logico pensare che la psiche non sia nella sua essenza una funzione del cervello, ma rappresenti la manifestazione di altre forze spirituali non materiali?"
***
Così, sempre più spesso e più forte nella comunità scientifica, si sentono parole che sorprendentemente coincidono con i principi principali del cristianesimo, del buddismo e di altre religioni di massa del mondo. La scienza, anche se lentamente e con attenzione, arriva costantemente alla conclusione che il cervello non è la fonte del pensiero e della coscienza, ma serve solo da loro tramite. La vera fonte del nostro “io”, i nostri pensieri e la nostra coscienza non possono che essere, - citeremo ancora le parole di Bekhtereva, - “qualcosa che può separarsi da una persona e persino sopravvivere a lui”. "Qualcosa", per dirla senza mezzi termini e senza circonlocuzione, non è altro che un'anima umana.
All'inizio degli anni '80 del secolo scorso, durante una conferenza scientifica internazionale con il famoso psichiatra americano Stanislav Grof, un giorno dopo il successivo discorso di Grof, un accademico sovietico gli si avvicinò. E iniziò a dimostrargli che tutte le meraviglie della psiche umana, che Grof, così come altri ricercatori americani e occidentali, "scoprono" sono nascoste in una o nell'altra parte del cervello umano. In breve, non è necessario trovare ragioni e spiegazioni soprannaturali se tutte le ragioni sono in un unico punto: sotto il cranio. Allo stesso tempo, l'accademico si picchiettava la fronte in modo forte e significativo con il dito. Il professor Grof ci pensò un momento e poi disse:
- Dimmi, collega, hai la TV a casa? Immagina di averlo rotto e di aver chiamato un tecnico TV. Il maestro è venuto, è entrato nella TV, ha ruotato varie manopole, l'ha sintonizzata. Dopodiché, penserai davvero che tutte queste stazioni siano in questa scatola?
Il nostro accademico non ha potuto rispondere nulla al professore. La loro ulteriore conversazione finì rapidamente lì.
