La tecnica di editing genetico CRISPR è entrata sotto i riflettori dopo che gli scienziati hanno riferito di averla utilizzata per la prima volta per rimuovere in sicurezza le malattie dagli embrioni umani. Questa è stata seguita dalla febbre CRISPR, che dura ormai da diversi anni, e il numero di pubblicazioni scientifiche su questo argomento è in costante crescita.
Ci sono buone ragioni per concentrarsi maggiormente su CRISPR: questa tecnica consente agli scienziati di "tagliare e incollare" il DNA più facilmente che mai. Ha applicazioni che vanno dal trattamento del cancro al controllo delle malattie trasmesse dagli insetti.
Alcuni di questi usi, come la creazione di zanzare in grado di resistere al parassita che causa la malaria, portano inevitabilmente alla riconfigurazione dell'ecosistema. Pertanto, CRISPR solleva molte preoccupazioni etiche e di sicurezza. Alcuni sono anche preoccupati che le applicazioni oggetto di indagine da parte di organizzazioni della difesa interessate ad "applicazioni innovative" debbano servire da campanello d'allarme per altri stati.
Si teme inoltre che l'editing genetico possa essere utilizzato nello sviluppo di armi biologiche. Nel 2016, Bill Gates ha osservato che "la prossima epidemia potrebbe verificarsi sullo schermo di un computer con terroristi intenti a utilizzare l'ingegneria genetica per creare una versione sintetica del virus del vaiolo". Più recentemente, nel luglio 2017, John Sotos di Intel Health & Life Sciences ha affermato che la ricerca sull'editing genetico potrebbe "sbloccare il potenziale per armi biologiche di potenziale distruttivo inimmaginabile".
Nel febbraio 2016, è diventato evidente che l'ampia disponibilità e il basso costo di ingredienti chiave di tecnologie come CRISPR lo rendevano particolarmente rilevante.
Tuttavia, bisogna stare attenti al clamore sulle nuove tecnologie e, al momento, le capacità di CRISPR sono piuttosto modeste ed esagerate. Esistono metodi di terrore, sia più semplici che più rozzi. Finora, CRISPR è stato in grado di attirare solo terroristi biologici. Ma sono necessari altri passaggi, come la proliferazione e la coltivazione di agenti per armi biologiche, affinché siano efficaci. Ciò richiede competenze aggiuntive e la creazione di armi biologiche basate su CRISPR rimarrà inaccessibile alla maggior parte dei gruppi terroristici. Almeno per ora.
Ma ciò non significa che CRISPR non possa essere utilizzato in modo dannoso. È impossibile ignorare l'importante ruolo del CRISPR in qualsiasi programma biologico del futuro.
Video promozionale:
Sforzi internazionali
Vale la pena notare che la maggior parte degli stati in tutto il mondo aborrisce la guerra biologica. Vengono attivamente introdotti metodi che impediscono lo sviluppo di armi biologiche. La Convenzione sulle armi biologiche e tossine opera a livello internazionale. Secondo questa convenzione, "i paesi hanno deciso di non acquistare o immagazzinare armi biologiche in nessuna circostanza".
Questo accordo non è l'ideale ed è difficile da far rispettare. Inoltre, recentemente, i paesi partecipanti all'accordo non sono stati molto vigili sulla sua attuazione e nell'ultima riunione non sono riusciti affatto a concordare ulteriori lavori. Finora, questa è la nostra pietra angolare della lotta contro le armi biologiche. Tutti i 178 Stati firmatari nel dicembre 2016 hanno dichiarato la loro "ferma determinazione a eliminare completamente l'uso di armi biologiche e la convinzione che tale uso sarebbe abominevole per la coscienza dell'umanità".
Di conseguenza, questi stati dovranno considerare il potenziale ostile del CRISPR. Inoltre, devono farlo collettivamente. Sono importanti misure e procedure nazionali unilaterali per garantire la sicurezza biologica. Tuttavia, è improbabile che un singolo stato riesca a vietare l'uso ostile di CRISPR.
Pertanto, quando gli Stati parti della convenzione si incontrano entro la fine dell'anno, è importante concordare una revisione più sistematica e regolare della scienza e della tecnologia. Tali revisioni possono aiutare a identificare e valutare la gravità di tecnologie come CRISPR e a fornire uno scambio internazionale di informazioni su alcuni dei potenziali vantaggi di tali tecnologie.
La maggior parte degli Stati ha approvato il principio delle revisioni scientifiche e tecnologiche ampliate nell'ambito della convenzione durante l'ultima grande riunione. Ma ora devono cogliere questa opportunità e concordare l'attuazione pratica di tali revisioni al fine di evitare che la convenzione venga lasciata fuori dal quadro dello sviluppo scientifico e tecnologico.
La guerra biologica non è una conseguenza inevitabile dei progressi nelle scienze della vita. È necessaria un'agenzia appropriata per sviluppare e utilizzare armi biologiche. Una convenzione imperfetta non può garantire che gli Stati membri saranno sempre in grado di opporsi all'uso dannoso dei progressi biologici. Ma possono influenzare quelle decisioni e creare un ambiente in cui gli svantaggi di trovare tali armi superano i vantaggi.
Ilya Khel
