Cos'è la conoscenza? Per migliaia di anni i filosofi l'hanno definita "credenza vera giustificata". Ma Edmund Gettier ha dimostrato, usando un esperimento mentale con racconti, che questa definizione intuitiva di conoscenza è sbagliata. Capiamo cosa c'è di sbagliato nella nostra fiducia nella nostra innocenza.
Negli anni '60, il filosofo americano Edmund Gettier sviluppò un esperimento mentale che in seguito divenne noto come il problema di Gettier. Ha dimostrato che qualcosa non va nella nostra comprensione della conoscenza. E 50 anni dopo, i filosofi stanno ancora dibattendo questo problema. Jennifer Neigal, una studentessa della mente all'Università di Toronto, osserva quanto segue:
Cos'è la conoscenza? Per migliaia di anni, i pensatori l'hanno definita "credenza vera giustificata". Il ragionamento sembrava provato: il semplice fatto di essere convinti di ciò che poi si rivelerà vero non è necessariamente conoscenza. Se la tua amica dice che sa cosa hai mangiato la scorsa notte (diciamo che è pizza vegetariana) e se ha ragione, non significa che lo sapesse. Era solo un'ipotesi fortunata, solo una credenza corretta. La tua amica potrebbe saperlo, ma se ha chiamato il cibo vegetariano perché ha visto che lo mangi, allora fa parte della logica. In questo caso, il tuo amico avrà buone ragioni per credere che l'hai mangiata.
Il motivo per cui è noto il problema di Gettier è che il filosofo, usando racconti brevi, ha dimostrato che la definizione intuitiva di conoscenza era sbagliata. Il suo lavoro del 1963, "La conoscenza è vera e informata", assomiglia a un compito di uno studente. È presentato in sole tre pagine. Ma questo era tutto ciò di cui Gettier aveva bisogno per rivoluzionare il suo campo, l'epistemologia e lo studio della teoria della conoscenza.
Il "problema" nel problema di Gettier appare in piccoli schizzi senza pretese. Aveva le sue storie, i filosofi da allora hanno offerto le loro versioni e interpretazioni. Uno di questi - la versione di Scott Sturgeon dell'Università di Birmingham - è presentato di seguito.
Non ti sembra strano che tu sappia che ci sono due Newcastles nel frigorifero? Certo, sei sicuro che ci siano. Ma l'unica ragione per cui ne sei sicuro è che i ladri la pensano chiaramente diversamente. Anche se credi che le due bottiglie siano lì perché le hai messe lì. Hai ragione, la tua birra è nel frigo e hai buone ragioni per credere che ci sarà al tuo ritorno. Ma non ti sembra troppo fortunata la tua convinzione vera e fondata che due Newcastles ti aspettano? La ricerca di una fede vera e valida potrebbe essere conoscenza?
Considera un altro esempio fornito dal filosofo John Turry.
Video promozionale:
E ancora una volta c'era un elemento di fortuna. Mary sa che suo marito è seduto in soggiorno? Lei crede di sì, con la prova che ha ragione. Ed è sempre la stessa tentazione del caso del Newcastle, solo per dire no. Turri ha detto:
Pertanto, sorge la domanda: se la conoscenza non è la fede che ha una base, allora cosa? Riflettendo in questo senso, diversi anni dopo il 50 ° anniversario della pubblicazione dell'enigma Gettier, un gruppo di filosofi e psicologi giunge alla conclusione che è sciocco cercare di rispondere a questa domanda, ed è sempre stato così. Allan Nazlett, filosofo dell'Università del New Mexico, afferma:
Ma Duncan Pritchard, filosofo dell'Università di Edimburgo, non è d'accordo. "Questa non è affatto una causa persa", dice. "In effetti, è un compito vivace e ostinato".
Ispirato dal problema Gettier, Pritchard ha presentato la propria definizione di conoscenza. In un articolo del 2012, spiega perché non sai che c'è della birra nel frigorifero, anche se la tua convinzione è valida e vera - qualcosa che la definizione tradizionale di "fede vera fondata" ha fallito.
Il trucco, secondo Pritchard, è quello di essere il primo a notare due diversi "possedimenti dell'intuizione" sulla conoscenza, che sembrano essere due "immagini" della stessa intuizione, ma non lo sono. Queste sono "intuizione contro fortuna" (la tua vera fede, che Pritchart chiama "successo cognitivo", non può essere fortuna se vista come conoscenza) e "capacità di intuizione" (la tua vera fede deve essere, in un certo senso, un prodotto della tua capacità cognitiva) …
(Vale la pena notare che alcuni si chiedono se sia utile esplorare l'intuizione, come fa Pritchard. Nagel ha osservato in un articolo del 2013 in The Contemporary Contradictions of Experimental Philosophy: “L'intuizione epistemologica non è infallibile, ma oggi sembra abbastanza affidabile. al fine di continuare a svolgere la sua funzione tradizionale di fornirci preziose prove della natura della conoscenza. )
Pritchard scrive:
Ma, secondo lui, pensarlo è un errore. Considera un altro esempio più Gettier di un ragazzo di nome Tump per capire perché.
Pace formò le sue convinzioni sulla temperatura ambiente sulla base delle letture del termometro. Le sue convinzioni, formulate in questo modo, sono molto affidabili, poiché qualsiasi convinzione che abbia tali basi sarà corretta. Inoltre, non ha motivo di credere che qualcosa non va con il termometro. Ma il termometro è effettivamente rotto e oscilla in modo casuale entro un determinato intervallo. Temp non sa che c'è un agente nascosto nella stanza che controlla il termometro, il suo lavoro è assicurarsi che ogni volta che Temp si rivolge al termometro, le "letture" su di esso corrispondano alla temperatura nella stanza.
L'opinione di Temp, che ha motivo di essere vera, riguardo alla temperatura attuale, non ha avuto successo. Conosce la verità, ma solo perché qualcuno gli mostra deliberatamente la temperatura corretta ogni volta che guarda il termometro. Come dice Pritchard:
In altre parole, dice: "Anche se il successo cognitivo di Pace non è il risultato delle sue capacità cognitive, non è solo una questione di fortuna".
Pertanto, Pritchard conclude che il modo per acquisire conoscenza è che le tue rispettive capacità cognitive creino un'opinione che non sia solo vera ma anche sicura. Per "sicuro" Pritchard significa un'opinione che non può essere facilmente confutata. Le convinzioni di Temp, ad esempio, sono sicure: c'è una persona che si nasconde, assicurando così che Temp crederà alla temperatura ogni volta che il termometro viene controllato. (Se stai pensando a te stesso: "Ma la persona che si nasconde potrebbe decidere di mostrare a Temp la temperatura sbagliata", immagina che questa non sia solo una persona, ma una macchina nascosta, programmata in modo che il termometro mostri sempre la temperatura corretta.) Ma la tua convinzione è in c'è della birra nel frigo e la convinzione di Mary che suo marito sia seduto in soggiorno non è sicura,perché il ladro potrebbe facilmente sostituire la birra, e il marito di Mary potrebbe facilmente finire in un'altra stanza.
Per rendere più facile l'immaginazione, Pritchard ci invita a pensare al successo cognitivo come a una convinzione ragionata in qualcosa, nello stesso modo in cui pensiamo al successo, diciamo, nel tiro con l'arco. La conoscenza è una conquista, proprio come colpire il centro è una conquista in sé: ce l'hai fatta, non è stata solo fortuna. Ecco cosa dice Pritchard:
In altre parole, il successo non è un risultato fino a quando non lo hai raggiunto da solo. Lo stesso vale per la vera fede: non è conoscenza a meno che tu non sia responsabile della giusta comprensione. (Questo non significa che devi imparare tutto da solo in prima persona; altrimenti, la teoria escluderà la possibilità di ottenere conoscenza dai libri, ad esempio).
Ti interesserà sapere cosa ne pensa Gettier. Si scopre che non è tanto avere un'opinione, ma a volte non è sufficiente condividerla.
In realtà, non ha mai pubblicato nessun altro lavoro diverso da "La conoscenza è vera e opinione informata?" Compie 90 anni a ottobre. Alla domanda "Perché no?" ha risposto: "Non ho più niente da dire".
