È un telescopio di vetro, può rompersi. Cioè, ora, ovviamente, ci sono telescopi senza occhiali sfaccettati all'interno, che catturano la luce sulla matrice, come una videocamera o un telefono per i selfie, ma la nostra attrezzatura è antica, quindi, vetro.
E anche questo è un telescopio !!!
Quindi, prima c'era un telescopio rifrattore. Subito da Galileo nel 1605-6-7. Le date non sono chiare, perché questo dispositivo iniziò ad essere inventato contemporaneamente in diversi paesi e ci fu scalpore con i brevetti. Non ci soffermeremo su questo, comunque non c'è quasi molta verità lì.
Ma in termini di rifrazione dei raggi dalle stelle, tutto rientra nella struttura dei canoni moderni. L'obiettivo ingrandisce e diffonde. Uno si disperde, il secondo si raccoglie nei tuoi occhi.
Non è difficile. la luce dalle stelle, anche se è distante, ma la risoluzione è molto più alta del solito JPG, quindi può essere spinta avanti e indietro. Diffondi (allunga) e raccogli (rimpicciolisci) e non si trasformerà in una sfocatura dopo cinque tentativi di adattarlo all'angolo dell'immagine in Photoshop. Tutti i problemi del limite di ingrandimento in un telescopio rifrattore da lenti, oculari e dita unte.
Dove fino alla fine del XIX secolo gli astronomi e gli ingegneri prendevano lenti e oculari di alta qualità, cioè l'ottica, lo lasciamo agli storici. Con loro, quando necessario, tutto si materializza al posto giusto. Se improvvisamente c'è un leggero intoppo, non importa. Puoi sempre chiamare un altro milione di schiavi o servi. Di certo non ti deluderanno.
Ma un telescopio rifrattore non è il nostro caso. Il nostro appartiene alla famiglia dei telescopi riflettori. Non usano lenti, ma specchi. Anche se anche concava-curva.
Il signor Newton, dopo aver mangiato un'altra mela e tenendo in mano la pietra filosofale per la centesima volta mentre cuoceva in una pentola a pressione, che la faceva diventare un rospo, guardò tristemente le stelle. Potrebbe farlo per ore.
Video promozionale:
Ebbene, più precisamente potrebbe. Se fossi Schwarzenegger. Oltre alle lenti nuvolose, i rifrattori hanno un altro punto debole: questa è la lunghezza focale. Se vuoi vedere una stella più piccola, aumenta la lunghezza. Il telescopio, che dava un ingrandimento di 100 volte, era lungo già 7 metri e non è stato possibile guardarlo a lungo da solo anche con un treppiede.
A proposito, gli storici ancora una volta non si sono traditi e, secondo le loro storie, l'astronomo più disperato, nel tentativo di guardare più a fondo nell'anima di Dio, si è reso uno sciocco lungo 70 metri. Ciao a un altro milione di schiavi che sono morti.
Newton non amava le folle di schiavi intorno a lui, così decise di inventare un dispositivo più piccolo che avrebbe tutti i vantaggi dei lunghi rifrattori, ma sarebbe stato compatto e conveniente.
Proprio come è riuscito a fare tutto ciò che ha fatto Newton, tranne la Pietra Filosofale, una o due volte, ha immediatamente inventato un nuovo tipo di telescopio. La lettera "R" lo irritava anche a nome dei modelli precedenti, difetti di dizione colpiti. La nonna materna di Newton era un ispettore fiscale e la lettera "R" non è stata data a Isaac fin dall'infanzia. Pertanto, il nuovo telescopio è diventato un riflettore.
L'invenzione di Newton, come sempre, era in anticipo sui tempi. L'umanità ora aveva un telescopio basato sulla riflessione speculare, ma sfortunatamente non c'erano ancora specchi. Il prototipo fu assemblato dall'inventore nel 1705, utilizzando una lega di rame, stagno e arsenico al posto degli specchi. Quello che ha visto lì e chi glieli ha lucidati a specchio e riflesso, chiedono gli storici.
Nel 1720, gli inglesi avevano in qualche modo imparato a fare specchi accettabili (anche se ancora da metallo lucidato) e il processo iniziò. Riflettori corti e smussati iniziarono a conquistare i mercati astronomici.
Newton personale.
Ma poi è successa una disgrazia e un altro inglese, alzandosi in piedi in occasione di una sostanziosa cena, ha dato alla luce un rifrattore a due lenti. Perché lo stava aspettando fino al 1756, anche se logicamente sarebbe dovuto venire in mente a tutti coloro che almeno una volta avevano sentito parlare di un telescopio di 70 metri, non lo so, chiedono agli storici.
Tutti, come a comando, si sono subito dimenticati dei riflettori. Tutti si mossero di nuovo per fissare il rifrattore. Solo cento anni dopo, nel 1856, il famigerato Foucault inserì il nostro moderno specchio argentato nel riflettore e il dispositivo brillò di nuovi colori.
Ma anche i rifrattori si sono spostati da qualche parte e hanno anche iniziato a suonare. Di conseguenza, i riflettori non sono riusciti a riconquistare nemmeno parti del mercato e sono morti di nuovo senza nascere. Tutti continuavano a fissare i rifrattori.
E solo alla fine del XIX secolo, quando la produzione padroneggiò i normali specchi con i lati curvi e concavi, il riflettore si svegliò e gli corse dietro.
Ma in realtà hanno iniziato a costruirli solo dal 20 ° secolo. E in URSS, il primo riflettore è apparso solo nel 1974.
Quindi, seguendo la storia ufficiale, abbiamo capito che l'idea di Newton di catturare la luce residua dalle stelle e da altre nebulose con specchi non poteva funzionare normalmente, non solo prima dell'invenzione di uno specchio normale con un rivestimento in amalgama, argento o, come è ora, alluminio, ma in realtà prima di quello. come questi specchi hanno imparato a rendere concavi o convessi (scientificamente parabolici), che possono raccogliere o diffondere raggi di luce, come lenti.
Il chimico tedesco Justus von Liebig rivoluzionò la produzione di specchi, iniziando a utilizzare l'argento nel 1835 per argentarli e ottenere un'immagine più nitida.
Solo noi.
In altre fonti, aveva già fatto chimica insieme a un francese e un po 'più tardi.
In generale, grazie per non i cinesi con i dinosauri un milione di anni fa.
Ora per la nostra struttura australiana, nome in codice Strainer.
Si sente bene. Storicamente, sono riusciti a far apparire normali specchi. Inoltre, era ufficialmente l'ultimo telescopio reflex realizzato con un riempimento di riflettori metallici (specchi).
Un'altra cosa è che il tempo di produzione non è scritto sulla sua fronte, ma questo non importa se è un normale telescopio normale per la considerazione inattiva del movimento a spirale dell'Universo.
Ci sono un paio di stranezze, ma secondo me non sono critiche.
Per cominciare, lo ritraggono sempre in modi diversi. È particolarmente interessante cosa fa in campo aperto, sugli evidenti resti di una struttura distrutta, se è stata costruita appositamente per l'osservatorio australiano?
Ci sono alcune differenze nel design del dispositivo stesso.
Ma scrivono che l'edificio è stato ricostruito più tardi.
O forse le strane foto sono state fatte in Irlanda, dove, come si suol dire, è stato costruito. Sebbene la costruzione in un campo aperto, e in effetti, in terre lontane, fino alla destinazione, ovviamente, può destare qualche sospetto.
Non vedo Grubb Factory. Vedo che sul campo si sta smantellando una sacca sana.
Qui, a proposito, ho altre domande per l'Irlanda, dove nel 19 ° secolo si costruiscono tutti gli oggetti più grandi, tecnologicamente complessi e famosi (il Titanic), e gli irlandesi vengono massacrati e venduti come schiavi insieme ai neri!
Adesso, oltre. Sulla realizzazione del telescopio stesso. Si scopre che non è affatto un miracolo australiano, ma un inglese, o anche un comune europeo.
La sua costruzione fu approvata dalla British Academy of Sciences, ma per qualche motivo il francese Foucault (quello con il pendolo) correva e si opponeva attivamente. A proposito, ho obiettato correttamente. Ha detto che solo i deficienti costruiscono un telescopio con specchi di metallo quando esiste già una tecnologia per realizzare normali specchi di vetro con placcatura d'argento.
Forse voleva solo ottenere un contratto di costruzione. La decisione della commissione a favore delle ghiandole è stata davvero strana, soprattutto considerando che l'argento è uno dei metalli più riflettenti (93 per cento) e quindi gli specchi con la sua partecipazione sarebbero più efficaci.
È ancora più divertente che questo non sia menzionato da nessuna parte nel progetto di Foucault, o durante i lavori della commissione per la selezione del progetto. Si ha l'impressione che non lo sapessero ancora.
Tutto quanto sopra, ovviamente, è divertente, divertente e può integrare un qualche tipo di ipotesi, ma di per sé non parla di alcun segreto.
E ora parliamo del terribile!
Durante l'intera operazione del telescopio, quasi nessun risultato del suo lavoro è rimasto. Ma le recensioni di coloro che hanno provato, che non si vede nulla, sono piene. Allegherò un documento con i link effettivi al libro dei reclami e dei suggerimenti.
Il presidente della British Royal Astronomical Society, Robert Ellery, non poteva vedere in esso, nemmeno i satelliti di Marte.
Con la massima difficoltà, centotrentacinque volte, sintonizzato sulla luna. I risultati si sono rivelati peggiori rispetto alle riprese con una telecamera convenzionale.
Qui puoi ululare con l'ululato scientifico ufficiale e persino storico che i telescopi riflessi non sono progettati per l'osservazione a distanza ravvicinata di oggetti vicini.
E puoi parare - e su x … ho poi guardato? Non sapevano cosa avevano costruito?
Anche le osservazioni di oggetti distanti fallirono. Ovunque fosse girato il muso, normalmente solo le nebulose di Herschel potevano essere viste attraverso il telescopio.
Howard Grubb e John Herschel.
In realtà, sono diventate le nebulose di Herschel dopo che Herschel è riuscito a trovare un punto nel cielo, che il telescopio ha ingrandito e non ha offuscato.
Per giustificare l'epico fallimento, ora scrivono che il Melbourne Telescope è stato costruito per la ricerca della Nebulosa di Herschel. Non ha senso porre domande agli storici, le relazioni causa-effetto, in generale, non sono il loro punto di forza.
Ora riguardo al muso. Non ho ancora trovato una giustificazione per una simile costruzione. Ciò non significa che non esista. Semplicemente non l'hanno ancora capito.
Il punto è che i telescopi reflex non richiedono affatto una museruola. Li ostacola solo: limita l'area di raccolta della luce.
Se lo si desidera, può essere non solo senza barile, ma anche senza scatola principale.
La museruola è talvolta attaccata a loro per proteggere il sistema dello specchio da influenze esterne (sole, vento, sabbia, polvere, un assistente di laboratorio ubriaco, ecc.), Ma solo se il telescopio è sintonizzato su un punto molto limitato …
E quando la museruola è lì, ma non protegge nulla, devi infilarci un preservativo, in modo che almeno possa fare per qualcosa !!!
Questa è un'altra cosa simile, più o meno nello stesso periodo. In America, di più su questo.
Ciò che funziona ancora, vive con il preservativo.
Per quanto riguarda la sacca per corde del Melbourne Telescope, dal punto di vista della moderna scienza telescopica, non può svolgere alcuna funzione utile. Non protegge dalle influenze esterne, ma blocca ovunque la strada ai raggi.
In nessuno dei luoghi in cui è stato menzionato il Melbourne Telescope, non ho trovato nulla sulla sua funzionalità.
Una tale costruzione può avere senso solo se si lavora su oggetti ondulati. La luce, ovviamente, è anche un'onda, ma i telescopi usano SOLO le leggi dell'ottica geometrica e le proprietà ondulatorie della luce, lì vengono ignorate.
Salta - galoppo.
Sulla base di tutto quanto sopra, puoi trarre le tue conclusioni. Coloro che hanno già deciso che non c'è nulla di insolito nella stupidità umana (costruire una struttura obsoleta, non credere nelle nuove tecnologie) o nel commercialismo (scegliere un cattivo progetto per un rollback), per cui, quindi, è necessario ritagliare diligentemente le prove e mascherarle (trasferirsi in Australia, specializzazione su una nebulosa), per non farmi prendere per mano e fare un "bo-bo", io, ovviamente, non posso biasimare nulla. Su queste persone prive di fantasia, di mente sobria, fermamente in piedi dalla parte della realtà oggettiva (ovvia), il mondo moderno è supportato.
Per il resto, propongo di fantasticare e di approfondire l'abisso della teoria del complotto. Nel nostro regno di specchi storti (che consonanza con un telescopio riflesso!), Tutta la stupidità scompare immediatamente ed emerge un'immagine completamente diversa.
Un altro dispositivo incomprensibile è stato trovato sui resti di una civiltà distrutta. Sembra simile ad altri simili, in cui ora guardiamo il cielo e ingrandiscono le stelle per noi. Ma questo per qualche motivo non si concentra.
Grattare le rape: cosa fare? Quando non capisci i principi del lavoro, ti comporti come uno scherzo: apri e chiudi, accendi e spegni, a volte aiuta a sbattere la porta più forte.
Qui abbiamo scelto di trasferirci. Il dispositivo non viene visualizzato, ma ha funzionato prima. Altrimenti, perché gli Dei (Atlantidei, giganti, Tartari, Iperborei) l'hanno messo qui? Ad esempio, forse dopo il colpo di stato della Terra, funzionerà sul lato opposto? Forse lì adesso, come prima qui?
Così hanno chiamato un taxi per riorganizzare. E con l'indicazione che tutto dovrebbe essere montato sul posto esattamente come era qui! Altrimenti, non posso spiegare per nessun altro motivo perché doveva essere costruito dall'altra parte del mondo e, cosa più importante, perché poi portarlo all'altro capo del mondo INSIEME A UN SUPPORTO? Di sicuro avrebbero potuto raccogliere pietre in Australia !!!
Dopo il fallimento con lo "string bag" australiano, si resero conto che non si trattava di uno stand, e all'inizio del XX secolo in America avevano già trascinato Mount Wilson fino a Mount Wilson, puramente con l'ottica.
Una cosa high-tech su una carrozza trainata da cavalli, sembra divertente.
Ma è ancora più divertente quando sai che questo è un osservatorio astronomico, dove lo stanno portando !!!
Poi, ovviamente, è diventato più decente. Il dispositivo ha iniziato a mostrare qualcosa. La gente lo studiava. Abbiamo iniziato a fare il nostro, a immagine e somiglianza.
Alcuni sono ancora in piedi.
A proposito, non insisto affatto su questa versione. Può darsi che l'aggeggio americano sia già il nostro campione, realizzato dopo aver studiato quelli che sono stati trovati.
Non voglio in alcun modo sminuire la nostra capacità di copiare la tecnologia elementare.
Inoltre, possiamo sempre adattare tutto ciò che troviamo nella vita di tutti i giorni e usarlo, come ci sembra corretto.
Un intero osservatorio !! Nei boschi!
Pensa inverosimile? Può essere.
Alla fine, un bastone dritto con un interno cavo, è un bastone in un telescopio, e in un mortaio, in un mortaio e in un cannone. E anche in un tubo da cocktail.
Ed è perfettamente normale utilizzare un pezzo in seguito per altri scopi. E ancora di più lo stampo per colata.
Puoi almeno guardare le nostre fabbriche sovietiche, che hanno standardizzato i prodotti in modo che il più rapidamente possibile dopo dalla produzione di pezzi di ricambio al registratore, sia possibile passare alla linea per la produzione di Kalashnikov.
Un buon maestro ha un bastone e spara!
E, naturalmente, non voglio calunniare la nostra civiltà e imbiancare coloro dai quali sono rimasti simili aggeggi.
Se fossero stati bianchi e soffici, non sarebbero morti tra i graffi del cataclisma, che, a quanto pare, essi stessi hanno organizzato.
E la cosa più importante! Non è assolutamente necessario vedere qui affermazioni che le civiltà del passato esistevano affatto! Non ho risposte, ho solo domande! Dai un'occhiata al nome della band!
È vero, mi chiedo perché telescopi così giganteschi siano raffigurati nei film dell'inizio del secolo, anche se in modo grottesco artistico?
E andrebbe bene se stessero scherzando, ma no!
E zio Foucault, a proposito, che si oppose con veemenza al telescopio australiano, in seguito trovò i soldi per costruirne uno tutto suo a Parigi.
Anche questo miracolo dell'occhio sembra strano, perché con i suoi giunti di fissaggio allude involontariamente alle famose pistole.
Che, di per sé, non sono nemmeno delle vere pistole nella nostra comprensione, perché quando hanno cercato di sparare da loro, insieme si sono rifiutati di farlo e hanno rotto nei posti più inappropriati.
Peggio ancora, dovevano essere fatti di legno.
E spesso nemmeno per le riprese.
La cosa divertente è che a volte possiamo incontrare cannoni di legno sul campo di battaglia.
È vero, ora tutti sono sicuri che si trattasse di pistole false per ingannare la ricognizione del nemico.
Ma torniamo ai prodotti compositi.
Qui si vede che, se necessario, potrebbero sparare anche da dietro l'angolo !!!
Quale disprezzo, però, per le leggi della fisica! Bene, questo è se stiamo parlando di kernel. E se no?
Ma riguardo al nedopus, questa è una conversazione separata. Nel frattempo, possiamo scegliere a nostro gusto, per il quale c'era una canna con una grata sul telescopio australiano, se, ad esempio, gli attribuiamo non solo un lavoro geometrico con la luce, ma anche un lavoro con le onde.
In termini di visualizzazione dei corpi celesti, voterei per la diffrazione.
Ma non necessariamente. Perché potrebbe essere così:
Inoltre, Foucault è riemerso!
O anche così:
Perché, e così è successo:
Ma molto probabilmente era così:
Perché ultimamente mi sembra che qualcuno ci sia molto tempo fa, tutto è stato costruito attorno a campi magnetici. Ma ricordo che quando sembra che ho bisogno di essere battezzato, quindi non insisto affatto.
In breve, questa non è la fine, questo è proprio l'inizio! Continua…. Molto presto!!!
Pireliophor di Padre Himalaya. Assemblato per l'Esposizione Lousiana Puchase del 1904.
