La sfida posta dall'idea di universi multipli al concetto di un Dio onnisciente e onnipotente sta spesso nel raffinare le nostre ipotesi. Se il numero di universi è infinito, non abbiamo più bisogno di indovinare perché le condizioni ideali per la vita si sono formate nel nostro universo. Tuttavia, alcune delle teorie sull'universo multiplo pongono domande più complesse. La teoria dei mondi paralleli del fisico quantistico Hugh Everett III e il realismo modale del cosmologo Max Tegmark suggeriscono l'esistenza di mondi che non sarebbero tollerati da un Dio buono e intelligente. Queste teorie sono molto diverse l'una dall'altra, ma parlano tutte dell'esistenza di mondi pieni di orrore e dolore.
Naturalmente, molti pensatori hanno sostenuto che c'è troppo dolore e sofferenza nel nostro mondo per considerarlo una creazione di Dio. Ma altrettanti non erano d'accordo, dando spiegazioni molto ponderate del perché Dio avrebbe potuto creare un mondo come il nostro. Ad esempio, il fatto che senza comprendere le difficoltà, i pericoli e gli errori, non c'è perdono, coraggio e determinazione. Il risultato umano più impressionante richiede l'esistenza di tali ostacoli.
Tuttavia, molti fenomeni mostruosi non hanno vantaggi evidenti. E la teoria dei mondi paralleli di Everett e il realismo modale di Tegmark suggeriscono l'esistenza di moltissimi universi terrificanti, costituiti interamente da tali disgrazie. Qualcuno come me che continua ad aggrapparsi alla visione tradizionale di Dio come un creatore amorevole troverà inevitabilmente qualcosa di simile scioccante e si chiederà quanto sia tangibile l'evidenza di queste teorie.
L'idea dell'esistenza di più mondi si basa su uno dei problemi della meccanica quantistica. L'equazione di Schrödinger, una legge fondamentale della teoria quantistica, descrive gli stati mutevoli delle particelle. Tuttavia, alcuni degli stati che predice sono una combinazione - "sovrapposizione" - stati apparentemente incongrui, ad esempio, una moneta che cade sia croce che testa. Non ci resta che chiederci perché non abbiamo avuto la possibilità di osservare una combinazione di stati incongrui, limitandoci a una moneta che cade o esce croce o testa. Alcuni teorici ritengono che ci siano altri fattori oltre all'equazione di Schrödinger. Introducono un processo chiamato "collasso della funzione d'onda" che porta a un risultato specifico: una moneta che cade a testa o croce.
Tuttavia, negli anni '50, Everett offrì una coraggiosa spiegazione alternativa. La sua teoria non si basa sul collasso, ma assume invece l'esistenza simultanea di tutti i componenti di questi stati "sovrapposti" in mondi identicamente reali ma separati. Esistono copie esatte dello stesso universo, in alcune delle quali la moneta esce testa e in altre esce croce. Questo vale per qualsiasi condizione fisica, non solo per il risultato del lancio di una moneta. Ci sono universi in cui riesci a raggiungere il treno e arrivare a lavorare in tempo, così come universi in cui sei in ritardo, e così via. Queste piccole differenze creano più universi sovrapposti, che si ramificano da un unico stato primordiale.
La versione classica della teoria quantistica suggerisce che ci sono poche probabilità che le cose vadano davvero male in futuro. Suggerisce anche che in qualsiasi momento del nostro passato le cose sarebbero potute andare molto peggio di quanto non fossero in realtà. Poiché la teoria multi-mondo presume che tutte queste probabilità siano state realizzate, predice l'esistenza di universi ramificati in cui le cose sono andate male come immaginabile.
Ad esempio, ogni volta che esiste una probabilità arbitrariamente piccola di una catastrofe che farebbe soffrire l'umanità, ma gli lascerebbe le briciole di salute necessarie per un'ulteriore riproduzione, appare anche un ramo dell'albero delle probabilità, in cui questo deplorevole stato di cose diventa realtà per una generazione dopo l'altra. … Da ciò, a quanto pare, segue la conclusione sull'esistenza di mondi in cui l'apparizione della razza umana porta a un'incredibile tragedia.
Un credente aderente alla teoria di Everett può sperare che il Signore poterà l'albero, lasciando solo quei rami in cui il bene trionfa sul male. Tuttavia, come notato da Jason Turner, filosofo dell'Università dell'Arizona, un tale ritaglio smentirebbe l'equazione di Schrödinger. Se il Signore impedisce ai peggiori universi di emergere nell'albero dei mondi, la legge deterministica non può descrivere con precisione lo sviluppo di un universo multiplo. Non tutti gli stati sovrapposti da lui predetti vengono realizzati, ma solo quelli che il Signore ha ritenuto accettabili.
Video promozionale:
Anche se la tesi della potatura risulta essere confutata, c'è ancora un'altra ragione per credere che la teoria dei mondi multipli non contraddica la fede in Dio. L'universo multiplo di Everett rappresenta solo un mondo carnale abbastanza espanso, simile al nostro, e se sapessimo con certezza di trovarci in un mondo così multiplo, non sarebbe troppo diverso dal sapere che c'erano molti altri pianeti abitati, alcuni dei quali incarnerebbero le nostre peggiori caratteristiche. e altri sono i migliori. Pertanto, anche gli angoli peggiori dell'universo multiplo di Everett sono solo versioni insolitamente brutte della Terra. Se l'aldilà spiega lo scopo della nostra sofferenza apparentemente insignificante, spiega la sofferenza apparentemente insignificante nel peggiore dei mondi di Everett allo stesso modo, dovremmo ammettere,che ogni anima di ogni ramo sarà nel prossimo mondo.
Il credente si sentirà anche più a suo agio con il pensiero che la teoria dei mondi multipli è ancora lontana dall'essere generalmente accettata nella comunità scientifica. Sebbene amata dai filosofi di Oxford e diffusa tra un numero crescente di fisici teorici, questa teoria rimane altamente controversa e gli esperti continuano a esaminare i problemi fondamentali ad essa associati.
Sebbene la teoria di Everett degli universi multipli implichi l'esistenza di mondi che sono difficili da conciliare con la fede in un Dio del tutto buono, il multiverso di Tegmark include i peggiori mondi possibili. La sua teoria, delineata nel suo libro del 2014 Our Mathematical Universe, non si basa sulla meccanica quantistica ma sul realismo modale, una dottrina proposta dal filosofo David Lewis secondo cui qualsiasi percorso che potrebbe l'essere - ogni versione coerente e completa della storia dell'universo - è reale come il nostro universo.
La maggior parte dei filosofi pensa ai mondi possibili come a un'astrazione, come i numeri, che sono al di fuori del tempo e dello spazio, come se fossero fondamentalmente diversi dal mondo reale, carnali e intessuti dalla buona vecchia materia. Tegmark concorda sul fatto che i mondi possibili sono astrazioni come i numeri. Tuttavia, nega che questo li renda meno reali del mondo fisico. Considera il nostro universo fondamentalmente una struttura matematica. Ogni fisico concorderà sul fatto che esiste un insieme di entità matematiche, la cui relazione riflette esattamente la distribuzione dei campi e delle particelle che compongono il mondo fisico. Ma Tegmark crede che il nostro universo sia identico a queste entità matematiche.
Se il nostro mondo è una struttura puramente matematica, tutti gli altri mondi a disposizione della nostra immaginazione sono altrettanto reali e la loro esistenza è un prodotto inevitabile di strutture matematiche leggermente diverse. Per ogni modo possibile in cui i modelli matematici possono riempire l'universo dello spaziotempo di materia, esiste un mondo simile.
Tra questi possibili modi di distribuire la materia si incontreranno inevitabilmente quelli che portano all'emergere di universi crudeli pieni di sofferenza insignificante: universi come i rami peggiori dell'albero dei mondi di Everett e un numero infinito di realtà altrettanto spaventose. Tuttavia, ci saranno anche mondi più terrificanti. A differenza dei mondi di Everett, frutto della teoria fisica, i mondi di Tegmark nascono dalla minima probabilità, che egli determina attraverso una sequenza matematica.
Secondo Tegmark, qualsiasi storia su un essere vivente che può essere espressa attraverso un modello matematico basato su fatti fisici accade effettivamente. Ciò significa che anche se alcuni dei mondi di Tegmark sono esistiti abbastanza a lungo da consentire un'aldilà per i loro abitanti, l'esistenza di strutture matematiche di tutte le forme e dimensioni implica anche l'esistenza di piccoli mondi. Di conseguenza, infinitamente molti di questi mondi non dureranno abbastanza a lungo perché i loro abitanti trovino la vita dopo la morte.
Pertanto, la sfida posta al credente dalla teoria degli universi multipli di Everett impallidisce rispetto alla teoria di Tegmark. La teoria di Everett non implica l'inazione del Signore di fronte alla sofferenza umana, così come non implica che il Signore non ricompenserà i martiri oltre la tomba. Implica solo l'esistenza di vite peggiori della nostra, mentre la teoria di Tegmark presuppone l'esistenza di mondi i cui abitanti non solo soffrono, ma muoiono anche completamente, privati dell'esistenza postuma.
Peggio ancora, il fatto che i mondi terrificanti siano il prodotto della matematica pura rende obbligatoria la loro esistenza, il che significa che il Signore non ha il potere di cambiarli! Le conclusioni che ne derivano sono offensive per un pio orecchio: il buon Dio, che ama le sue creazioni, ma è costretto a guardare le sofferenze insaziabili della loro infinita moltitudine, è una divinità eccezionalmente tragica.
Tuttavia, il credente ha ancora motivo di sperare.
A differenza della teoria dei mondi multipli di Everett, basata su teorie sperimentali della fisica che sono difficili da respingere, la teoria di Tegmark si basa su fragili presupposti filosofici. Prendiamo, ad esempio, la sua affermazione che il mondo fisico è una struttura puramente matematica; perché dovremmo essere d'accordo? I fisici spesso usano strutture matematiche come modelli di come potrebbe funzionare il mondo fisico, ma non equiparano i modelli matematici al mondo stesso. Il motivo per cui Tegmark ha deciso di farlo è perché credeva che la fisica dovesse essere liberata da qualsiasi cosa diversa dalle formulazioni matematiche. Altri concetti oltre alla matematica, ha chiamato "fardello antropocentrico", che deve essere eliminato per raggiungere l'obiettività. Ma perché all'improvviso le formulazioni matematiche sono l'unico modo per descrivere le cose in modo obiettivo, come sono in se stesse? Per quanto ne so, non conferma questa ipotesi. E una teoria basata su una tale tesi contraria alla nostra intuizione non è sufficiente a scuotere la fede nel buon Dio.
A parte la sfida posta dall'esistenza di mondi mostruosi nei molteplici universi di Everett e Tegmark, l'idea che viviamo in un multiverso non contraddice necessariamente la fede in Dio. Qualsiasi credente dovrebbe considerare seriamente la probabilità dell'esistenza di altri universi, se non altro sulla base del fatto che Dio potrebbe desiderare di fare del bene di più. In effetti, da un Essere infinitamente intelligente, creativo e potente segue la creazione sulla scala dei mondi - ribollente di azione, minimalista o piena di vita intelligente come la nostra. Le teorie di fisici come Alan Guth o Andrei Linde, il cui multiverso è uno spazio in continua espansione che genera universi bambini, o Paul Steinhardt e Neil Turok,multiverso che sono infiniti universi ciclici, punteggiati da big bang e grandi compressioni - abbastanza compatibili con la visione religiosa del mondo.
Può capitare che il nostro mondo sia uno dei tanti universi che Dio considerava degni di essere creati. E grazie al pensiero dell'esistenza di un multiverso costituito da universi lacerati nel tempo e nello spazio, è più facile credere che il nostro mondo - il nostro universo - faccia parte di un mondo molto più grande, in cui il bene prevale sul male, e che è stato creato da una divinità assolutamente buona.
Dean Zimmerman
