- Parte 1 - Parte 2 - Parte 3 - Parte 4 - Parte 5 - Parte 6 - Parte 7 - Parte 8 - Parte 9 - Parte 10 - Parte 11 - Parte 12 - Parte 13 - Parte 14 - Parte 15 - Parte 16 - Parte 17 - Parte 18 - Parte 19 - Parte 20 - Parte 21 - Parte 22 - Parte 23 - Parte 24 - Parte 25 - Parte 26 - Parte 27 - Parte 28 - Parte 29 - Parte 30 - Parte 31 - Parte 32 - Parte 33 -
Come si può vedere dal nome, questa è già la 34a parte dei fatti e degli esempi raccolti sul tema dei misteriosi motivi per trovare edifici (costruiti non più tardi dell'inizio del XIX secolo) negli strati di suolo. Né il calo né la crescita degli strati culturali nella città (che è una sciocchezza in sé) - questo non può essere spiegato. Oggi ci sono diverse versioni principali di possibili eventi nella nostra storia. Ne parlerò brevemente in questo articolo. Ma non c'è una risposta chiara: perché non è registrato nella letteratura, nei libri di storia di quel tempo? Piuttosto, c'è, ma ancora una volta come versione.
Per cominciare, un altro esempio:
Chiesa di Giovanni Battista a Kerch
Secondo un'iscrizione trovata su una delle colonne, la costruzione del tempio risale a non più tardi dell'VIII secolo d. C.
Cosa avrebbe potuto portare questa struttura? L'edificio non sembra un cedimento, tutta la muratura si spezzerebbe e l'edificio crollerebbe. Strati culturali? Perché non stanno crescendo adesso? Neanche un centimetro negli ultimi cento anni. La versione principale dei motivi di questa immagine è nelle seguenti informazioni:
Video promozionale:
Negli articoli precedenti ha pubblicato questo video. Lo posterò ancora una volta come versione principale, spiegando i motivi dell'introduzione di edifici con strati di argilla. 500-600 anni fa accadde qualcosa che gettò cenere o polvere di argilla nell'Artico. Cosa sarebbe potuto succedere allora nei continenti?
Se questi sono strati di cenere vulcanica, allora gli scettici diranno che la cenere vulcanica non è argilla? Cosa c'entra con gli strati di argilla in cui sono immersi i vecchi edifici? Le mie spiegazioni fornite in precedenza:
vaduhan_08 una volta ha espresso l'idea che l'argilla è cenere vulcanica. La logica è la seguente: le stesse rocce, come quando vengono frantumate dall'erosione dell'acqua, vengono lanciate sotto forma di polvere dalla bocca dei vulcani. Solo il colore cenere è grigio, perché le rocce hanno subito un trattamento termico e sono diventate, in sostanza, cemento. Ho provato a sviluppare questa versione qui.
Questa cenere potrebbe essere lanciata durante il degassamento globale da ogni montagna e collina, come i vulcani di fango dell'Azerbaigian (gas in fiamme, fango, cenere - tutto esplode, il video è su youtube). Questi sono gli strati:
Se tali strati si fossero depositati nell'Artico, cosa c'era nei continenti e vicino ai vulcani? O poi c'erano forti venti, uragani capaci di trasportare masse di sabbia e polvere? Questa versione è adatta anche per il processo di riempimento di edifici con terreno.
Commento video:
Commento di russ_mir_sibir:
Ho chiesto qui ad archeologi e climatologi. Ed ecco cosa. Nel 1883, il Krakatoa eruttò e la rosa dei venti costruì una copertura di cenere vulcanica alta 2-3 metri verso Mosca. È così che la polvere si è depositata in un cono dall'Indonesia a Mosca e all'Artico. La conclusione è stata fatta dai glaciologi che hanno trovato strati di cenere vulcanica nel ghiaccio dell'Artico.
Decifrare gli strati durante gli scavi a Kostenki. Le date sono ufficiali, puoi essere d'accordo con loro, ma meglio di no. L'analisi al radiocarbonio non è accurata. Tiene conto della concentrazione di CO2 nell'atmosfera come costante in ogni momento. E questo è tutt'altro che vero.
Si possono considerare questi strati solo come un fatto della presenza di cenere vulcanica negli strati di argilla. Quindi forse l'argilla e la cenere vulcanica sono uguali o simili nelle formazioni di origine?
Ecco un'altra osservazione interessante, se la guardi dalla prospettiva di queste conclusioni su questo argomento:
Questo è il permafrost. Ma non terra ghiacciata, ma ghiaccio puro. E sopra di esso ci sono strati di argilla, e sopra l'argilla c'è già uno strato di terra nera, torba.
Pensiamo, diciamo: se si sono formati strati di ghiaccio su vaste aree. Non importa per qualsiasi motivo, l'alluvione ha gettato l'acqua e si è congelata, è uscita dalle profondità o è caduta sotto forma di neve, che si è incrostata di ghiaccio. Il fatto è che in spazi infiniti non c'è nulla che possa lasciare l'argilla dopo la sua distruzione. L'argilla non è organica, non potrebbe provenire dalla sola vegetazione. Sì, e l'erba non cresce sul ghiaccio nudo. Quindi qualcosa ha portato questa argilla. E, molto probabilmente, il vento. Se si trattava di tempeste di polvere o cenere vulcanica, possono determinarlo in laboratorio (se lo desiderano).
***
Orme nel suolo antico in mostra presso il Museo Guellas de Acahualinki, Nicaragua
Il Museo di Managua (la capitale del Nicaragua) Guellas de Acahualinka ha un'esposizione unica: nell'antico suolo in riva al lago sono state lasciate tracce di uomini e animali che, secondo gli scienziati, sono sfuggiti a un'eruzione vulcanica. L'età approssimativa di queste tracce è di 10 mila anni.
Presta attenzione allo spessore del terreno. Non sembra più cenere vulcanica. Oggi ci sono vulcani in Nicaragua.
Ma se ti fidi ancora dell'opinione degli scienziati in questa materia, allora che tipo di potente eruzione fu quel periodo? O forse non era 10mila anni fa, ma nel tempo storico? Quindi questo fatto fa luce anche sugli edifici portati dal suolo in tutto il mondo.
***
Per concludere questa parte, ti farò un altro esempio:
Antalya, Turchia
Scrivono che si tratta di una tomba di tipo licico del IV secolo a. C.
E i sogni sono uno strato di argilla che ha ricoperto questo luogo con uno strato di molti metri. Per confronto, la foto dalla cancellazione:
Cosa è successo che l'area è finita sotto questi strati di argilla?
Propongo di trarre le proprie conclusioni.
Continua: parte 35
Autore: sibved
