Come sapete, la storia non conosce lo stato d'animo del congiuntivo, ma senza di esso l'analisi storica è impensabile. La predicazione del futuro di questo tipo, associata a Lenin, era particolarmente diffusa all'inizio della "perestrojka". Quindi furono associati all'esposizione delle atrocità di Stalin. In loro, il "buono" Lenin era solitamente contrario al "cattivo" Stalin.
Gli autori di tali confronti volevano dimostrare che se non fosse stato per la sua grave malattia causata dal suo infortunio nel 1918, Lenin, rimanendo più a lungo alla guida del Partito Comunista e dello Stato sovietico, sarebbe stato in grado di bloccare le ambizioni di Stalin. Allora, dicono, non ci sarebbero violazioni massicce della "legalità socialista". Come prova viene citata la "Lettera al Congresso" di Lenin (dicembre 1922), in cui raccomandava di considerare la questione della rimozione di Stalin dalla carica di Segretario generale del Comitato centrale del Partito comunista sindacale (bolscevichi).
Ora, quando sono state pubblicate molte più informazioni su Lenin e Stalin rispetto alla fine degli anni '80, sarebbe interessante rivedere questa alternativa storica.
Fegati lunghi nella famiglia di Lenin
Cominciamo con la logica per cui Lenin, in effetti, potrebbe vivere più a lungo. Dopotutto, suo padre, Ilya Nikolaevich Ulyanov, è morto quasi alla stessa età (una differenza di anno) per lo stesso motivo (se la diagnosi è corretta in entrambi i casi) - da un ictus. Tuttavia, Lenin aveva anche fegati lunghi in famiglia. Non c'è dubbio che la sua morte sia stata provocata da una malattia, i cui motivi non saranno discussi qui. Se non fosse stato per lei, non si sa quanto più la salute di Ilyich avrebbe potuto essere sufficiente. Inoltre, le persone che lo hanno conosciuto hanno sempre notato la sua ottima salute prima della rivoluzione.
Il nonno paterno di Lenin morì a 68 anni, la nonna - a 71 anni, sua madre Maria Alexandrovna morì a 81 anni, la sorella maggiore Anna - a 69 anni, il fratello minore Dmitry - a 68 anni, nipote Olga - a 89. Lenin avrebbe potuto ci possono essere possibilità di vivere fino a 70-75 anni, almeno fino all'età di Stalin (74 anni). E se così fosse, Lenin sarebbe morto solo nel 1944, cioè avrebbe trovato l'inizio e gran parte della seconda guerra mondiale al posto di capo dello stato sovietico. Oppure no? Forse una guerra del genere non sarebbe accaduta con lui?
Proviamo a immaginare quale potrebbe essere la politica dello Stato sovietico e come potrebbe svilupparsi la situazione nel mondo se Lenin governasse l'URSS, almeno fino alla metà degli anni '30.
Video promozionale:
Evidenti differenze rispetto al corso stalinista
Sotto Lenin si sarebbe svolta una lotta all'interno del partito, ma non sarebbe stata in grado di raggiungere tale amarezza se Lenin avesse mantenuto la sua posizione al di sopra della battaglia. Di conseguenza, sotto di lui non sarebbero sorte repressioni di massa nel partito e nell'apparato statale. Non ci sarebbero stati numerosi processi contro "nemici del popolo" e "controrivoluzionari" dell'intellighenzia. Inoltre, non solo Lenin, ma anche Trotsky apprezzarono questo strato, poiché prima della rivoluzione vi appartenevano.
Un modello specifico della struttura dell'URSS con pari diritti per le repubbliche sindacali fu adottato alla fine del 1922 su insistenza di Lenin, contrariamente al piano di Stalin di "autonomizzare" le repubbliche sindacali, cioè la loro inclusione nella RSFSR. Si può presumere che se Lenin continuasse a governare, la vera struttura dell'URSS sarebbe più vicina a una vera federazione. L'indipendenza delle repubbliche sindacali da Mosca sarebbe stata molto più forte di quanto non fosse sotto Stalin. La divisione formale dell'URSS in repubbliche sindacali e autonome differirebbe in modo insignificante, ma in termini di contenuto sarebbe un diverso modello di relazioni tra il centro sindacale e le repubbliche.
Lenin non amava le forme del vecchio regime. Non avrebbe effettuato il ripristino dei nomi dei ranghi ufficiali e degli spallacci dell'Armata Rossa, non avrebbe fatto appello al "grande passato storico". Sebbene Lenin non fosse estraneo alla sua comprensione del patriottismo (ricordate il decreto "La patria socialista è in pericolo!" Datato 21 febbraio 1918), difficilmente avrebbe fatto appello alle immagini di Pietro il Grande, Ivan il Terribile, Alexander Nevsky e dei generali zaristi. Stalin iniziò ad attuare questa politica anche prima della guerra. È difficile immaginarla sotto Lenin.
È anche difficile immaginare che Lenin abbia attribuito importanza alla Chiesa ortodossa conservatrice e abbia contribuito a ripristinare le sue istituzioni. Piuttosto, avrebbe permesso a Lunacharsky di sperimentare ulteriormente la versione rinnovata dell'Ortodossia.
Ma molto dipendeva dall'andamento generale della costruzione del socialismo sia all'interno che all'esterno del paese.
NEP come anticipazione del socialismo cinese moderno
Le dichiarazioni di Lenin potrebbero essere adattate, come fecero successivamente Stalin ei suoi oppositori nella lotta per il potere, per giustificare letteralmente ogni svolta della "linea generale del partito". Lenin potrebbe trovare argomenti sia per la continuazione della Nuova Politica Economica (NEP) con le sue relazioni di mercato e la sua limitata imprenditorialità privata, sia per la sua riduzione, sia per la cooperazione con gli stati borghesi e la costruzione del socialismo in un paese, sia per la rivoluzione mondiale. Lenin era un tattico flessibile. Inoltre, come nessun altro nel gruppo, poteva inventare e convalidare un nuovo corso dal nulla.
La continuazione del suo governo avrebbe avuto un vantaggio così importante sulle battaglie dei suoi epigoni: non aveva bisogno di brusche svolte politiche nella lotta per il potere, perché la sua autorità all'interno del partito era indiscutibile. Lenin avrebbe reagito solo a quei segnali che hanno dettato cambiamenti nel corso politico al fine di preservare il potere dei comunisti.
A questo proposito, la continuazione della NEP dopo il 1928 rappresentava condizioni favorevoli per il partito bolscevico. È improbabile che Lenin sarebbe andato alla sua riduzione in questo momento. E alla fine del 1929 scoppiò la grande crisi economica del sistema capitalista. Nella vera storia dell'URSS, non poteva usarlo, poiché già prima Stalin aveva avviato una rovinosa alterazione dell'intero sistema socio-economico del paese. Ma se un salto così decisivo non fosse avvenuto, allora l'URSS si sarebbe trovata in una situazione vincente, soprattutto in termini di propaganda, rispetto ai paesi occidentali.
È vero, in questo caso, potrebbe sorgere la possibilità di una tentazione di portare la rivoluzione nell'Europa occidentale con le baionette dell'Armata Rossa, come già nel 1919-1920. E ulteriori scenari storici si ramificano in modo così ampio e diversificato che non è più possibile esaminarli in un unico articolo.
Tuttavia, se Lenin fosse riuscito a escogitare un corso di "soft power" in relazione all'Occidente, pur mantenendo la strategia della "coesistenza pacifica", allora è molto probabile che l'URSS avrebbe potuto occupare la posizione dello stesso dominante in una parte significativa dell'Europa prima di quanto non fosse fatto sotto Stalin., ea costo delle vittime multimilionarie dei popoli sovietici. Lo stesso modello economico dell'Unione Sovietica potrebbe rivelare somiglianze con il modello della Cina moderna, e di nuovo, senza shock eccessivi.
Yaroslav Butakov
