Inizio: "industrializzazione sovietica - al 90 ° anniversario dell'inizio".
Parte 2: "Sulle fonti di finanziamento per l'industrializzazione sovietica".
Molto prima dell'emergere delle società transnazionali, l'URSS era la più grande struttura economica aziendale del mondo
La transizione dell'Unione Sovietica dalla NEP all'industrializzazione ha significato che il paese è passato da un carro, che ha cominciato a cadere a pezzi, a un'auto potente. Con questa "macchina" la Russia sovietica ha fatto un brusco balzo in avanti, senza il quale non sarebbe sopravvissuta. Ora quasi nessuno ricorda come fosse organizzata quella meravigliosa macchina. Proverò a fornire un diagramma schematico del suo dispositivo, senza dettagli.
Al termine del lavoro sul progetto, la macchina era un tutto unico, un meccanismo ben coordinato, persino un organismo. Era l'incarnazione di un'economia di mobilitazione che forniva all'Unione Sovietica indipendenza economica e invulnerabilità contro qualsiasi blocco e sanzione. Fu creata anche una potente industria della difesa. A proposito, negli anni '80, quando le autorità consentirono di criticare l'economia dell'URSS, tutte le critiche riguardavano l'economia che iniziò a prendere forma alla fine degli anni '50. e stava già perdendo la dignità dell'economia dell'era dell'industrializzazione (chiamiamola stalinista).
Il modello di questa macchina può essere paragonato a una grande azienda, composta da officine e siti di produzione separati che hanno lavorato per creare il prodotto finale. Un tale prodotto non era un risultato finanziario (profitto), ma un insieme di beni specifici. Gli indicatori di costo hanno svolto solo il ruolo di benchmark.
Grazie alla divisione del lavoro, alla specializzazione e alla cooperazione, è stata raggiunta la sinergia dei partecipanti al processo, l'efficienza produttiva dell'intera azienda. In linea di principio, non potrebbe esserci concorrenza tra workshop e sezioni. Tale concorrenza disorganizza solo il lavoro della società. Invece della concorrenza, c'è cooperazione nel quadro di una causa comune. Laboratori e sezioni separate producono materie prime, energia, semilavorati, componenti, dai quali si forma un prodotto sociale, che viene poi distribuito tra i partecipanti alla produzione. Non c'è distribuzione del prodotto sociale a livello di singoli workshop e sezioni.
Tutta questa enorme macchina di produzione era controllata dagli organi di governo e coordinamento della società "URSS": il governo, i ministeri, i dipartimenti. Prima di tutto, i ministeri delle filiali, il cui numero è costantemente aumentato man mano che la struttura dell'economia nazionale dell'URSS diventava più complessa. Nell'ambito di ogni ministero sindacale, c'erano suddivisioni (capitoli), istituzioni territoriali sul terreno. Il ruolo di coordinamento e controllo è stato svolto dal Comitato di pianificazione dello Stato, dal Ministero delle finanze, dalla Banca di Stato, Gossnab e dal Comitato di Stato per i prezzi. Avevano anche una propria rete territoriale.
Video promozionale:
Una struttura simile di organizzazione e gestione esiste nelle più grandi società occidentali, specialmente quelle transnazionali, associate al settore reale dell'economia. Non ci sono relazioni di mercato al loro interno. Esistono accordi imputati basati sui prezzi di trasferimento (intra-societari). Le società occidentali differiscono dalla macchina economica sovietica in quanto le loro attività sono focalizzate sui risultati finanziari (profitto) e i risultati finanziari non sono distribuiti tra i dipendenti, ma sono privatizzati dai loro proprietari (azionisti).
Il confronto dell'economia stalinista con un'enorme società può essere trovato in una serie di opere. Cito: “Molto prima dell'emergere di grandi società transnazionali nazionali e internazionali, l'URSS divenne la più grande struttura economica aziendale del mondo. Gli obiettivi economici, economici e le funzioni aziendali dello stato sono stati scritti nella Costituzione. In quanto società economica, l'Unione Sovietica ha sviluppato e messo in atto un sistema scientifico di prezzi interni ragionevoli che consentirebbe di utilizzare efficacemente le risorse naturali nell'interesse dell'economia nazionale. La sua particolarità era, in particolare, i prezzi bassi per carburante, energia e altre risorse naturali rispetto ai prezzi mondiali … L'approccio aziendale all'economia come un intero organismo prevede l'assegnazione di fondi sufficienti per investimenti, difesa, esercito, scienza, istruzione, cultura,sebbene dal punto di vista dei soggetti egoisti e ottusi del mercato sia necessario mangiare tutto immediatamente "(Bratishchev IM, Krasheninnikov SN Russia può diventare ricco! - M.:" Graal ", 1999, pp. 15-16).
Elencherò alcuni principi del modello dell'economia sovietica durante il periodo di industrializzazione:
- proprietà pubblica dei mezzi di produzione,
- il ruolo decisivo dello Stato nell'economia,
- gestione centralizzata,
- pianificazione direttiva,
- un unico complesso economico nazionale,
- carattere di mobilitazione,
- massima autosufficienza,
- concentrarsi principalmente su indicatori naturali (fisici),
- natura limitata dei rapporti merce-moneta,
- sviluppo accelerato del gruppo di industrie A (produzione di mezzi di produzione) in relazione al gruppo di industrie B (produzione di beni di consumo),
- combinazione di incentivi materiali e morali per il lavoro,
- l'inammissibilità del reddito non guadagnato e la concentrazione della ricchezza materiale in eccesso nelle mani dei singoli cittadini,
- garantire i bisogni vitali di tutti i membri della società, la natura sociale dell'appropriazione, ecc.
Mi soffermerò su alcuni principi. I critici del modello sovietico che ha distrutto l'Unione Sovietica negli anni '80 hanno cominciato ad amare il termine dispregiativo "sistema di comando amministrativo". Ma dietro ci sono stati gli attacchi alla pianificazione economica nazionale, l'opposto del cosiddetto mercato, dietro il quale c'è un'economia orientata al profitto e all'arricchimento. Nel modello sovietico, stiamo parlando di pianificazione direttiva, in cui il piano ha lo status di legge ed è soggetto a esecuzione obbligatoria. In contrasto con la pianificazione indicativa, che è stata utilizzata dopo la seconda guerra mondiale in Europa occidentale e in Giappone, che ha il carattere di raccomandazioni per gli attori economici. Per inciso, la pianificazione direttiva è inerente non solo al modello economico sovietico. Esiste oggi in qualsiasi grande azienda occidentale.
In una conversazione del 29 gennaio 1941, Stalin ha sottolineato che è stata proprio la natura pianificata dell'economia nazionale sovietica a rendere possibile garantire l'indipendenza economica del paese: "Se non avessimo … un centro di pianificazione che assicurasse l'indipendenza dell'economia nazionale, l'industria si sarebbe sviluppata in modo completamente diverso, tutto sarebbe iniziato con facilità industria, non industria pesante. Abbiamo ribaltato le leggi dell'economia capitalista, mettendole sottosopra. Abbiamo iniziato con l'industria pesante, non leggera, e abbiamo vinto. Ciò sarebbe stato impossibile senza un'economia pianificata. Dopo tutto, come è andato lo sviluppo dell'economia capitalista? In tutti i paesi l'attività è iniziata con l'industria leggera. Perché? Perché l'industria leggera ha portato i maggiori profitti. E a quali affari interessano i singoli capitalisti dello sviluppo della metallurgia ferrosa, dell'industria petrolifera, ecc.?? Per loro, il profitto è importante e il profitto è stato portato, prima di tutto, dall'industria leggera. Abbiamo iniziato con l'industria pesante, e questa è la base del fatto che non siamo un'appendice delle economie capitaliste … Il business della redditività è subordinato alla costruzione, prima di tutto, dell'industria pesante, che richiede grandi investimenti da parte dello Stato ed è chiaro che all'inizio non è redditizia. Se, ad esempio, la costruzione dell'industria dovesse essere lasciata al capitale, l'industria della farina porterebbe il maggior profitto e quindi, a quanto pare, la produzione di giocattoli. Da questo, il capitale inizierebbe a costruire l'industria ".industria pesante, che richiede grandi investimenti da parte dello Stato ed è chiaro che all'inizio non è redditizia. Se, ad esempio, la costruzione dell'industria fosse lasciata al capitale, l'industria della farina porterebbe il maggior profitto e quindi, a quanto pare, la produzione di giocattoli. Da questo, il capitale inizierebbe a costruire l'industria ".industria pesante, che richiede grandi investimenti da parte dello Stato ed è chiaro che all'inizio non è redditizia. Se, ad esempio, la costruzione dell'industria fosse lasciata al capitale, l'industria della farina porterebbe il maggior profitto e quindi, a quanto pare, la produzione di giocattoli. Da questo, il capitale inizierebbe a costruire l'industria ".
Stalin ha costantemente sottolineato che un'economia pianificata consente di bilanciare domanda e offerta, produzione e consumo. Solo sulla base di un'economia pianificata si può superare una tale maledizione dell'economia di mercato (capitalista) come le crisi di sovrapproduzione che hanno scosso il mondo capitalista dall'inizio del XIX secolo, portando sofferenza a milioni di persone, dimostrando l'uso dispendioso delle risorse materiali.
In URSS, sono stati utilizzati alcuni metodi di pianificazione precedentemente sconosciuti ai manager stranieri avanzati. Prima di tutto, questo è il bilancio input-output (IOB), con l'aiuto del quale vengono determinate le proporzioni dello scambio input-output dei prodotti intermedi per un dato volume e struttura della produzione dei prodotti finali. Si ritiene che i modelli di equilibrio intersettoriale (in Occidente sono chiamati modelli input-output) siano stati sviluppati dall'emigrante russo Vasily Leontiev (1906-1999). Per questo è stato insignito del Premio Nobel per l'economia, ma nel Comitato di pianificazione statale dell'URSS, il MOB ha iniziato ad essere implementato nella prima metà degli anni '20. (sperimentalmente), anche prima che V. Leontiev pubblicasse il primo articolo su questo argomento. E poi tutti i piani annuali e quinquennali nell'URSS sono stati sviluppati sulla base del MOB.
Parlando di un principio come l'attenzione agli indicatori naturali (fisici) nella pianificazione e nella valutazione dei risultati dell'attività economica, vorrei sottolineare ancora una volta che gli indicatori di costo hanno svolto un ruolo di supporto e sono stati utilizzati non per massimizzare i profitti, ma per ridurre i costi di produzione.
Quanto al principio di sviluppo accelerato del gruppo di industrie A (produzione di mezzi di produzione) in relazione al gruppo di industrie B (produzione di beni di consumo), questo non era solo lo slogan del periodo del "grande balzo" degli anni '30. Questo era un principio costantemente operativo, dato che fin dall'inizio l'economia dell'URSS era in un ambiente ostile, una lotta di successo contro la quale poteva essere assicurata solo da un alto livello di sviluppo di un gruppo di industrie A. Sebbene questo principio non fosse un dogma, e dopo la guerra, il divario nei tassi di sviluppo dei gruppi A e B hanno iniziato a diminuire.
Nel modello sovietico, i principi di distribuzione del prodotto sociale sono chiaramente definiti. La più importante di esse è stata l'eliminazione della contraddizione tra la natura sociale della produzione e la forma privata di appropriazione, che ha rimosso la minaccia di crisi di sovrapproduzione. Il principio della distribuzione secondo il lavoro, integrato dal principio dell'appropriazione sociale, divenne la chiave. Il prodotto in eccedenza creato dal lavoro comune è distribuito abbastanza equamente tra tutti i membri della società attraverso il meccanismo di abbassamento dei prezzi al dettaglio per i beni di consumo e i servizi, attraverso la creazione e l'aumento dei fondi di consumo sociale. A medio termine, Stalin propose di passare alla distribuzione gratuita di un prodotto così vitale come il pane (ne parlò poco dopo la fine della guerra e nominò il momento in cui ciò sarebbe potuto accadere approssimativamente - 1960). Si tratta di un prototipo del principio del "basic basic income" (AML), di cui si parla in Occidente da dieci anni, ma inutilmente.
I nodi e i dettagli più importanti della macchina dell'economia sovietica, che non ho menzionato, erano anche: il monopolio di stato del commercio estero; monopolio statale della valuta; monopolio statale nel settore bancario; sistema a doppio circuito di circolazione monetaria interna (circolazione contante e non contante); l'uso di una forma di economia cooperativa e di una produzione su piccola scala (artigianale) oltre alle forme di economia statale. Chi vuole conoscere i dettagli si rivolge al mio libro: "The Economics of Stalin" (Mosca: Institute of Russian Civilization, 2016).
Continuazione: "Industrializzazione sovietica - alcuni risultati"
Autore: VALENTIN KATASONOV
