Il culto del maniaco del lavoro non sta rallentando. Ci caratterizziamo solo attraverso l'identità professionale, consideriamo la lavorazione senza senso una virtù (e non una punizione), pensiamo con orrore alla pensione e non sappiamo cosa fare di noi stessi fuori dall'ufficio. Il sociologo Pierre Bourdieu l'ha definito "partecipare al gioco", dove le persone, contrariamente al buon senso, non risparmiano sforzi e risorse per un lavoro che porta loro poca soddisfazione e felicità. Come il lavoro consuma la nostra individualità, ci trasforma in maniaci del controllo e solo ingranaggi in uno spietato meccanismo aziendale - in un estratto dal libro "The Swift Turtle: Not Doing as a Way to Achieve the Goal".
Stress e controllo
"Sono al lavoro da tre ore ormai e sono costantemente distratto da richieste e domande. È difficile concentrarsi su una cosa."
"A volte alla vista del numero di casi sono semplicemente sopraffatto e per l'orrore non sono in grado di stabilire le priorità".
“Passo all'infinito dall'uno all'altro, quindi raramente ottengo la soddisfazione di portare a termine un lavoro. Ogni vittoria ha un sapore amaro, sono troppo stanco per festeggiare e passo alla prossima voce della lista. Mi irrito facilmente e non porto molta gioia nella comunicazione."
“È come se avessi due scimmie sedute sulle mie spalle, e ognuna mi dice cosa fare in questo giorno. Uno, super rilassato, le dice di godersi ogni secondo per essere felice. L'altro è più simile a un agente di polizia: fa appello al senso del dovere e conta il numero di casi completati sulla mia lista. Nei giorni buoni, la scimmia calma vince. E nel solito, che è l'ottanta per cento, vince la scimmia della polizia.
[…] Benjamin (non è il suo vero nome) è stato per un po 'di tempo un caporedattore presso una casa editrice di letteratura educativa. Una sua collega, che lavorava in azienda da un paio d'anni, è stata promossa a editore e lei è diventata il suo capo. All'inizio andavano d'accordo, ma più lontano diventava più forte il suo desiderio di controllare ogni mossa di Benjamin. "Mi sembrava che avesse bisogno di affermarsi in una nuova posizione, e lei è intervenuta in ogni mia decisione", dice Benjamin.
Video promozionale:
Il controllo da parte del leader è aumentato, così come il grado di pressione su Benjamin. Sebbene il suo lavoro fosse quello di tenere traccia solo delle questioni chiave, il suo capo le aveva chiesto di essere al corrente di tutti i dettagli del suo lavoro, inclusa la sua area di competenza. Inoltre, ha iniziato ad apportare modifiche, spesso all'ultimo momento, il che significava un lavoro extra per Benjamin e l'intero team. Più cercava di intervenire e identificare i difetti, più Benjamin si tirò indietro e cercò di trattenere le informazioni. Di conseguenza, fu creata una sfiducia reciproca e Benjamin sentì che gli mancavano l'autorità, la creatività e la motivazione per lavorare in modo efficace.
Il controllo sembra essere una difesa, un antidoto all'ignoto e una garanzia di certezza. Come il capo di Benjamin, le persone possono abusare del potere e adottare uno stile di leadership autoritario.
Il desiderio di afferrare qualcosa di veramente importante e la volontà di lottare per questo è del tutto naturale. Ma qui c'è un rischio: cercando di controllare il risultato, possiamo distruggere esattamente ciò che è di maggior valore. Inoltre, c'è il pericolo che le nostre azioni diventino tese e tentativi insinceri di ottenere risultati senza seguire il corso naturale delle cose.
Questo problema nasce dalla tendenza a sovrastimare il grado di controllo su ciò che sta accadendo. La psicologa Ellen Langer la chiama l'illusione del controllo, che aumenta nelle situazioni stressanti e contraddittorie. Pensare che controlliamo tutti i fattori più importanti del successo è un errore, che può essere illustrato dall'idea "Funzionerà o no, dipende solo da me". Se consideriamo che i buoni voti, la promozione o il successo nella vita dipendono solo da noi, allora l'unica domanda è lavorare di più e controllare la situazione per raggiungere il nostro obiettivo. Alla fine, però, il destino dipende dalla nostra volontà molto meno di quanto vorremmo.
Identità statica
[…] Dopo essere diventato CEO dell'organizzazione no-profit australiana VICSERV, Kim Koop ha iniziato a partecipare a riunioni con i principali partner. Il suo compito era proteggere gli interessi dei membri dell'organizzazione, per i quali spesso doveva contraddire le posizioni dei partecipanti, argomentare, obiettare ed esprimere opinioni alternative. "Era una cosa molto necessaria, e l'ho fatto bene". Un giorno, il presidente inaspettatamente e senza alcuna spiegazione rinunciò al suo ruolo e lo offrì a Kim. Non capiva perché glielo chiedessero, ma acconsentì.
"Poi me ne sono pentito", ricorda. “In qualità di presidente, sono stato terribile. Ho costantemente interferito nella discussione e, come al solito, ho sostenuto e mantenuto la mia linea. La posta in gioco era alta, non potevo rinunciare al mio solito ruolo e rimasi fermo ". Kim non capiva come il suo comportamento avesse influenzato il corso dell'incontro. Successivamente si è resa conto che nel suo nuovo ruolo di presidente avrebbe dovuto aderire a una posizione più neutra ed equilibrata, ascoltare gli oratori e dirigere il corso della discussione, e non esprimere o difendere un certo punto di vista. “Sfortunatamente, non ha funzionato per me. Questa esperienza è stata un campanello d'allarme per me. Nonostante tutta la sua sofferenza, mi ha aiutato a capire che ho bisogno di correlare il mio ruolo con una situazione specifica e ogni volta dovrei pensare bene se vale la pena recitare o è meglio trattenersi ".
Quando ci abituiamo, come Kim, al nostro ruolo, rischiamo di lasciare che sia lei a definire la nostra identità. Diventiamo la personificazione delle responsabilità e delle aspettative che derivano da questo ruolo e perdiamo la capacità di vedere come le nostre azioni corrispondono alla situazione.
Quando Jeff Mendahl è stato licenziato da una startup, è stato più doloroso per lui perdere il lavoro, non la sua fonte di reddito. “Mi sono rivelato inutile e facilmente sostituibile. E chi sono se non lavoro? Congedandomi, mi hanno fatto notare la mia inutilità."
Jeff ha sentito il bisogno di trovare un nuovo lavoro il prima possibile per ripristinare la sua autostima e autostima. Non voleva che la sua famiglia dicesse agli altri che è stato licenziato e ora è disoccupato. “Lo stigma dei disoccupati nel mio settore è il bacio della morte. È tutto molto serio. Ricordo che sono caduto in una grave depressione e ho affrontato la situazione con un terapista.
Come in molte altre aree di attività, la posizione e lo stato sono di grande importanza nel settore IT. “È consuetudine qui raccogliere informazioni sull'azienda in cui ti trovi ora, di cosa sei responsabile e su tutte le posizioni in cui hai lavorato. Alla maggior parte dei potenziali datori di lavoro non importa che tipo di persona sei, l'importante è quello che fai ora e quello che hai fatto prima”, spiega Jeff.
[…] Nel mondo moderno, ogni persona è un "obiettivo in se stesso". Nel suo libro A Brief History of Thought, il filosofo Luc Ferry scrive che il significato di una persona è determinato da ciò che ha fatto e realizzato per se stesso. I risultati positivi dell'attività diventano la principale fonte di identità.
Come mostra la storia di Jeff, il semplice fatto di equiparare la propria identità al proprio lavoro rende una persona pericolosamente vulnerabile alle pressioni dell'ambiente in cui lavora.
Gioco crudele
Ioana Lupu e Laura Empson lavorano alla Sir John Cass Business School di Londra. Nel loro articolo accademico, Illusion and Refining: The Rules of the Game in the Accounting Industry, esplorano "come e perché professionisti indipendenti esperti accettano le richieste di un'organizzazione di fare gli straordinari". Gli autori citano le opere del sociologo Pierre Bourdieu e concordano con il suo concetto di "illusione" - il fenomeno del "coinvolgimento nel gioco" di individui che non risparmiano i propri sforzi e mezzi per questo. Il "gioco" è un campo di interazioni sociali in cui le persone competono per risorse e vantaggi specifici.
Lupu ed Empson sostengono che "la disfunzione del fare e dell'essere assorbiti nel lavoro è che ci priva gradualmente della nostra indipendenza e rende impossibile separare la nostra identità dall'identità che ha avuto origine sul lavoro". La loro ricerca sulle società di revisione ha dimostrato che i professionisti esperti sono più bravi a seguire le regole del gioco mentre salgono la scala della carriera. Tuttavia, allo stesso tempo cadono sempre più sotto il potere dell '"illusione" e perdono la capacità di mettere in discussione sia il gioco stesso che gli sforzi profusi su di esso. È il risultato di azioni e rituali ripetitivi che creano un impulso inconscio a rafforzare le regole del gioco.
Il lavoro eccessivo, il controllo eccessivo e la perdita di scopo, che si verificano come risultato di attività senza senso, portano tutti a conseguenze negative. Da dove viene la nostra relazione disfunzionale con il fare? Perchè facciamo ciò che facciamo?
“Quando sono andato in pensione, non sapevo cosa fare. Non ero più necessario, non avevo posizione, responsabilità, scopo di vita. Cosa sono diventato senza il mio lavoro? Sono rimasto a casa per mesi, perso, distaccato, depresso.
“So che vivere così non vale la pena vivere, ma in fondo capisco che non mi fermerò mai, perché, fatto questo, proverò solo che non sono buono a niente. Sono sicuro che se smetto di lavorare sodo, verrò licenziato o aggirato con una promozione.
“In qualità di medico, vedo molte persone che considerano il loro superlavoro un segno di distinzione, un segno di forza e importanza. Vivono del loro lavoro e non si percepiscono come separati da esso.
Lavoro come punizione
[…] Nel suo saggio Protestant Ethics and the Spirit of Capitalism del 1904, il sociologo Max Weber scrisse che Martin Lutero e John Calvin consideravano i doveri del cristiano essere il duro lavoro, la dedizione e la disciplina. Il duro lavoro era visto come una fonte di giustizia e un segno della scelta di Dio. Questa ideologia si diffuse in tutta Europa e oltre, nelle colonie nordamericane e africane. Nel tempo, il duro lavoro è diventato fine a se stesso.
Il filosofo esistenzialista francese Albert Camus ha mostrato l'assurdità di opere prive di significato nel suo saggio "Il mito di Sisifo". Gli dei greci condannarono Sisifo a rotolare una pesante pietra su per la montagna, che, raggiungendo a malapena la cima, rotolò giù più e più volte. Il lavoro sprecato non è solo assurdo ma anche dannoso. Fino al XIX secolo. in Inghilterra era usata come punizione per i prigionieri: svolgere compiti difficili, ripetitivi e spesso privi di significato doveva spezzare la loro volontà. In particolare, il prigioniero doveva sollevare un pesante nucleo di ghisa all'altezza del torace, spostarlo a una certa distanza, appoggiarlo lentamente a terra e quindi ripetere ciò che era stato fatto più e più volte.
Un atteggiamento malsano verso il fare è modellato dal mito economico che più è meglio. Secondo Betty Sue Flowers, questo è il malinteso più comune del nostro tempo. Nell'articolo "Duels of Business Myths", pubblicato nel 2013 dalla rivista Strategy + Business, Flowers suggerisce che il mito economico è strettamente correlato al più potente istinto umano: la genitorialità. Questa è la sua inferiorità. "Quando i bambini crescono, possono vivere in modo indipendente, mentre lo sviluppo del prodotto è un compito senza fine".
Mette in guardia dai pericoli di valutazioni unilaterali di successo, come entrate, profitto o quota di mercato.
Le richieste di aumento della produttività possono provenire anche dai lavoratori stessi. Poiché gli incentivi materiali e immateriali si basano sull'esecuzione del lavoro, sorge un profondo bisogno psicologico di aumentarne il volume. Ma quando "abbastanza" è davvero abbastanza? Le paure generate da un sistema che incoraggia la crescita non saranno mai completamente neutralizzate dagli attuali progressi. Fin dalla prima infanzia ci è stato insegnato che la ricchezza materiale accumulata può dare una sensazione di sicurezza, affidabilità e benessere. L'idea di avere di più sembra molto ragionevole da un punto di vista storico. La capacità di accumulare risorse sotto forma di cibo e acqua in caso di carestia o siccità era fondamentale per la sopravvivenza, ma oggi non ci serve.
La convinzione delle persone che si debba lavorare di più e più a lungo per sopravvivere sembra socialmente condizionata, specialmente nei paesi con crescente disuguaglianza di reddito, aumento del costo del cibo e basso impiego. Ma il punto è che la tendenza al riciclaggio continua anche dopo che tutti i bisogni di base sono stati soddisfatti. In particolare, è alimentato dalla sete di consumo.
Il rapporto disfunzionale con il lavoro è rafforzato dal vocabolario utilizzato nell'ambiente di lavoro e dall'immagine dell'organizzazione come meccanismo. F. W. La teoria di Taylor dei metodi scientifici di controllo e l'efficacia dei movimenti ha formato l'idea di un'organizzazione come una sorta di dispositivo controllato. Nel suo libro Uncovering the Organizations of the Future, Frederic Laloux nota il gergo ingegneristico che continua ancora oggi: "Parliamo di unità e livelli, afflussi e deflussi, efficienza ed efficacia, che bisogna premere le leve e muovere le frecce, accelerare e rallentare, valutare l'entità del problema e soppesare la soluzione, usiamo i termini "flussi informativi", "colli di bottiglia", "reengineering" e "riduzione" ".
L'immagine del meccanismo disumanizza l'organizzazione e le persone che vi lavorano. Se lo consideriamo un meccanismo, è sufficiente un funzionamento 24 ore su 24 più intenso per aumentare il volume di uscita.
Se qualcosa non funziona, è possibile sostituire parti, riconfigurare o ricostruire il sistema.
Le persone sono percepite come parti intercambiabili e rimovibili che possono essere sempre rifornite. La consapevolezza dei propri valori rispetto ai valori e alla cultura dell'ambiente di lavoro permette di mettere in discussione e sfidare i paradigmi esistenti. Le parole e le immagini utilizzate sono molto importanti: possono avvicinare le persone o privarle dei tratti umani.
