Intervista al famoso sociopsicologo Sergei Enikolopov:
Sono impegnato nello studio dell'aggressività e in quest'area di guerra ho dato diversi impulsi allo sviluppo della ricerca. La prima guerra mondiale spinse uno scienziato già abbastanza adulto, Sigmund Freud, a cambiare le sue opinioni sul suo concetto di base. Prima della prima guerra mondiale, era come pietra focaia e non includeva nemmeno la parola "aggressione" nel suo vocabolario. La seconda guerra mondiale ha dato un nuovo impulso allo studio dell'aggressività e della violenza.
Successivamente, l'esperienza del XX secolo ha portato nuove sfumature allo studio dell'eccessiva aggressività che si è manifestata durante le operazioni militari. Primo, il minimo dopo la seconda guerra mondiale, anche meno che dopo la guerra di Corea, e molto dopo la guerra del Vietnam. Cosa è stato messo a tacere: un numero enorme di persone violentate dopo la cattura di città, omicidi insensati, crudeltà insensata: tutte queste domande sono sorte, ma la società non ha reagito in modo molto forte.
Direi anche che ha reagito negativamente, perché tutti gli studenti di psicologia studiano gli esperimenti di S. Milgram e F. Zimbardo, ma Milgram è stato perseguitato per i suoi esperimenti. È stata introdotta una moratoria sulla metodologia utilizzata in tali studi.
Ci sono due termini che molto spesso si fondono nella lingua e sono molto simili - "aggressione" e "violenza", inoltre, si sviluppa in modo che sappiamo di alcune cose: questa è aggressività, ma non diciamo "aggressione domestica", diciamo "violenza domestica ". Sebbene indaghiamo utilizzando gli stessi metodi degli assassini, teppisti e altri. La confusione tra aggressività e violenza è in gran parte dovuta al fatto che questi problemi sono affrontati da persone provenienti da diversi campi della scienza. Gli avvocati si occupano di violenza, gli psicologi dicono spesso la parola "aggressione".
Recentemente si è tentato di sviluppare una teoria generale della violenza. Ci sono sostenitori di questa teoria che credono che sia possibile creare una teoria generale - dalle lotte tra bambini alla violenza di stato.
Hai menzionato gli esperimenti di Milgram e Zimbardo, ma è necessario chiarire di cosa si tratta
Video promozionale:
- Ti parlerò di un esperimento. Zimbardo ha fatto un accordo con la direzione del carcere vicino all'università, ha preso studenti volontari, sono stati divisi a caso in due gruppi. Un gruppo è diventato "prigioniero", gli altri "sorveglianti". Pochi giorni dopo, le guardie iniziarono a picchiare i prigionieri ea deriderli. L'esperimento è stato interrotto, ma il risultato è stato sorprendente: i ragazzi più semplici si sono trasformati in cattivi.
Allo stesso tempo, quando è stato chiesto loro perché picchiassero i prigionieri, qualcuno ha detto che il prigioniero in qualche modo guardava cupamente e disgustosamente la ciotola che gli era stata data, qualcos'altro (ed erano nutriti con lo stesso cibo dei prigionieri) … Dopo questo esperimento, è stata identificata un'area nell'area di aggressione, chiamata "aggressione su incarico".
Cioè, se a una persona viene assegnato un compito, può andare "dietro le bandiere" del compito, fare più di quanto gli viene richiesto, ma completamente con calma, perché le è stata tolta la responsabilità. Fa quello che gli è stato chiesto di fare.
Gli esperimenti di Milgram sono stati un po 'prima. C'era una tale procedura quando, per così dire, uno studente "sbadato" che era dietro il muro doveva essere allevato con l'aiuto di una corrente elettrica.
Di solito venivano dati piccoli valori, ma il soggetto li sentiva. Aumentando o diminuendo la punizione, è stato possibile mostrare allo studente come risolvere problemi o organizzare le lettere. Ai soggetti è stato dato un reostato e su di esso c'era una tale linea rossa - "letale".
Gli attori sono stati invitati come "studenti" che, quando hanno visto che il valore era vicino a forti sensazioni di dolore, hanno iniziato a urlare e "morire" se (loro) fosse stata "data" una dose letale.
E quando ai "punitori" è stato chiesto perché avevano oltrepassato la "linea della morte", hanno risposto di aver visto negli occhi dello sperimentatore che li sosteneva, li autorizzava, ecc. Dopo il lavoro di Milgram alla fine degli anni '60, la psicologia americana l'associazione ha vietato questi esperimenti ed è stata imposta una moratoria. Inoltre, era considerato una cattiva forma menzionare Milgram, e ora, per ragioni etiche, una quantità enorme di questo tipo di ricerca in America si è interrotta del tutto.
Se ricordo bene come lo spiega Zimbardo, ha escogitato una sorta di spiegazione come la "teoria di Lucifero" o qualcosa del genere
-No, è un bel titolo di libro. La vera domanda è: siamo portatori del male e della crudeltà, o può la situazione portare a questo? Zimbardo è il leader dei situazionisti. Metti una persona in una determinata situazione e le persone per le quali pensiamo che siano generalmente solo angeli con le ali possono trasformarsi in animali. E "Lucifero li bacerà sulla fronte."
Ma Zimbardo ha un'altra considerazione, se ricordo bene: "Dio ha creato l'inferno". In una delle lezioni ha detto così: "Dio ha creato l'inferno"
-Per essere precisi, darò ora una citazione di senso leggermente opposto. L'uomo dice: “Ho cominciato a credere in Dio perché in Ruanda ho incontrato il diavolo e gli ho stretto la mano. Se c'è un diavolo, allora Dio esiste . Per Zimbardo, questi approcci sono importanti, perché ha parlato in tribunale e questo è l'argomento del libro su Lucifero. Ha difeso i soldati americani che si sono comportati molto male nella prigione di Abu Ghraib. La difesa era molto condizionata, perché credeva che tutte le persone che hanno creato queste condizioni dovessero sedersi al posto di questi soldati, dove questi soldati potevano comportarsi in modo così brutto.
Passiamo alla seconda parte della nostra conversazione. Per quanto ricordo, sarà dedicato al genocidio
Durante la guerra, l'avvocato americano Lipkin iniziò a ipotizzare che i concetti legali tradizionali di omicidio di massa non fossero adatti per applicarli a quelli già noti, principalmente l'Olocausto e i crimini della Seconda Guerra Mondiale in generale. Ha iniziato a sviluppare disposizioni sulla base giuridica per il genocidio, dopo la guerra, a mio parere, nel 1948, questa disposizione è stata introdotta. Inoltre, il Ruanda è il principale modello di studio del genocidio per psicologi, sociologi e avvocati.
Sottolinea alcuni elementi molto importanti di quali fasi attraversa una società in modo che possano sorgere elementi che contribuiscono al genocidio.
Conosco un gran numero di psicologi a cui non piace affrontare questi problemi, spiegando che di per sé è disgustoso. Ci sono davvero alcuni elementi molto seri lì. Quando si analizzano tali eventi, l'oggettivazione dà la sensazione soggettiva che gli autori e le vittime stanno diventando di dimensioni uguali. Questa non è una conversazione sul fatto che la vittima è sempre buona, giusta e così via. Il ricercatore comprende che la vittima non si è sempre comportata adeguatamente.
Ci sono cose che sono presenti nelle origini del genocidio. Erwin Staub ha analizzato quattro genocidi. Due: quando una nazione ha distrutto un'altra nazione, il genocidio armeno e l'Olocausto, e altre due, quando lo stato ha distrutto i propri sudditi in Cambogia e Argentina.
Staub ha dimostrato che i genocidi si verificano quasi sempre durante una sorta di potente cambiamento sociale, di solito di natura modernizzante, quando gli abitanti sembrano dover competere con chi sarà in testa a seguito della modernizzazione. E c'è un tentativo di trovare un ritardatario o un capro espiatorio: questa figura può essere chiamata come preferisci. Negli stati in cui ci sono diverse nazioni, iniziano a scegliere una vittima.
Il ruolo dei leader è molto importante qui. Quali sono i leader da una parte e dall'altra. E i leader della maggioranza, cioè i leader che poi condurranno al genocidio, iniziano a tessere la mappa della superiorità del loro paese o nazione su coloro che li circondano. Questi sono, di regola, paesi con una cultura autoritaria. In genere, questi paesi hanno quella che potremmo chiamare una "cultura della violenza".
Molto spesso quella che viene chiamata "cultura eroica" di natura maschile. Ma la cosa principale è che il ruolo dei leader è quello di consentire a tutti gli elementi negativi di questa cultura di svilupparsi e indicare il nemico. Poi tutto si svolge in modo comprensibile, il più vile viene attribuito al nemico.
Quando i tutsi e gli hutu in Ruanda si sono distrutti a vicenda, si chiamavano "scarafaggi", ecc. Questo non esce dal quadro generale della propaganda, i nemici sono sempre rappresentati come creature disgustose. C'è un'opera in cui vengono analizzati manifesti militari e cartoni animati di tutti i paesi che hanno partecipato alle guerre mondiali e alla guerra fredda. Si è scoperto che in tutti i cartoni animati c'è un appello a un'emozione sociale come il disgusto. Lì il nemico agisce sempre come uno scarafaggio, un topo, un anfibio. E l'altra parte sono le persone nobili.
Molto spesso, quindi, si ha la sensazione che qualcuno abbia rubato l'idea di un disegno a qualcuno: noi siamo tedeschi, o siamo americani, o loro. "Ti sei iscritto come volontario?", "Motherland calls!" ecc. La somiglianza tra un poster militare e una caricatura è in gran parte dovuta al fatto che gioca sulle emozioni umane di base. Siamo bravi, quindi proteggiamo una donna e un bambino, e dal lato opposto - una specie di mostro. E questo comincia a manifestarsi nella vita pubblica e nella propaganda statale.
Quindi inizia la ricerca di esempi storici. Tutti i tipi di genocidio sono quasi sempre basati su eventi storici. Le persone li interpretano nel momento della loro prontezza al genocidio in modo tale da provare: un gruppo di future vittime fa indubbiamente schifo anche perché nella storia o ci ha tradito, o è stato dalla parte del nemico, oppure è storicamente determinato che sarà dalla parte del nemico. e deve essere distrutto semplicemente perché tutte le prove storiche suggeriscono che deve essere distrutto.
Qui vorrei fare riferimento alla cosiddetta "violenza culturale", termine coniato da Y, Galtung. Quando tutti gli aspetti della cultura e della scienza, inclusa la matematica, sono usati per giustificare la violenza diretta e strutturale, questi sono segni razziali, sia storici che letterari e musicali - tutto ciò che può essere usato per trionfare il nostro spirito sul nemico.
Ti darò un po ', forse un esempio comico. Quando ero studente, ci veniva insegnato dal professor M. F. Nestrukh, uno dei più grandi antropologi del mondo. C'era una leggenda secondo cui era nei primi cento della lista fascista per la distruzione. Non riuscivamo in alcun modo a capire che tipo di minaccia rappresentasse questa persona intelligente. E poi si è scoperto che era il capo antropologo dell'Armata Rossa e ha dimostrato che la multiformezza si verifica nel nostro paese meno spesso che nella Wehrmacht.
Solo per questo si potrebbe diventare il nemico di Hitler. Allora mi sembrava una storia divertente. E quando ho iniziato ad affrontare il problema della violenza, si è scoperto che, in generale, tutto questo genere di piccole cose - quanti capezzoli ha qualcuno, dove sporgono le orecchie. quante persone hanno sei dita, quanti ritardati mentali - entra in azione, l'importante è dimostrare che i nemici sono diversi, che non sono persone.
E l'ultimo problema di cui volevo parlare è quello a cui prestavano attenzione quando studiavano i genocidi. Osservatori. Nella maggior parte dei crimini violenti, nei combattimenti e in quello che ora chiamiamo bullismo, risse scolastiche, l'attenzione viene attirata sui partecipanti. L'aggressore e la vittima. E gli osservatori esterni restano in disparte. Ma in realtà, spesso si scopre che, in generale, questo viene fatto per loro. Questo è un lato.
In secondo luogo, sorge la domanda: perché non sono intervenuti? Una domanda che è sempre sorta dopo la seconda guerra mondiale, dopo l'Olocausto. Come hanno reagito gli abitanti? Come si possono rendere in breve tempo abitanti tedeschi abbastanza intelligenti o una maggioranza silenziosa o un complice? E quando si sono rivolti a questo, è diventato chiaro, in primo luogo, l'enorme ruolo del linguaggio. Come gli eufemismi possono rimuovere la responsabilità dalle persone.
Genocidio in Cambogia
Nell'aprile 1975, dopo una guerra civile durata 5 anni, le truppe dei Khmer Rossi rovesciarono il governo del generale Lon Nol. Sotto la guida di gene. Il segretario del Partito Comunista Pol Pot (nast, nome Salot Sar) iniziò a realizzare l'idea utopica di creare una società composta esclusivamente da contadini laboriosi. Il trasferimento forzato dei residenti della città in campi speciali per i cosiddetti. "Educazione al lavoro". Le persone erano costrette a lavorare 12 ore al giorno senza interruzioni, con un rigoroso razionamento alimentare, in condizioni igieniche spaventose. Di conseguenza, le persone morivano di fame, stanchezza e malattie.
I Khmer rossi combatterono anche contro i "resti" del passato: scuole, ospedali, fabbriche furono chiuse. Il sistema monetario è stato abolito, tutte le religioni sono state bandite, tutta la proprietà privata è stata confiscata. Iniziò la distruzione sistematica dei membri delle comunità religiose, dell'intellighenzia e dei mercanti.
In totale, circa 1,7 milioni di persone furono uccise durante il governo dei Khmer Rossi per tre anni e mezzo.
Se dire che gli ebrei vengono mandati in un campo di concentramento in treno è una cosa, ma se dicono che vengono mandati in Oriente in treno, è un'altra. Ci sono studi che hanno dimostrato quanto siano importanti le abbreviazioni. Quando una persona viene designata con tre lettere, allora cessa di essere Ivan Ivanovich Ivanov, diventa un III. E si scopre che in un caso è facile commettere violenza, e in un altro è più difficile.
Un bel po 'di opere sulla Germania, una delle opere si chiama anche "La lingua del Terzo Reich". Questo lavoro mostra come sia stato possibile, cambiando gradualmente parole e denominazioni, condurre un paese colto alla distruzione di massa delle persone. Infatti, nella lingua di tutti i giorni non c'era l'Olocausto, c'era "la soluzione finale alla questione ebraica", e questo suona già "normale".
Più vediamo una persona, più è difficile per noi commettere un crimine contro di lui.
Come immaginiamo ora come viene attivato il meccanismo del genocidio? Non si tratta solo di dire "uccidiamo tutti gli ebrei" o "uccidiamo tutti gli armeni". Nessuno andrà
-La domanda è come l'atmosfera matura gradualmente nella società. C'è un gruppo di persone che spiccano come "lievito", poi altri si uniscono a loro … Una domanda a parte è chi partecipa. Un'altra domanda è una certa disponibilità generale della società. Infatti, affinché queste persone possano correre da qualche parte e iniziare a fare qualcosa, è necessario che ci sia una richiesta nella società: qualcosa deve essere fatto, Una persona ha un tale stato, di cui ha parlato uno psicologo: "o può fumare una sigaretta, o lui e sua moglie divorziano". E molto spesso le persone prendono le decisioni sbagliate. La dimensione uguale di tali, a prima vista, diversi output sta nel fatto che esiste una sorta di ansia fluttuante. Non è ancora oggettivato, perché una persona non sente che l'era della modernizzazione è già iniziata, che "tutti ora correranno avanti, ma io sarò lasciato qui da solo". Sente che sono in corso dei cambiamenti.
Un uomo normale della strada, una persona normale e media, prova una sorta di ansia. Come verrà determinata questa ansia? Può decidere in qualcosa di meraviglioso: "Costruiamo qualcosa di nuovo, andiamo da qualche parte". Ma quando inizia a sentire che sta diventando un outsider, si crea un'atmosfera generale in cui l'ansia può essere trasformata in un pogrom.
Quei genocidi di cui parliamo non sono casuali. Il genocidio armeno in Turchia, l'Olocausto è stato accompagnato dal sentimento: “Questa minoranza vive meglio di noi. Ci vuole una posizione. Sono diventati ufficiali, ingegneri, finanzieri, qualcos'altro ". È sorprendente che nelle società genocide ci siano molte persone pronte a saltare sul "treno della modernizzazione" o cambiare. I cambogiani hanno distrutto non solo l'intellighenzia, ma in generale tutti i cambogiani che leggono. Era solo che metà della nazione stava combattendo contro l'altra.
Non ci piace molto, e in Occidente non ci piace ricordare che quando i francesi lasciarono l'Africa, quasi tutti gli insegnanti e le persone con un'istruzione superiore furono uccisi lì. Diversi milioni di persone sono morte lì. Le persone istruite venivano percepite con ostilità. E qui sorge la domanda: come mai? Il laico, che fino ad allora era una persona del tutto normale, è andato a lavorare, ha fatto qualcosa, improvvisamente inizia a partecipare a questo movimento.
E qui ci sono due "scuole" molto diverse. Uno dei quali è più apprezzato grazie a Zimbardo: lei dice che la situazione è importante. Il secondo è che ci sono ancora tratti della personalità. Nelle opere di Zimbardo, tra l'altro, la sua maggiore attenzione alle situazioni è sorprendente, ma non ha mai nascosto il fatto che c'è un piccolo gruppo di persone che sono pronte a commettere questi crimini proprio così. Questa è una folla di banditi e criminali che ai vecchi tempi erano mercenari.
La cosa più interessante è che la maggior parte delle persone che commettono questi atti non sono tali cattivi. Non hanno un livello così alto di aggressività, non sono così viziosi e il termine coniato da Hannah Arendt non è del tutto casuale. Dopo aver assistito al processo contro Eichmann, responsabile dello sterminio degli ebrei, lo definì "il luogo comune del male". Un funzionario sedeva sul banco degli imputati, per il quale queste persone erano le stesse di un altro: il numero di chiodi, per esempio. Era più interessato a quanti treni bisogna servire per poter trasportare da un punto, poi a un altro, come va con il gas, quanti forni …
Si potrebbe facilmente immaginare esattamente lo stesso responsabile della metallurgia: come trasportare carbone, minerali e così via. Era così scioccata che una persona così banale e meschina avesse fatto così tanto male. La cosa più interessante è che molte persone in questo momento non hanno accettato il suo punto di vista. È stata accusata di averlo tirato fuori dal colpo, perché tutti vorrebbero vedere un uomo con le zanne, con il sangue che gli cola dalla bocca, con il sangue sulle sue mani - quindi tutto è chiaro. Come può un normale funzionario commettere omicidi del genere? Ma tutte le ulteriori ricerche mostrano che un gran numero di persone semplici e banali possono fare cose pazze e brutte.
Il genocidio del 1994 in Ruanda è stato l' azione del governo ad interim contro la minoranza etnica del paese, il popolo tutsi e contro gli hutu che avevano opinioni politiche moderate. Il numero delle persone uccise in 100 giorni è stato, secondo varie stime, da 500.000 a 1.030.000 persone.
C'è un'opera meravigliosa in cui viene analizzato un battaglione di riservisti dell'esercito tedesco, di cui è stata conservata la documentazione. È interessante in quanto il battaglione si è rivelato essere solo una traccia delle caratteristiche sociali e demografiche della Germania. Per età, istruzione, ecc. (È successo così per caso). Hanno servito in Polonia. Il comandante ha ricevuto l'ordine di distruggere una città ebraica. È chiaro chi c'è: anziani, donne e bambini. Allo stesso tempo, tutti sono stati informati che hanno il diritto di rifiutare. E molte persone hanno rifiutato, non è stato fatto loro nulla. Il resto è andato, ha ucciso tutti lì, ha bruciato tutto.
E il comandante ha notato, e hanno annotato nei documenti: era spiacevole, molti piangevano, qualcuno sparava in aria, poi si sono ubriacati, hanno vomitato … In generale, si sono preoccupati. Poi hanno ricevuto un secondo ordine, poi un terzo. Hanno fatto tutto e hanno pianto di meno. Quando dopo un po 'sono stati trasferiti in Ucraina, il comandante ha notato che diverse persone si sono avvicinate e gli hanno chiesto: "Quando saremo trasferiti in Ucraina, saremo in grado di fare la stessa cosa che abbiamo fatto in Polonia?"
Altre opere mostrano anche: la dipendenza si instaura. E durante la guerra lo è. Ci sono opere in cui sono stati intervistati combattenti. Ai generali non piacciono davvero queste opere, perché dimostrano che circa il 10% ricorda e sa per certo che stavano mirando e sparando a una persona in particolare, volevano ucciderlo. Ma molte persone dicono di aver sparato in aria: un divieto quasi biologico di uccidere funziona.
E poi - sì, si sono abituati, sono diventati buoni guerrieri, e questo non contraddice il fatto che unità militari ben addestrate soffrono di disturbo da stress post-traumatico meno delle unità militari lanciate in battaglia che non sono molto ben preparate.
Ma la prima cosa che trasforma una persona in un assassino è la dipendenza. La seconda cosa che è molto importante notare qui è la mancanza di responsabilità. C'è una descrizione di come si è svolto l'incontro a Wannsee. Era presente un giornalista americano. Hitler disse ai generali che l'esercito avrebbe dovuto partecipare allo sterminio degli ebrei. Ai generali non piace, sono pur sempre generali dell'esercito che non vogliono assolutamente partecipare a questa operazione. Tutti si accartocciano, spostandosi da un piede all'altro.
E improvvisamente Hitler dice; "La storia è scritta dai vincitori, nessuno ricorda i perdenti e non si ricorderà". Ed ecco la famosa frase: “Nessuno ora ricorda il massacro degli armeni del 1915. Mi prendo tutte le responsabilità su me stesso. " Il giornalista osserva che tutti si sono subito rallegrati, Goering ha eseguito una sorta di danza Zulu, uno stato piacevole e compiaciuto è venuto immediatamente perché sono stati sollevati dalla responsabilità.
Ed ecco quello che Milgram ha ricevuto in seguito negli esperimenti: se puoi trasferire la responsabilità a qualcuno, puoi commettere un numero enorme di cattive azioni, questo è presente nella prontezza genocida. E, naturalmente, le persone alla ricerca di tali situazioni non possono essere escluse. Non ce ne sono molti, ma lo sono. Queste sono persone pronte a partecipare a qualsiasi atto di violenza.
Il terrorismo è un altro aspetto dell'aggressività. Quando, per la felicità di alcune persone, qualche strato, qualche gruppo, un po 'di religione, le persone sono pronte a sacrificare rappresentanti dello stesso gruppo, religione, ecc., Quando per la felicità dei lavoratori è possibile far deragliare il treno con proprio questo popolo lavoratore, è chiaro che alcuni cambiamenti stanno avvenendo in psicologia. Ed ecco l'altra faccia di quello che è successo in Germania. Dopo la guerra, quindi si sono schiariti il cervello nella direzione opposta. che tutti i tedeschi sono colpevoli, che la maggior parte dei terroristi tedeschi negli anni '70, l'intera compagnia dell'Esercito della Fazione (Red Army Faction, RAF) ha accusato i loro genitori di complicità nello sterminio degli ebrei e dell'hitlerismo.
Come hanno poi scoperto i ricercatori, i genitori dei membri della RAF erano dissidenti. O erano in prigione o sono stati privati del diritto di lavorare - per esempio, il predicatore è stato privato del diritto di predicare e così via. Ma i bambini non hanno accettato tutto questo. Hanno visto solo bianco e nero. E in questo pensiero bianco e nero sono andati a commettere i loro crimini. Pertanto, quando parliamo di questo nucleo di persone pronte a commettere omicidi di massa, allora dobbiamo capire che uno dei problemi più seri è il problema del pensiero in bianco e nero.
La prima reazione emotiva che ho personalmente: significa che, poiché esiste una connessione tra gli stati transitori e transitori della società e il livello di crudeltà, significa che la crudeltà non può essere evitata?
- No, non significa affatto. Ciò significa che gli stati di transizione nella società devono essere presi sul serio.
Cosa dobbiamo fare?
- Primo, la società dovrebbe controllare lo stato in modo che una cultura della violenza non venga insegnata nelle scuole. E questo è abbastanza reale, non è un'utopia. Una cosa interessante: ci sono eventi tragici nella storia che sono effettivamente cambiati nell'interpretazione. Dopotutto, i russi hanno perso la battaglia di Borodino, Mosca è stata presa dai francesi. Ma questa storia ha sottolineato la vittoria dello spirito. Da qui la poesia di Lermontov, da cui il significato storico di Borodin, che viene notato. Per il Paese, questo sta diventando una cosa simbolica.
Darò un altro esempio dalla storia armena. Nel quinto secolo, i persiani stanno combattendo perché gli armeni abbandonino il cristianesimo e diventino adoratori del fuoco. Battaglia di Avarayr - Gli armeni sono calpestati dagli elefanti, hanno perso. Ma il comandante che comandava in questa battaglia fu canonizzato e divenne un santo. Questa battaglia è simbolica nella storia dell'Armenia.
Perché ne parlo? Perché le conseguenze di tutti questi massacri e genocidi sono importanti. Come reagiscono le vittime? Una parte delle vittime segue la via della vendetta e della vendetta: compaiono organizzazioni terroristiche. Alcune persone vanno per vendicarsi, altre per vendicarsi.
Ma la vendetta può essere diversa. Se qualcuno ricorda il film di Fassbinder Le nozze di Maria Brown, allora la fine del film, quando la vita sta migliorando, l'incontro di Maria Brown con suo marito avviene sullo sfondo del reportage sulla finale dei Mondiali del 1954, quando la Germania divenne campione del mondo. Era un atto simbolico, mentre la Germania sapeva che era un atto simbolico. La vita è migliorata. La devastazione è finita, i tedeschi sono campioni e una nazione orgogliosa. Puoi essere orgoglioso di queste cose simboliche, e mi sembra che sia meglio: è meglio essere campioni nel calcio che combattere.
Ma la questione se noi, nella persona dello Stato, nella persona della società, possiamo gestire i processi che mescoleranno o ridurranno la possibilità che emergano idee genocide mi sembra abbastanza realistica.
Hai menzionato il divieto biologico di uccidere. Esiste davvero un tale divieto per la specie umana? Forse sarebbe più corretto parlare di un divieto culturale, ad esempio di un comandamento?
- Con i comandamenti un po 'più tardi, prima sulla biologia. In generale, il guru nello studio dell'aggressività è Konrad Lorenz. Ha ricevuto il Premio Nobel in molti modi per le sue ricerche sul comportamento aggressivo negli animali; ha sostenuto che l'aggressività è istinto. A proposito, a causa sua, la psicologia dell'aggressività è stata bandita in URSS. Il dipartimento ideologico del Comitato centrale ha deciso che stavamo lottando per la pace, ed era inutile combattere l'istinto, quindi sarebbe stato meglio bandire Lorenz. E c'era una situazione così divertente quando, da un lato, furono pubblicati libri per bambini di Lorenz, e dall'altro il dipartimento ideologico ordinò un libro a un marxista che Lorenz era un fascista. Lorenz non era un fascista, era un normale medico militare.
Quindi, Lorenz ha appena dimostrato che la maggior parte dell'aggressività inter e intraspecifica - la maggior parte dell'aggressività negli animali è dovuta al fatto che queste interspecie e altri combattimenti sono in gran parte un indicatore di forza. Quello. che gli animali muoiono per ferite, morsi, graffi, piuttosto una conseguenza dell'assenza di fosse settiche nella fauna selvatica.
In modo che non ci siano illusioni - tutto ciò che ha detto Lorenz si riferisce solo agli animali selvatici, 14 specie di animali domestici sono lo stesso bastardo di una persona.
Gli animali non perseguono. Un individuo ha lasciato il territorio protetto da un altro individuo: nessuno la inseguirà fino alla fine per finire. In linea di principio, puoi persino nominare un'immagine simbolica della violazione di questo divieto: David, che si rese conto che puoi far girare una pietra su una corda e lanciarla sulla testa di Golia, e se manchi, la distanza è tale che puoi scappare. Lorenz ha appena notato l'emergere di armi remote. Ho premuto il pulsante - e al diavolo, con l'Olanda. Non puoi vedere chi stai distruggendo.
A proposito, se parliamo di post-traumatismo, c'è una cosa molto interessante: più i militari sono lontani dalla collisione reale, meno la manifestazione di stress post-traumatico. I piloti che hanno bombardato dall'alto non ne hanno praticamente nessuno. Alcune persone molto coscienziose possono provare rimorso. E i piloti di elicotteri soffrono già di stress post-traumatico.
Ora sui comandamenti. Sì, parallelamente c'è che A. P. Nazaretyan lo chiama "equilibrio socio-umanitario". L'idea è che per ciascuno degli strumenti inventati dall'uomo o dei metodi per distruggere altre persone, compaiano dei divieti sociali, tecniche che impediscono a quest'arma di aprirsi. Compaiono armi nucleari - e dopo un po 'vengono sviluppate leggi sulla non proliferazione, il controllo su di esse, ecc. L'umanità comprende che se non crea divieti socioculturali per se stessa, allora, ovviamente, le persone si rosicchiano a vicenda …
Qual è il modo migliore per affrontare l'aggressività in famiglia? Come affrontare la pratica della punizione fisica dei bambini? Pensi che i bambini dovrebbero essere puniti?
- Devo frustare? Non c'è bisogno di frustare. Questo è un problema molto difficile. In effetti, ovviamente, c'è un cattivo comportamento e dovrebbe essere punito. D'altra parte, se una persona viene punita, gli viene mostrato un esempio di come comportarsi. I bulli della scuola sono interessanti perché gli insegnanti non prestano loro attenzione. Anche quando gli viene detto: questo ragazzo picchia il debole, estorce qualcosa, gli insegnanti iniziano a difenderlo.
E non affatto perché difendono l '"onore della divisa", ma perché questi ragazzi, come si è scoperto nelle ricerche, hanno ricevuto punizioni molto dure in casa. E hanno imparato che puoi comportarti male solo al di fuori della zona di controllo degli adulti, dietro l'angolo della scuola, nella toilette - dove nessuno presterà attenzione a lui. E di fronte agli insegnanti e agli altri adulti, questi sono bravi ragazzi, le persone più simpatiche.
Pertanto, i problemi della violenza domestica e della punizione dei bambini si sovrappongono. Questo è chiamato "anello della violenza". Qualcuno punisce, questo diventa un esempio: inoltre, c'è una comprensione culturale di quando è possibile mostrare aggressività e quando non lo è. Puoi strappare la testa a un vicino, ma in modo che nessuno veda o controlli: in modo che non ci sia punizione per questo.
Ora riguardo alla punizione. Devi capire come punire i bambini. Per cosa, a chi e come. Ad esempio, la ricerca mostra che la punizione di una mamma è sempre percepita come meno giusta della punizione di un papà. Non so chi ci abbia inserito nei nostri geni, ma la funzione del padre è un poliziotto. Che sia gentile, buono, ma pur sempre un poliziotto, quindi le sue osservazioni, le sue punizioni sono più giuste di quelle di mia madre.
Secondo. La punizione dovrebbe essere immediata, soprattutto per i bambini piccoli. Non puoi punire sabato per ciò che una persona ha fatto lunedì. Durante questo periodo è già accaduto un numero enorme di eventi. E non capisce perché ora viene punito. È chiaro che se ha fatto qualcosa lunedì, ed è stata aperta sabato, allora capisce perché. Ma ecco il passatempo preferito degli insegnanti di scuola per scrivere tutto in un diario: il diario cade nelle mani dei genitori sabato! E poi c'è quello che ha interrotto la lezione di lunedì. Beh, l'ho strappato via. E non capisce perché sabato verrà punito. La lezione è stata annullata lunedì.
Infatti, poiché non mi occupo molto di aggressività infantile, non posso raccontare in dettaglio e chiaramente il piano di come convivere con un bambino che deve essere punito. So solo che ci sono dei limiti che devono essere sempre considerati. Una punizione severa porterà solo a una maggiore crudeltà; devi capire cosa ha fatto realmente il bambino. Se viene punito ingiustamente, non è così.
Puoi elencare, consigliare qualche ricerca che potrebbe essere l'impulso per misure per ridurre la violenza e l'aggressività?
- È necessario studiare l'aggressività. Non ci limitiamo a strappare la zampa di uno scarafaggio e controlliamo se è sordo, come nell'aneddoto. Tutta questa ricerca è finalizzata allo sviluppo di metodi di prevenzione più accurati e basati sull'evidenza. Poiché i metodi attuali sono solo un orrore silenzioso, non hai idea di cosa sia. Quando ricevo opere nominate sul fatto che l'aggressività negli adolescenti può essere ridotta giocando "in streaming", il mio primo pensiero è: come può essere ridotta? Può solo aumentare, perché qualcuno è scelto e qualcuno no, e come non dare dopo tutto questo all'orecchio di un vicino? Quali "flussi" ?! Questo è stato inventato da una zia che non ha mai affrontato l'aggressività e non sa come ridurla.
La diminuzione dell'aggressività è associata a tutta una serie di questioni legate all'autostima, al narcisismo, ai disturbi mentali - con forme lievi che non raggiungono il livello della clinica. Ma tutto questo deve essere indagato.
Coloro che sono più grandi probabilmente ricordano i televisori a tubo. Si sono increspati. In quasi tutte le famiglie c'era uno specialista che sapeva esattamente quale posto colpire - delicatamente, con uno strattone o due volte, in modo che la TV funzionasse normalmente. Questo era un approccio per affrontare una sorta di fenomeno negativo. Il secondo - anche le donne anziane sapevano (hanno chiesto al nipote di rimuovere il pannello posteriore) che se inizia a incresparsi, devi alzarti e toccare le lampadine. Perso, il contatto è migliorato - e buono.
Il terzo approccio consiste nel prendere un tester e passare attraverso l'intero circuito, vedere dove è necessario modificare la resistenza, dove altro c'è qualcos'altro. Mi piace la terza via. Anche i primi due hanno il diritto di esistere, ma per me sono meno attraenti.
Rivista "Discovery and Hypotheses" dicembre 2014
