Il potere, compreso il potere economico, viene trasferito dai livelli inferiori a quelli superiori. Il mercato è un fenomeno allo stesso tempo sfruttatore e liberatorio (dall'arcaico). Il socialismo di nuovo tipo utilizzerà senza dubbio il mercato, e le cooperative e l'autogoverno dei collettivi di lavoro ne diventeranno la base. I media saranno i primi a entrare nell'organizzazione socialista dell'industria mentre servono l'istruzione. Questo è il modo in cui il neo-marxista inglese Terry Eagleton vede il socialismo di mercato (eurosocialismo).
L'inglese di origine irlandese Terry Eagleton è un professore neo-marxista alla Lancaster University. Nel 2011 ha pubblicato il libro "Why Marx is Right" (nel 2012 è stato pubblicato in Russia dalla casa editrice "Career Press"). In questo lavoro, Eagleton cerca di rispondere alla domanda, il marxismo è applicabile al mondo di oggi? In particolare, descrive come dovrebbe essere oggi il socialismo di mercato e perché i media dovrebbero essere le prime imprese socialiste di un nuovo tipo.
Marx e Trotsky - per il mercato
“Il socialismo di mercato presuppone un futuro in cui i mezzi di produzione siano socializzati, ma allo stesso tempo le cooperative autonome competono tra loro nello spazio di mercato. Con questo approccio, una serie di vantaggi di mercato verrebbero preservati, mentre alcuni dei suoi svantaggi potrebbero essere neutralizzati. A livello di singole imprese, la comproprietà fornirebbe una maggiore efficienza, poiché l'esperienza mostra che tali cooperative sono quasi sempre efficaci quanto e spesso superiori alle imprese capitaliste. A livello dell'economia nel suo insieme, la concorrenza escluderebbe l'emergere di problemi di informazione, distribuzione, incentivi e altre restrizioni derivanti dal tradizionale modello stalinista di pianificazione centrale.
Terry Eagleton.
Alcuni marxisti sostengono che lo stesso Marx fosse un socialista di mercato, almeno nel senso che credeva che il mercato sarebbe persistito durante il periodo di transizione successivo alla rivoluzione socialista. Credeva anche che il mercato fosse un fenomeno sia di sfruttamento che di liberazione, aiutando a liberare le persone dalla loro precedente dipendenza da proprietari e dirigenti di negozi. Il mercato svela le pubbliche relazioni ostentando la loro dura realtà. Le osservazioni di Marx su questo tema erano così precise e perspicaci che la filosofa Hannah Arendt descrisse le prime pagine del manifesto comunista come "la più grande lode al capitalismo che abbiate mai visto".
I socialisti di mercato sottolineano anche che il mercato non è affatto un'entità specificamente capitalista. Anche Trotsky (anche se alcuni dei suoi seguaci potrebbero essere sorpresi di sentirlo) ha sostenuto il mercato. Secondo le sue opinioni, ciò sarebbe richiesto come mezzo per controllare l'accuratezza e la validità della pianificazione, poiché "la contabilità economica è impensabile senza relazioni di mercato". Insieme all'opposizione di sinistra sovietica, era un aspro critico della cosiddetta economia di comando.
Video promozionale:
Potenza dal più basso al più alto
Sotto il socialismo di mercato, ci sarebbero ancora produzione di merci, disuguaglianza, disoccupazione e il dominio delle forze di mercato al di fuori del controllo umano. Come possiamo impedire che i lavoratori si trasformino in semplici capitalisti collettivi, massimizzando i loro profitti, riducendo la qualità, ignorando i bisogni sociali e imponendo un atteggiamento consumistico verso la vita per la continuità del proprio arricchimento? Come possono evitare la pressione cronica del tempo sul mercato e la conseguente abitudine di ignorare il quadro sociale generale e le conseguenze antisociali a lungo termine delle loro decisioni limitate?
L'illuminazione e il controllo statale possono mitigare queste minacce, ma alcuni marxisti cercano invece di inventare un'economia che non sia né pianificata centralmente né guidata dal mercato. In questo modello, si presume che le risorse siano negoziate tra produttori, consumatori e altre parti coinvolte nel processo, utilizzando reti di comitati professionali, territoriali e dei consumatori. E i parametri fondamentali dell'economia, comprese le decisioni sulla distribuzione globale delle risorse, il volume della crescita e degli investimenti, l'energia, i trasporti, la politica ambientale e questioni simili, saranno presi da organismi rappresentativi a livello locale, regionale e nazionale.
Queste decisioni strategiche, diciamo, sull'allocazione saranno poi trasmesse al livello regionale e locale, dove lo sviluppo sempre più dettagliato e il collegamento a condizioni specifiche avverranno in modo coerente. Inoltre, in ogni fase, la parte più importante del processo decisionale è la discussione pubblica di tutte le proposte e i piani alternativi disponibili. Con un tale approccio, la determinazione di cosa e come produrremo dipenderebbe più dai bisogni sociali che dal profitto privato.
Sotto il capitalismo, siamo privati della capacità di decidere se vogliamo che vengano prodotti più medicinali o pane croccante. Sotto il socialismo, questo diritto sarà esercitato regolarmente. Il potere in tali comunità sarà trasferito attraverso elezioni democratiche e principalmente dai livelli inferiori a quelli superiori, e non dall'alto verso il basso. Rappresentanti democraticamente eletti di ogni settore commerciale o manifatturiero negozieranno con la Commissione Economica Nazionale per ottenere un pacchetto concordato di decisioni di investimento. I prezzi non saranno determinati centralmente, ma per unità di produzione sulla base delle proposte di consumatori, utenti, gruppi di interesse, ecc.
Alcuni aderenti a questo schema "partecipativo", come viene talvolta chiamato, gli conferiscono l'aspetto di un'economia socialista mista: i beni e i servizi più importanti per la società (cibo e altri mezzi di sussistenza, medicinali, assistenza sanitaria, istruzione, trasporti, energia, istituzioni finanziarie, media ecc.) dovrebbero essere rilasciati sotto il controllo democratico pubblico, perché coloro che li producono sono inclini a comportamenti antisociali e se vedono una possibilità di aumentare i profitti, la coglieranno. Mentre i prodotti meno significativi dal punto di vista sociale (principalmente beni di lusso, ma anche parte dei beni di consumo) rimangono completamente sotto l'influenza del mercato.
Alcuni socialisti di mercato trovano questo intero schema troppo complicato per fingere di essere efficiente. Come ha sottolineato una volta Oscar Wilde, il problema del socialismo è che consuma troppa serata. Anche l'ex vice presidente di Procter & Gamble, Pet Devin, ha ammesso che questo rende l'autogestione dei lavoratori una vera opportunità. Inoltre, ci ricorda quanto tempo viene speso in questi giorni nell'amministrazione e nell'organizzazione capitalista. E non si vedono argomenti degni di nota per spiegare perché l'alternativa socialista a questo riguardo dovrebbe essere più costosa.
I media come base del socialismo di mercato
Dato che un po 'più in alto ho già parlato dei media come dei prodotti di attività più pronti per essere trasferiti alla proprietà pubblica, prendiamoli quindi come esempio per illustrare. Più di mezzo secolo fa, nel libro Communications, Raymond Williams ha delineato un piano socialista per artisti e media, che esclude il controllo statale sui loro contenuti, da un lato, e il predominio dei motivi di profitto, dall'altro. Invece, si presume che le persone impiegate in questo settore eserciteranno il controllo sui propri mezzi di espressione e comunicazione.
A tal fine "imprese" che producono prodotti di artisti e media - stazioni radio, sale da concerto, reti televisive, teatri, complessi editoriali, ecc. - sono trasferiti alla proprietà pubblica (sono possibili varie forme di tale socializzazione), ei loro leader saranno nominati da organi democraticamente eletti. Questi organi includeranno membri del pubblico in generale, nonché i media o le comunità artistiche.
Tali commissioni dovrebbero essere create senza la partecipazione dello Stato ed essere completamente indipendenti da esso, e il loro compito principale sarà quello di distribuire o "affittare" le risorse materiali di proprietà pubblica necessarie per la produzione di valori artistici. Queste risorse pubbliche possono essere messe a disposizione sia dei singoli attori che dei collettivi democraticamente autogovernati di attori, giornalisti, musicisti, ecc. In questo caso, nel loro lavoro, queste persone sarebbero libere sia dalla regolamentazione del governo che dalla pressione deturpante del mercato. Oltre a questi momenti, sarebbero anche protetti da situazioni in cui un gruppo di magnati violenti, attraverso i loro organi di stampa, canali televisivi e radiofonici, dettano all'intera società ciò che dovrebbe credere,il che significa, prima di tutto, le loro opinioni personali egoistiche e il sistema che supportano.
Sotto il capitalismo, molti media evitano di offrire creazioni sofisticate, controverse o innovative al loro pubblico, poiché ciò si riflette male sui profitti. A tutto questo preferiscono la banalità, il sensazionalismo e la replica dei pregiudizi. Al contrario, i media socialisti non proibiranno nulla. Ci sarà un'abbondanza di teatri popolari, canali TV e giornali. Dopo tutto, "popolare" non significa necessariamente "basso grado". Molte persone comuni leggono riviste altamente specializzate, piene di termini e gergo professionali, inaccessibili agli estranei. E questo è precisamente perché queste riviste si concentrano principalmente sulla pesca, sulle attrezzature agricole o sull'allevamento dei cani, non sull'estetica o sull'endocrinologia. La popolarità si trasforma in squallore e kitschquando i media desiderano conquistare la quota di mercato più ampia possibile nel modo più rapido e semplice possibile. E questo desiderio è guidato principalmente da incentivi commerciali ".
