Le scienze moderne che usano la logica come strumento di cognizione spesso incontrano contraddizioni teoriche o contraddizioni tra le conseguenze della teoria ei risultati verbalizzati dell'esperienza, dell'esperimento. Ciò a volte è dovuto a errori logici nella costruzione di giudizi, imperfezione dei metodi scientifici attualmente esistenti o insufficiente accuratezza degli strumenti utilizzati negli esperimenti, nonché inadeguatezza dell'idealizzazione accettata, cioè, errata assiomatizzazione delle teorie.
La presenza di un paradosso stimola nuove ricerche, una più profonda comprensione della teoria, dei suoi postulati "ovvi" e spesso porta alla sua completa revisione.
I paradossi rivelano le correnti profonde del processo cognitivo. Proclamando l'imminente guaio della scienza, allo stesso tempo la spingono decisamente avanti e precisamente portando idee nuove, ancor più paradossali.
Esempi di paradossi nella scienza sono il paradosso di Russell, il paradosso di Banach-Tarski, il paradosso di Garai, il paradosso di Smale, il paradosso di Hausdorff, il paradosso EPR, i paradossi cosmologici.
I paradossi nella scienza, da un lato, denotano una crisi di vecchie conoscenze scientifiche (che spiega l'atteggiamento negativo di molti scienziati verso questo fenomeno), dall'altro contribuiscono allo sviluppo di uno nuovo, questo dimostra la loro utilità e anche una certa necessità. Qui puoi vedere la scelta tra pace e sviluppo. Se la scienza, come dovrebbe, preferisce lo sviluppo, allora gli scienziati dovrebbero dare per scontati i paradossi e cercare di utilizzare la conoscenza che danno, nonostante la sua non familiarità e contraddizione con le regole stabilite. È questa comprensione del paradosso che si presume essere ottimale per lo sviluppo della scienza al momento attuale.
