Di seguito fornisco un breve estratto dal futuro romanzo, che racconta i diversi modi ea quale costo i personaggi arrivano a capire il vero stato delle cose nel nostro mondo e cosa decidono di fare dopo questa comprensione. L'estratto è stato scritto per conto di uno dei due personaggi principali - un italiano di origine irlandese, che funge da corriere per un influente "mafioso" e proprio per l'urgenza della "consegna" si è fatto strada da Roma a Sydney e ritorno in pochi minuti all'interno di una nave che prende "Disco volante". Quando chiede al capo, si limita a sorridere: “La tecnologia non è per tutti. Non ho idea di cosa stiano usando lì. Qualcosa di magnetico, a quanto pare. I cittadini comuni chiamano questi aerei UFO. Finora un piacere costoso, ma potresti vedere di persona quanto sia efficace, se necessario. E la parte migliore è che non ci sono alieni ". Questo evento fuori dal comune "lancia" una serie di riflessioni dell'eroe sulla tecnologia in quanto tale e porta a quanto segue:
Probabilmente avrai notato che il simile è attratto dal simile nella nostra vita: vale la pena pensare a qualcosa di difficile, come se dal nulla - o da ogni parte - iniziassimo a ricevere informazioni aggiuntive. Sembra che ci sia anche un simile proverbio: fai una domanda e ottieni una risposta. Ecco la Bibbia più o meno la stessa cosa: "cerca e trova". Dopo la storia con il disco volante, ho iniziato a pensare a tecnologie a noi note e sconosciute, che per prime mi hanno portato alla domanda "Cosa sappiamo effettivamente?", Che a sua volta ha portato alla domanda "Come sappiamo ciò che sappiamo?" … Un processo di pensiero semplice mi ha portato alla conclusione che la maggior parte della nostra "conoscenza" non si ottiene tanto dalla nostra esperienza quanto da libri, film, notizie e, naturalmente, libri di testo. Questa conoscenza ci è data nel pieno senso della parola. Resta da scoprire che tipo di conoscenza sia e se sia possibile fare affidamento su di essa. Ho già parlato del racconto storico con il passaggio degli elefanti attraverso le Alpi. Ora è emersa un'eresia ancora più evidente. Una volta che ero seduto in una stanza d'albergo, per abitudine, in attesa di qualcosa e per niente da fare, ho guardato la TV. La notizia riguardava l'imminente eclissi solare totale. Hanno discusso, discusso e alla fine un certo professore dall'aria furba ha chiarito che non tutti gli abitanti della Terra potranno vederlo: l'ombra della Luna passerà in una stretta striscia larga 205 chilometri attraverso l'Oceano Pacifico, attraverserà gli Stati Uniti in diagonale e finirà in mezzo all'Atlantico. Il presentatore del telegiornale era sconvolto per tutti gli abitanti dell'Europa e il professore alzò solo le mani: la natura ha le sue leggi. Il suo accenno alle leggi mi ha sbalordito. Se non avesse parlato di loro, io, insieme a milioni di telespettatori, avrei tenuto in considerazione quanto detto e, forse, sarei rimasto sconvolto quanto il conduttore. Ma ha detto. Era sera e nella mia stanza erano accese diverse lampade. Ho svitato il tappo dalla bottiglia, spento tutte le luci tranne il paralume sul soffitto e portato il tappo al muro. Un'ombra rotonda era chiaramente visibile sulla carta da parati. Ho iniziato a spostare il coperchio più lontano dal muro e l'ombra ha cominciato a crescere di dimensioni e svanire. Ho ottenuto un'ombra di dimensioni uguali alla copertina solo quando l'ho quasi premuta contro la carta da parati. Non sono riuscito a ottenere un'ombra più piccola del coperchio. Ma la Luna ha un solo raggio pari a 1.737 chilometri. Cioè, l'area di questa "copertura" naturale non deve essere inferiore a 1.737 x 2 = 3.474 chilometri. Questo è 17 volte più dei 205 chilometri di larghezza dell'ombra menzionati nelle notizie. Ma se la scienza dovesse essere confermata dagli esperimenti, allora dov'è l'esperimento che potrebbe dimostrarsiche da una copertura di due centimetri sul muro si può ricavare un'ombra larga 12 millimetri? Questa domanda mi ha eccitato così tanto che non ero troppo pigro per andare alla biblioteca locale la mattina e rovistare tra libri di riferimento astronomici con disegni belli e, soprattutto, semplici. Siamo riusciti a scoprire quanto segue. Si scopre che gli scienziati hanno spiegato la piccola dimensione dell'ombra della luna dal fatto che hanno disegnato un grande Sole accanto ad essa e hanno lasciato fuori i raggi dai suoi bordi, risultando in un cono con una cima sul ventre rotondo della Terra. Che cosa?! È quando questi raggi di luce prendono una forma conica e si uniscono? Letteralmente nella pagina successiva del libro di consultazione c'era un disegno visivo con l'esperienza del leggendario Eratostene, che, dicono, fu il primo a misurare le dimensioni della Terra, e lì i raggi del Sole caddero sui suoi bastoncini perfettamente paralleli. In realtà, i raggi di luce in tutti i diagrammi sono rappresentati in parallelo. Probabilmente è corretto. Vero,se guardi la luce della lanterna la sera, puoi vedere che i raggi non si raccolgono in un cono, non corrono paralleli, ma in realtà divergono in direzioni diverse, come un ventaglio. A proposito, se sono un completo idiota e la "scienza" ha ragione, allora come possono gli scienziati spiegare che la legge dei loro raggi a forma di cono non funziona nel caso dell'ombra della Terra? Ebbene, giudicate voi stessi: quando osserviamo un'eclissi lunare totale, la superficie della Luna è completamente coperta dall'ombra della Terra. Completamente! Ma se hanno ragione con l'ombra della Luna sulla Terra, che è larga solo 205 chilometri, allora la semplice matematica dovrebbe essere sconcertante per loro: la Terra è solo quattro volte più grande della Luna, il che significa che la sua ombra dovrebbe essere 205 x 4 = 820 chilometri di larghezza, quindi c'è un granello, ma un granello sul lato lunare argenteo. Tuttavia, questo non viene osservato e gli scienziati non spiegano in alcun modo questa stranezza. Probabilmente,perché nessuno chiede loro correttamente …
Quel giorno ho lasciato la biblioteca come una persona diversa. Nell'esempio considerato sopra, un esempio generalmente semplice, mi è stata rivelata tutta la profondità delle bugie, in cui ci immerge quella che viene chiamata "scienza" e che ha lo scopo di condurre alla luce, e non di condannare a vivere nell'oscurità della stupidità. Anche se, se lo guardi, tutto è completamente corretto e incomprensibile solo per coloro che non sanno come riunire punti di informazione disparati in un'unica immagine significativa. Dopo tutto, chi porta la conoscenza all'umanità, chi porta la luce? Portatore di luce. Questo è Lucifero [1]. È Satana. È il diavolo. E se è così, allora il prezzo e la natura della conoscenza portata da lui sono evidenti: gettano solo una nebbia sulle cose reali e ci aiutano a non trovare la strada giusta, ma a perdersi.
Colpito da una scoperta così ovvia, ho esaminato le sezioni di "scienza" che mi sembravano familiari da scuola e ho trovato lo stesso, per usare un eufemismo, doppi standard. Ad esempio, la teoria della gravitazione universale era proprio così chiamata: una teoria, ma in realtà tutte le meccaniche celesti le sono state sostituite, spiegando, in particolare, perché la Luna è tenuta vicino alla Terra, la Terra - vicino al Sole, ecc. Tuttavia, valeva la pena porsi la domanda “perché il Sole, essendo molto più grande della Terra, non“strappa”la Luna da essa e non si attira a se stessa”, sono apparse subito delle formule che spiegavano a noi profani che in realtà tutto non è affatto così. Ecco una citazione da una popolare rivista di astronomia, per non andare lontano:
"Potresti essere sorpreso, ma il sole attrae la luna 2,5 volte di più della terra. E questo fatto può essere confermato da un semplice calcolo a disposizione dello studente. Perché, allora, il sole non tira via la luna dalla terra? Nell'astronautica teorica viene utilizzato il concetto della sfera di azione del corpo M1 rispetto al corpo M2. Questa è l'area dello spazio intorno al corpo M1, in cui il terzo corpo m si muove liberamente secondo il compito di due corpi, e il corpo M2 ha solo un effetto di disturbo su questo movimento. Si esprime nel fatto che il corpo M2 tende a rompere la connessione gravitazionale tra i corpi me M1, dando loro diverse accelerazioni - corrispondenti alle loro distanze da M2. All'interno della sfera di azione del corpo M1, la differenza tra le accelerazioni dei corpi m ed M1, impartita loro dal corpo M2, è inferiore all'accelerazione del corpo m nel campo gravitazionale del corpo M1. Pertanto, il corpo M2 non può strappare il corpo m dal corpo M1. Lascia che il corpo M1 sia la Terra,il corpo M2 è il Sole e il corpo m è la Luna. Semplici calcoli mostrano che la massima DIFFERENZA tra le accelerazioni della Luna e della Terra create dal Sole è 90 volte inferiore all'accelerazione media della Luna rispetto alla Terra. Il diametro della sfera d'azione della Terra è solo di 1 milione di chilometri, ma la distanza della Luna dalla Terra è ancora inferiore - 0,38 milioni di chilometri, ad es. La luna si trova all'interno della sfera di azione della terra rispetto al sole. Pertanto, il Sole non stacca la Luna dalla Terra, ma deforma solo la sua orbita ". Pertanto, il Sole non stacca la Luna dalla Terra, ma deforma solo la sua orbita ". Pertanto, il Sole non stacca la Luna dalla Terra, ma deforma solo la sua orbita ".
Cioè infatti, in teoria, attrae due volte e mezza di più, ma la Luna non vola via da noi, quindi ecco un altro ragionamento teorico che difficilmente capisci, perché non ti sei laureato in istituti speciali, ma ci siamo laureati, fidati di noi e non preoccuparti. E perché, a proposito, la Terra attrae qualcosa? La massa è grande? Sì, è quello che ha detto Newton. Buona. C'è un grattacielo nelle vicinanze, grande e massiccio. Cosa gli attrae? Niente. Se lasci cadere una piuma dal tetto, per qualche motivo non si attaccherà al muro. Ma la Terra ha un'attrazione così potente da contenere contemporaneamente trilioni di tonnellate [2] degli oceani del mondo e gli strati più leggeri dell'atmosfera. Ma se è così,allora perché si rifiuta contemporaneamente di tenere un palloncino pieno di elio o un intero pallone? Perché l'elio o l'aria calda sono più leggeri? Più facile di cosa? Più leggeri degli strati più densi dell'atmosfera? Ma allora la domanda non riguarda l'attrazione, ma solo la densità. Allo stesso tempo, né l'acqua né l'atmosfera volano su da nessuna parte, vengono trattenuti e la farfalla vola via. Perché? Se le leggi di gravitazione sono precisamente le leggi, e non una teoria in cui regna il principio di selettività, allora o la Terra dovrebbe aderire al Sole e rotolare su di esso, oppure dovremmo tutti volare intorno alla Terra senza toccarla con i nostri piedi. Non è vero? Poi la "scienza" presenta con urgenza una teoria della "struttura della Terra", che non può che essere una teoria, dal momento che nessuno l'ha penetrata fisicamente più in profondità di 12 chilometri [3]. Al centro del globo, in tutti i libri di testo, ai bambini viene mostrato un certo "nucleo". Questo è tutto, ci dicono,e ha le proprietà di un potente magnete. Da bambino non discutevo, ma ora voglio chiederti: perché allora una normale bussola non punta al centro della terra? Lascio la domanda aperta e continuo a leggere. Si scopre, secondo la teoria degli scienziati, il nucleo della Terra è costituito da una lega di ferro-nichel. Ammettiamolo. La temperatura interna è impostata o calcolata (la scienza tace su questo) ed è di 5.960 gradi Celsius più o meno 500. Ottimo, ma poi apriamo il libro di testo di chimica e siamo sorpresi di apprendere che il metallo più refrattario è il vanadio. Per trasformarlo in un liquido, è necessario riscaldarlo - attenzione - fino a 3420 gradi dello stesso Celsius. Quindi, traiamo una conclusione, infatti, il nucleo della terra è metallo fuso. Quindi guardiamo di nuovo un libro di testo di fisica e apprendiamo con sorpresa che i metalli hanno proprietà magnetiche solo allo stato solido:se fuso, queste proprietà vengono perse. Allora come può il nucleo della terra fusa attrarre qualcosa a se stesso? La "scienza" è modestamente silenziosa.
[1] Lucifero "luminiferous", da lux "light" + fero "carry" (lat.)
Video promozionale:
[2] Una misura inventata dall'autore che sostituisce la cifra "scientifica" di 1.422 x 1018 tonnellate.
[3] Questo si riferisce al pozzo superprofondo di Kola con una profondità di 12.262 metri e un diametro di 21,5 cm nella parte inferiore.
