La storia è una scienza molto interessante, che ricorda in qualche modo il giornalismo. È possibile descrivere gli eventi che si sono verificati da diversi punti di vista, il che porta a un numero enorme di interpretazioni molto diverse di questi eventi. La maggior parte della ricerca storica viene creata "su richiesta" di uno o di un altro gruppo politico o per il bene della congiuntura attuale. Pertanto, non sorprende che i libri di testo di storia possano cambiare una volta ogni decennio.
Lo scrittore americano George Orwell ha osservato molto correttamente che colui che controlla il passato può controllare il futuro. È impossibile non essere d'accordo con questo. Qualsiasi ideologia è in qualche modo basata sulla storia. È impossibile costruire il futuro senza esempi del "glorioso passato". L'intera questione è spiegare alle masse come percepire gli eventi del passato dal punto di vista ideologico corretto. A volte non si tratta solo di distorcere le opinioni sugli eventi. Spesso gli eventi stessi vengono "modificati" in vari modi. Ecco come appaiono i miti persistenti su qualcosa che non è mai accaduto.
Di conseguenza, abbiamo molti esempi in cui le cose che sembrano essere ovvie e note a tutti, in realtà, erano o errori involontari degli storici, o erano grossolanamente manipolate o distorte per compiacere l'uno o l'altro obiettivo politico.
Un esempio da manuale di tali distorsioni della storia è il mito che Ivan il Terribile abbia ucciso suo figlio in un impeto di rabbia. Questo mito ha avuto origine molto prima che il famoso dipinto di Repin fosse scritto. Fu sostenuto da storici autorevoli come Karamzin e Shcherbatov. Quali motivazioni avevano gli storici non si sa, tuttavia, un esame dei resti dello zarevic, effettuato circa 50 anni fa, ha mostrato che la causa della sua morte poteva essere l'avvelenamento, ma non un colpo alla testa con un oggetto pesante.
Gli eventi del XX secolo, che hanno cambiato il vettore politico della Russia almeno cinque volte, hanno fornito un terreno molto ricco per tutti i tipi di falsificazioni della storia. A partire dal 1917, i libri di testo di storia sono stati radicalmente modificati per compiacere gli eventi politici. Gli stessi fatti venivano costantemente interpretati in modo diverso o distorti. Tuttavia, la cosa più interessante è iniziata relativamente di recente. Nel 1991, l'Unione Sovietica è crollata, al suo posto sono sorti 15 stati indipendenti, ognuno dei quali ha iniziato a scrivere la propria storia, spesso gettando fango su qualcosa senza il quale semplicemente non esisterebbero.
Naturalmente, tali eventi furono ispirati nella stragrande maggioranza dei casi da influenze straniere, poiché per l'Occidente la vittoria finale nella Guerra Fredda fu l'impossibilità di ricreare il conglomerato statale che era l'URSS. È tanto più sorprendente come gli abitanti dell'ex Unione Sovietica, con uno zelo inesplicabile, si siano precipitati a rinunciare al loro passato davvero glorioso come una maledizione.
Intere teorie sui grandi popoli ariani appaiono come funghi dopo la pioggia (peccano anche russi, ucraini e bielorussi); sui grandi turkmeni (basti ricordare Niyazov e il suo "Rukhnama"); sui georgiani che hanno effettivamente radici iberiche; sulle prime persone discendenti dagli armeni e così via. E andrebbe bene, la questione riguardava l'iniziativa privata - ci sono molti sostenitori della "storia alternativa", ma no: si stanno creando interi centri di ricerca, a volte anche istituzioni che si occupano di brogli diretti dei fatti più adatti alla situazione politica attuale. Ad esempio, l'Istituto ucraino di memoria nazionale, che si occupa di falsificazione diretta di fatti e lo ha già "trafitto" più di una volta, è stato creato non su iniziativa del Dipartimento di Stato americano o dei Massoni, come amano rappresentare i suoi oppositori, ma con una risoluzione del Gabinetto dei Ministri dell'Ucraina. Cioè, il governo ucraino sponsorizza la scrittura di una nuova storia per se stesso.
Le stesse organizzazioni esistevano ed esistono in tutto il territorio dell'ex "campo socialista". Solo lì questo fenomeno è fiorito un po 'prima. In nessun caso si dovrebbe permettere a questi popoli di unirsi di nuovo, per non dare loro l'opportunità di resistere all'egemonia: questo è lo scopo di tali progetti. Cosa serve per questo? Sì, riscrivi solo la loro storia, racconta loro una fiaba che sono speciali, ma i russi malvagi (o ucraini, o serbi, croati, ungheresi e così via) non sono così, non a modo loro. Il principio divide et impera non è cambiato dai tempi dell'Impero Romano. Tuttavia, il paradigma può cambiare. Ora è di moda "essere amici contro la Russia", domani un po 'di Iran sarà un paese paria. O la Cina.
Video promozionale:
Ma non si dovrebbe pensare che una tale revisione della storia sia caratteristica solo dello spazio post-sovietico. O che solo i paesi con regimi chiusi, come la Corea del Nord o l'Arabia Saudita, peccano in quel modo. Per le loro popolazioni, anche i fari della democrazia adattano regolarmente la loro base ideologica. Ad esempio, negli Stati Uniti da oltre 150 anni si dice che il nobile Nord abbia ottenuto una brillante vittoria nella Guerra Civile contro il Sud disumano e schiavista; I vittoriosi nordici diedero la libertà a tutti gli schiavi, costruirono scuole per loro, fornirono loro posti di lavoro … E così via.
Il Nord, infatti, ha liberato i suoi schiavi per avere un banale sostituto della forza lavoro, essendo impiegata nell'esercito. La mancanza di ufficiali e soldati tra i nordici portò al fatto che la decantata cittadinanza americana veniva rilasciata in quel momento solo per la partecipazione alla guerra dalla loro parte. E spesso i passeggeri delle navi venivano inviati interamente dall'ormeggio all'esercito attivo. E l'emancipazione degli schiavi portò al fatto che la maggior parte di loro era costretta a morire di fame, poiché prima erano nutriti dai padroni, e ora, di conseguenza, nessuno. Nessuno aveva bisogno del proprio lavoro, poiché tutti i posti di lavoro nel paese dilaniato dalla guerra erano occupati da bianchi impoveriti. Black non aveva altra scelta che impegnarsi in rapine e rapine. Tale è la "liberazione" …
Ma l'intensità delle passioni non si placa fino ad ora. È arrivato al punto che negli stati del sud negli ultimi due anni, più di due dozzine di monumenti al comandante confederato sono stati smantellati. Sì, sì, smantellamento di monumenti negli USA! Siamo abituati al fatto che qualcosa del genere è la sorte delle "nostre" latitudini: per qualche motivo, tutti gli abitanti dell'ex Unione Sovietica combattono, prima di tutto, con i monumenti, come se riempissi un monumento a Lenin o Kirov - e immediatamente verrà una nuova vita e verrai portato in Europa.
Anche il "vecchio mondo" soffre di fatti simili. Se guardi a come l'Inghilterra presenta la politica coloniale sotto forma di "necessità in quella fase storica" o come gli storici inglesi moderni parlano della guerra d'indipendenza irlandese negli anni '20, allora capisci che l'urgente necessità di un riavvolgimento della storia è insita in tutti i rappresentanti della nostra specie.
Cosa fare in questa situazione? Come non soccombere ai capricci momentanei dei "potenti di questo mondo" e mantenere una visione sobria del proprio passato? Prima di tutto, è necessario avvicinarsi con attenzione a tutte queste manifestazioni, valutando criticamente qualsiasi informazione, per mettere in discussione anche le opinioni di autorità e fonti serie. Dopotutto, è comune che le persone commettano errori. La verità è una, ma ci possono essere molte opinioni.
