Cari lettori, inizia un nuovo ciclo di selezioni letterarie. In esso, faremo conoscenza con estratti di vari libri che rivelano l'effetto delle tecnologie politiche, sia nella storia, nella religione, nell'arte e in altri. Oggi parleremo della guerra nel campo dell'arte. Il nostro primo libro: The CIA and the Art World: The Cultural Front of the Cold War di Francis Stonor Saunders. E un estratto da esso parla di come l'espressionismo astratto nella pittura, pur non portando un alto valore artistico, sia diventato tuttavia una delle armi della lotta politica e del conformismo morale.
Quindi, nel libro di Francis Saunders, troviamo che per l'intellighenzia culturale americana, l'espressionismo astratto "portava uno specifico messaggio anticomunista, un'ideologia di libertà, libera impresa". - E ancora: “La mancanza di immaginazione e l'indifferenza politica ne hanno fatto l'esatto opposto del realismo socialista. Questo era il tipo di arte che i sovietici odiavano. Inoltre, l'espressionismo astratto, sostenevano i suoi sostenitori, era un intervento puramente americano nel canone modernista. Ancora nel 1946, i critici applaudivano la nuova arte come “una vera espressione indipendente, sicura di sé, della volontà, dello spirito e del carattere nazionali. Sembra che in termini estetici, l'arte negli Stati Uniti non sia più il risultato di tendenze europee e non solo un'unione di "ismi" stranieri,raccolti in assimilati con una maggiore o minore quota di ragione "4.
Tuttavia, con tutto questo, le mostre della "nuova arte" non ebbero successo, e "l'Unione Sovietica e gran parte dell'Europa sostenevano che l'America fosse un deserto culturale, e il comportamento dei membri del Congresso americano sembrava confermarlo. Cercando di mostrare al mondo che il paese aveva un'arte commisurata alla grandezza e alla libertà dell'America, gli strateghi senior non erano in grado di sostenerla pubblicamente a causa dell'opposizione interna. Allora cosa hanno fatto? Si sono rivolti alla CIA. E iniziò una lotta tra chi riconosceva i meriti dell'espressionismo astratto e chi cercava di denigrarlo.
Ci sono stati molti oppositori della nuova estetica e dell'espressionismo astratto in particolare al Congresso degli Stati Uniti. Come ha ricordato in seguito Braden: “Il membro del Congresso Dondero ci ha dato molti problemi. Odiava l'arte contemporanea. Pensava che fosse una parodia, che fosse peccaminoso e brutto. Ha scatenato una vera battaglia con tale pittura, che ha reso estremamente difficile negoziare con il Congresso degli Stati Uniti su alcune delle nostre intenzioni: inviare mostre all'estero, esibirsi all'estero con la sua musica sinfonica, pubblicare riviste e così via. Questo è uno dei motivi per cui abbiamo dovuto fare tutto in segreto. Perché tutto questo sarebbe stato ridotto se fosse stato sottoposto a un voto democratico. Per incoraggiare l'apertura, abbiamo dovuto operare in segreto . Ecco di nuovo il grande paradosso della strategia culturale americana della Guerra Fredda: per promuovere l'arte nata in una democrazia, il processo democratico stesso doveva essere aggirato.
Ancora una volta, la CIA si è rivolta al settore privato per raggiungere i suoi obiettivi. In America, la maggior parte dei musei e delle collezioni d'arte erano (come lo sono ora) di proprietà privata e finanziati da fonti private. Il più importante tra i musei moderni e d'avanguardia era il Museum of Modern Art (MOMA) di New York. È presidente per la maggior parte degli anni Quaranta-Cinquanta. c'era Nelson Rockefeller, la cui madre, Abby Aldrich Rockefeller, fu una dei fondatori del museo (fu inaugurato nel 1929 e Nelson lo chiamò "Mother's Museum"). Nelson era un avido ammiratore dell'Espressionismo Astratto, che chiamava "l'arte della libera impresa". Nel tempo, la sua collezione privata è cresciuta fino a 2.500 pezzi. Altre migliaia di opere adornavano le lobby e i corridoi degli edifici appartenenti alla Rockefeller Chase Manhattan Bank.
“Per quanto riguarda l'espressionismo astratto, sono tentato di dire che la CIA l'ha inventato solo per vedere cosa succede a New York e nell'area di Soho il giorno dopo! ha scherzato l'ufficiale della CIA Donald Jameson prima di passare a una seria spiegazione del coinvolgimento della CIA. - Ci siamo resi conto che quest'arte, che non ha nulla a che fare con il realismo socialista, può far sembrare il realismo socialista ancora più stilizzato, più rigido e limitato di quanto non sia in realtà. Mosca a quei tempi era estremamente insistente nel criticare qualsiasi tipo di incoerenza con i suoi modelli estremamente rigidi. Pertanto, la conclusione stessa suggeriva che tutto ciò che veniva criticato con tanta veemenza dall'URSS dovrebbe essere sostenuto in un modo o nell'altro. Naturalmente, in casi di questo tipo, il supporto potrebbe essere fornito solo attraverso le organizzazioni o le operazioni della CIA,in modo che non ci fossero domande sulla necessità di riciclare la reputazione di Jackson Pollock, per esempio, o di fare qualcosa per convincere queste persone a collaborare con la CIA - dovevano essere alla fine della catena. Non posso dire che ci fosse almeno una connessione seria tra noi e Robert Motherwell, per esempio. Questo rapporto non poteva e non avrebbe dovuto essere più stretto, perché molti degli artisti avevano poco rispetto per il governo, in particolare, e, ovviamente, nessuno di loro - la CIA ".perché molti degli artisti avevano poco rispetto per il governo, in particolare, e ovviamente nessuno di loro per la CIA ".perché molti degli artisti avevano poco rispetto per il governo, in particolare, e ovviamente nessuno di loro per la CIA ".
Dipinti di Jackson Pollock:
Video promozionale:
Facciamo un esempio concreto. “Originariamente intitolata Poetic Sources of Contemporary Painting, la mostra che alla fine ha aperto nel gennaio 1960 al Museo di arti decorative del Louvre ha ricevuto un titolo più provocatorio, Antagonismi. La mostra è stata dominata dal lavoro di Mark Rothko, che all'epoca viveva in Francia, Sam Francis, Yves Klein; questa è stata la prima mostra del suo lavoro a Parigi, Franz Kline, Louise Nevelson), Jackson Pollock, Mark Toby e Joan Mitchell. Molti dei dipinti furono portati a Parigi da Vienna, dove il Congresso li espose come parte di una più ampia campagna organizzata dalla CIA per interrompere il Festival della Gioventù Comunista del 1959. La mostra è costata alla CIA $ 15.365, ma per una versione più ampia a Parigi hanno dovuto cercare finanziamenti aggiuntivi. Altri $ 10.000 sono stati riciclati attraverso la Fondazione Hoblitzell, e $ 10.000 dall'Associazione francese per le arti sono stati aggiunti a questo importo. Sebbene la stampa "prestasse generosamente attenzione" alla mostra Antagonismi, il Congresso fu costretto a riconoscere le recensioni come "generalmente molto viziose". Sebbene alcuni critici europei siano rimasti affascinati dalla "magnifica risonanza" e dal "mondo mozzafiato e vertiginoso" dell'Espressionismo Astratto, molti sono rimasti confusi e indignati. Sebbene alcuni critici europei siano rimasti affascinati dalla "magnifica risonanza" e dal "mondo mozzafiato e vertiginoso" dell'Espressionismo Astratto, molti sono rimasti confusi e indignati. Sebbene alcuni critici europei siano rimasti affascinati dalla "magnifica risonanza" e dal "mondo mozzafiato e vertiginoso" dell'Espressionismo Astratto, molti sono rimasti confusi e indignati.
Non solo gli artisti europei si sentivano nani accanto al gigantismo dell'espressionismo astratto. Adam Gopnik in seguito giunse alla conclusione che "gli acquerelli astratti adimensionali [divennero] l'unico movimento artistico rappresentato nei musei americani, costringendo due generazioni di realisti ad andare sottoterra e, come samizdat, a distribuire nature morte". John Canadey ha ricordato che "l'apice della popolarità dell'espressionismo astratto arrivò nel 1959, quando un artista sconosciuto che voleva apparire a New York non poteva essere d'accordo con una galleria d'arte, a meno che non scrivesse in uno stile preso in prestito da uno o un altro membro di New York. -scuola di lavoro ". I critici che "credevano che l'espressionismo astratto stesse abusando del proprio successo e che il monopolio sull'arte fosse andato troppo oltre", potevano, nelle parole di Kanadei,"In una situazione spiacevole" (ha affermato che lui stesso sarebbe stato minacciato di morte per non aver riconosciuto la scuola di New York). Petty Guggenheim, che tornò negli Stati Uniti nel 1959 dopo un'assenza di 12 anni, rimase "sbalordita: tutte le arti visive sono diventate un enorme progetto imprenditoriale".
La conclusione è deludente: "È come in una fiaba sul re nudo", ha detto Jason Epstein. - Cammini per strada in questo modo e dici: "Questa è una grande arte" e le persone della folla sono d'accordo con te. Chi starà davanti a Clem Greenberg, così come ai Rockefeller, che hanno comprato questi quadri per decorare le loro banche, e dirà: "Questa roba è terribile!"? Forse Dwight MacDonald aveva ragione quando ha detto: "Pochi americani osano discutere con cento milioni di dollari".
