Il campo della ricerca sull'intelligenza artificiale ha fatto molta strada, ma molti credono che sia nato ufficialmente quando un gruppo di scienziati del Dartmouth College si riunì nell'estate del 1956. I computer sono migliorati notevolmente negli ultimi anni; oggi eseguono operazioni di calcolo molto più velocemente degli umani. Dati tutti questi incredibili progressi, l'ottimismo degli scienziati era comprensibile. L'ingegnoso scienziato informatico Alan Turing aveva suggerito la comparsa di macchine pensanti alcuni anni prima e gli scienziati hanno avuto un'idea semplice: l'intelligenza, infatti, è solo un processo matematico. Il cervello umano è una macchina in una certa misura. Evidenzia il processo di pensiero e la macchina può imitarlo.
Quindi il problema non sembrava particolarmente difficile. Gli scienziati di Dartmouth hanno scritto: "Riteniamo che si possano fare progressi significativi su uno o più di questi problemi se un gruppo accuratamente selezionato di scienziati ci lavorerà insieme durante l'estate". Questa proposta, tra l'altro, conteneva uno dei primi usi del termine "intelligenza artificiale". C'erano molte idee: forse imitare i circuiti dei neuroni nel cervello poteva insegnare alle macchine le regole astratte del linguaggio umano.
Gli scienziati erano ottimisti e i loro sforzi sono stati ricompensati. Avevano programmi che sembravano capire il linguaggio umano e potevano risolvere problemi algebrici. Le persone hanno predetto con sicurezza che l'intelligenza artificiale a livello umano apparirà tra vent'anni.
È una fortunata coincidenza che il campo delle previsioni, quando avremo un'intelligenza artificiale a livello umano, sia nato più o meno nello stesso periodo del campo dell'IA stessa. In effetti, tutto risale al primo articolo di Turing sulle "macchine pensanti", in cui prediceva che il test di Turing - in cui una macchina deve convincere una persona che è anche un essere umano - sarebbe passato 50 anni dopo, entro il 2000. Oggi, ovviamente, la gente prevede ancora che ciò accadrà nei prossimi 20 anni, tra i famosi "profeti" - Ray Kurzweil. Ci sono così tante opinioni e previsioni che a volte sembra che i ricercatori di intelligenza artificiale stiano inserendo la seguente frase sulla segreteria telefonica: "Ho già previsto quale sarà la tua domanda, ma no, non posso prevederla esattamente".
Il problema nel cercare di prevedere una data esatta per l'IA a livello umano è che non sappiamo fino a che punto possiamo spingerci. Non suona come la legge di Moore. La legge di Moore - raddoppiando la potenza di calcolo ogni due anni - fa una previsione specifica su un fenomeno specifico. Capiamo approssimativamente come andare avanti - per migliorare la tecnologia dei chip di silicio - e sappiamo che in linea di principio non siamo limitati nel nostro approccio attuale (fino a quando non iniziamo a lavorare con chip su scala atomica). Lo stesso non si può dire dell'intelligenza artificiale.
Errori comuni
La ricerca di Stuart Armstrong si è concentrata sulle tendenze in queste proiezioni. Nello specifico, ha cercato due principali pregiudizi cognitivi. La prima era l'idea che gli esperti di intelligenza artificiale prevedessero che l'IA arriverà (e li renderà immortali) appena prima di morire. Questa è la critica di Kurzweil al "rapimento nerd": le sue previsioni sono motivate dalla paura della morte, dal desiderio di immortalità e fondamentalmente irrazionali. Il creatore della superintelligenza diventa quasi un oggetto di culto. La critica viene solitamente mossa da persone che lavorano nel campo dell'IA che conoscono in prima persona le frustrazioni e i limiti dell'IA moderna.
Video promozionale:
La seconda idea è che le persone scelgano sempre un arco di tempo di 15-20 anni. Questo è sufficiente per convincere le persone che stanno lavorando a qualcosa che sarà rivoluzionario nel prossimo futuro (perché le persone sono meno attratte dallo sforzo che si manifesterà attraverso i secoli), ma non così tanto nel prossimo futuro da trovarti subito dannatamente sbagliato. Le persone sono felici di prevedere la comparsa dell'IA prima di morire, ma è auspicabile che non sia domani o tra un anno, ma tra 15-20 anni.
Avanzamento della misurazione
Armstrong osserva che se si desidera valutare la validità di una particolare previsione, ci sono molti parametri da considerare. Ad esempio, l'idea che l'intelligenza a livello umano si evolverà simulando il cervello umano fornisce almeno un quadro chiaro per misurare i progressi. Ogni volta che otteniamo una mappa del cervello sempre più dettagliata, o ne imitiamo con successo una certa parte, il che significa che progrediamo verso un obiettivo specifico, che, presumibilmente, si tradurrà in un'IA a livello umano. Forse 20 anni non saranno sufficienti per raggiungere questo obiettivo, ma almeno possiamo misurare il progresso da un punto di vista scientifico.
Ora confronta questo approccio con l'approccio di coloro che affermano che l'IA, o qualcosa di cosciente, "apparirà" se la rete è abbastanza complessa e ha una potenza di calcolo sufficiente. Forse è così che immaginiamo l'intelligenza e la coscienza umana che sono sorte nel processo di evoluzione, sebbene l'evoluzione abbia richiesto miliardi di anni, non decine di anni. Il problema è che non abbiamo prove empiriche: non abbiamo mai visto la coscienza emergere da una rete complessa. Non solo non sappiamo se questo è possibile, non possiamo nemmeno sapere quando questo ci aspetta, perché non possiamo misurare i progressi su questa strada.
C'è un'enorme difficoltà nel capire quali attività sono davvero difficili da completare, e questo ci ha perseguitato dalla nascita dell'IA fino ad oggi. È semplicemente impossibile capire il linguaggio umano, il caso e la creatività, l'auto-miglioramento - e tutto in una volta. Abbiamo imparato a elaborare il linguaggio naturale, ma i nostri computer capiscono cosa stanno elaborando? Abbiamo creato un'intelligenza artificiale che si sente "creativa", ma c'è creatività nelle sue azioni? L'auto-miglioramento esponenziale che porterà alla singolarità generalmente sembra essere qualcosa di trascendentale.
Noi stessi non capiamo cosa sia l'intelligenza. Ad esempio, gli esperti di intelligenza artificiale hanno sempre sottovalutato la capacità dell'IA di giocare a Go. Nel 2015, molti pensavano che l'IA non avrebbe imparato a giocare a Go fino al 2027. Ma sono passati solo due anni, non venti. Questo significa che l'IA scriverà il più grande romanzo in pochi anni? Capire il mondo concettualmente? Avvicinarsi a una persona in termini di intelligenza? Sconosciuto.
Non umano, ma più intelligente delle persone
Potremmo aver esaminato il problema in modo errato. Ad esempio, il test di Turing non è stato ancora superato nel senso che l'IA potrebbe convincere una persona in una conversazione che sta parlando con una persona; ma l'abilità computazionale dell'IA, così come la capacità di riconoscere schemi e guidare un'auto, è già ben oltre il livello disponibile per gli esseri umani. Più decisioni vengono prese da algoritmi di intelligenza artificiale "debole", più cresce l'Internet of Things, più dati vengono inviati alle reti neurali e maggiore sarà l'impatto di questa "intelligenza artificiale".
Potremmo non sapere ancora come creare un'intelligenza di livello umano, ma non sappiamo nemmeno fino a che punto possiamo spingerci con l'attuale generazione di algoritmi. Finora non sono nemmeno vicini a quei terribili algoritmi che minano l'ordine sociale e diventano una sorta di vaga superintelligenza. Né significa che dovremmo attenerci a previsioni ottimistiche. Dovremo assicurarci che il valore della vita umana, della moralità, della moralità sia sempre incorporato negli algoritmi in modo che gli algoritmi non siano completamente disumani.
Eventuali previsioni vanno dimezzate. Non dimenticare che all'inizio dell'IA sembrava che avrebbe avuto successo molto rapidamente. E oggi la pensiamo anche noi. Sono passati sessant'anni da quando gli scienziati si riunirono a Dartmouth nel 1956 per "creare intelligenza in vent'anni" e stiamo ancora continuando il loro lavoro.
Ilya Khel
