Per molti decenni, gli ecologisti si sono preoccupati della sovrappopolazione per molte ragioni. Alcuni di loro fanno la domanda: le persone possono avere figli in un momento in cui la crisi climatica si fa sentire così male? Da tutte le parti arrivano già ora suggerimenti per pensare a misure volte a fermare la crescita naturale della popolazione del pianeta.
Idea scioccante
A molti questa idea sembrerà disumana, scioccante ed egoista. Le persone più sensibili lo sottopongono a violente ostruzioni, alcuni fanno argomenti ragionevoli e citano come esempio il tentativo fallito di combattere la sovrappopolazione in Cina. Le continue discussioni minacciano di dividere la società in due campi inconciliabili. Da una parte ci sono ambientalisti che hanno a cuore la salute del pianeta, dall'altra ci sono persone ragionevoli che hanno a cuore la qualità del pool genetico. Ma prima di condividere il punto di vista di questo o quel campo, è necessario familiarizzare con gli argomenti confermati dalle attività di ricerca
Ingegneria della popolazione
Il campo ambientalista è rappresentato da Jake Earle, Colin Hickey e Travis Reeder, che hanno condotto una ricerca chiamata Population Engineering, o manipolazione deliberata della popolazione mondiale. Nel loro lavoro, gli esperti hanno tenuto conto di tutti gli argomenti contro questa teoria. Alla fine, non hanno cambiato le loro convinzioni e credono ancora che le persone debbano riflettere sull'etica della riproduzione della popolazione nell'era del cambiamento climatico globale.
Video promozionale:
Il cambiamento climatico potrebbe essere una bufala?
I più zelanti oppositori degli ambientalisti esprimono timori sulla reale portata della catastrofe imminente sulla Terra. Alcuni scettici credono che il fatto stesso del cambiamento climatico sia una bufala o un'invenzione di coloro che vogliono manipolare la coscienza pubblica. In altre parole, questa è un'invenzione di un potente gruppo di persone che cerca di prendere il controllo delle risorse del mondo. Ebbene, visto che è così, non si dovrebbe attribuire importanza all'argomento così accuratamente esagerato dalla stampa. Tuttavia, contro l'opinione degli scettici viene avanzata una controargomentazione scientificamente fondata: nel 97% dei casi, la teoria del cambiamento climatico globale è confermata da lavori di ricerca e fatti reali. Altri problemi richiedono una considerazione più dettagliata.
Paura della speculazione
Le persone che hanno già risposto al lavoro sull'etica della gravidanza nel contesto del cambiamento climatico globale ritengono che un aumento della temperatura media annuale non potrà influire negativamente sull'esistenza della popolazione nel suo complesso. Pertanto, la richiesta dell'adozione di misure volte a ridurre artificialmente il tasso di crescita della popolazione non è altro che una speculazione sulle paure dei cittadini creduloni. Se nulla di brutto attende il pianeta, perché scoraggiare le persone che vogliono avere una prole sana dalla gioia della maternità e della paternità?
Considera i possibili scenari. Gli esperti ne hanno parlato nel loro lavoro. A loro avviso, un aumento delle temperature medie annuali di soli 1,5-2 gradi Celsius rispetto al minimo industriale accettato (indicatori della seconda metà del XIX secolo) sarà "pericoloso" e avrà un effetto molto negativo sulla situazione ambientale nel suo complesso. Ma un aumento della temperatura media annua di 4 gradi diventerà "catastrofico" e metterà ampi segmenti della Terra in condizioni in gran parte inadatte alla vita umana. Di seguito, ti forniamo una breve panoramica delle prove, i cui dati sono tratti da fonti attendibili.
Cosa succederà al pianeta se la temperatura aumenterà di 1,5-2 gradi?
Un rapporto della Banca Mondiale prevede un aumento di eventi meteorologici estremi, ondate di calore insopportabili e cambiamenti nella topografia dell'acqua. La siccità nelle aree fertili comporterà una massiccia diminuzione del tasso di produzione alimentare, la migrazione degli animali in condizioni più fresche porterà a focolai di malattie infettive. L'innalzamento del livello del mare, insieme all'aumento delle forze delle tempeste, minaccerà la normale esistenza delle città costiere. Secondo gli esperti dell'Organizzazione mondiale della sanità, la temperatura media del pianeta raggiungerà questi livelli nel prossimo futuro: tra il 2030 e il 2050. D'ora in poi, 250.000 persone moriranno ogni anno per cause associate al riscaldamento globale.
Stratificazione per regione
Le persone che vivono in regioni economicamente sviluppate saranno protette dai danni in una certa misura. Lo stesso non si può dire di paesi come il Bangladesh, i Caribati o le Maldive. E questo non fa che esacerbare l'ingiustizia, poiché i paesi più ricchi sono i maggiori contributori al cambiamento climatico, ei poveri sono i primi a subire il colpo.
Cosa succede quando la temperatura media aumenta di 4 gradi?
E già con un riscaldamento di 4 gradi Celsius, la Banca Mondiale prevede un caldo torrido durante l'estate in alcune regioni. Rispetto alle attuali anomalie meteorologiche, ogni mese estivo sarà significativamente più caldo, il che minaccia la vita delle persone in Medio Oriente, Africa e nei paesi del Mediterraneo. Molte città costiere saranno completamente inondate d'acqua. Molto probabilmente, le persone saranno costrette a lasciare i territori insulari bassi. A causa del cambiamento climatico globale, centinaia di milioni (e forse diversi miliardi) diventeranno rifugiati e sfollati interni. La maggior parte dei territori meridionali sarà inabitabile. Questo è il motivo per cui gli ambientalisti stanno spingendo per il declino della popolazione. Anche se a molti potrebbe sembrare che queste persone semplicemente odino i bambini.
Un'intera sezione filosofica è dedicata a questo problema
Se pensi che coloro che vogliono abbassare il tasso di natalità debbano necessariamente essere misantropi, potresti sbagliarti profondamente. Funziona anche nell'altro modo. La preoccupazione per il cambiamento climatico è dettata anche da pensieri sulla vita umana, non solo in futuro, ma in quella esistente. Un'intera sezione filosofica è dedicata a questo problema, che mostra la differenza tra i concetti quasi identici di "rendere felici le persone" e "rendere felici (riprodurre) le persone".
Quando nutri gli affamati, consoli i sofferenti o previeni i tentativi di suicidio, migliorerai il benessere dei vivi. Ma quando riproduci la prole, prima di tutto, pensi al benessere dei tuoi figli in futuro. Ti assumi la responsabilità di nutrire la tua prole, di prendertene cura, di svilupparla, insegnarla ed educarla. Molti di noi augurano ai nostri figli un'esistenza sicura e confortevole e tutte le nostre azioni sono dettate da questo semplice desiderio. Riassumiamo: nel primo caso rendi felici i vivi, nel secondo caso aggiungi una (o più) persone felici a quelle esistenti.
Quale tazza supererà?
Alcuni filosofi ritengono che sia più nobile rendere felici le persone in vita che a loro discapito riprodurre altre persone felici. Anche coloro che già esistono sul pianeta hanno i propri bisogni e desideri, e anche le loro vite sono preziose. Se la riproduzione di altre persone mette in pericolo l'esistenza dei vivi, perché potrebbe essere giustificata? Qui è dove sono le vere priorità contro la vita.
Economicamente
Ecco un argomento forte degli oppositori della teoria: le persone non sono solo consumatori, sono anche produttori di beni di consumo. Molte cose meravigliose e scoperte sono state fatte da persone brillanti. Il problema è che la Terra ha risorse limitate. E l'espansione della produzione aumenterà ulteriormente le emissioni di gas serra. Anche i progetti ingegnosi per rimuovere il carbonio dall'aria non possono risolvere questo problema. E non importa affatto che i geni vivano tra gli altri sulla Terra, perché sono anche consumatori.
Ebbene, se pensi che un'altra crisi economica colpirà la Terra con un calo della natalità, dai uno sguardo all'esperienza dei paesi sviluppati (Giappone, Italia e Germania). Tutti questi stati hanno tassi di natalità bassi, ma buoni tassi di sviluppo economico. Un'economia in continua espansione può devastare le risorse già limitate del pianeta. Come puoi immaginare, la popolazione non può crescere per sempre. La sfida per le persone è proteggere l'economia e allo stesso tempo regolare il tasso di crescita della popolazione. Questo problema non dovrebbe essere ignorato, perché potrebbe arrivare il momento in cui la natura si ribellerà. E questo sarà una sorpresa per molti.
Inga Kaisina
