La terra è divisa in paesi, per i cui territori le persone hanno combattuto per molti secoli. E stanno ancora combattendo. Ma per quanto riguarda la luna? O asteroidi? Proviamo a capirlo.
Molto probabilmente, quando parli di chi possiede la luna, la prima cosa che immagini è Buzz Aldrin in piedi accanto alla bandiera degli Stati Uniti sulla superficie del nostro satellite - questa è probabilmente una delle immagini più famose della bandiera americana. Meno di un secolo fa, issare la bandiera nazionale in un'altra parte del mondo significava dichiarare i diritti della patria su questo territorio. La bandiera americana sulla luna ha segnato la fondazione di una colonia?
Il sequestro di nuovi territori nazionali era un'abitudine estremamente europea nei confronti delle parti extraeuropee del mondo. In particolare, i portoghesi, spagnoli, olandesi, francesi e britannici hanno creato imperi coloniali nel loro tempo. Tuttavia, nonostante il fatto che il loro atteggiamento fosse fortemente orientato all'Europa, il concetto stesso legale di issare una bandiera per stabilire la sovranità fu ben presto accettato in tutto il mondo e cominciò a essere percepito come parte integrante del diritto nazionale.
Ovviamente, gli astronauti stavano pensando a cose più importanti del significato legale e delle conseguenze di piantare quella bandiera. Fortunatamente, questo problema è stato risolto anche prima dell'inizio della missione. Dall'inizio della corsa allo spazio, gli Stati Uniti sanno che la vista della bandiera americana sulla luna avrebbe sollevato serie questioni politiche per molte persone in tutto il mondo. Qualsiasi suggerimento che la Luna possa diventare, in termini legali, una parte degli Stati Uniti, potrebbe causare seria ansia e controversie internazionali che potrebbero danneggiare gravemente sia il programma spaziale dello Stato che i suoi interessi in generale.
Buzz Aldrin accanto alla bandiera statunitense sventolata sulla luna durante la missione Apollo 11.
Mentre nel 1969 la decolonizzazione aveva praticamente sradicato ogni nozione secondo cui le parti non europee del mondo, anche abitate, non erano civilizzate e, quindi, erano giustificatamente subordinate alla sovranità europea, non una sola persona viveva sulla luna. In effetti, non c'era vita in quanto tale.
Tuttavia, la semplice risposta alla domanda se Armstrong o Aldrin abbiano trasformato la Luna, o almeno una parte di essa: no. Né la NASA né il governo degli Stati Uniti intendevano fare questa impressione.
Video promozionale:
Il primo trattato sullo spazio cosmico
In effetti, la risposta a questa domanda è stata sancita nel Trattato sullo spazio esterno del 1967, a cui si sono uniti gli Stati Uniti d'America, l'Unione Sovietica e altri paesi con programmi spaziali. Entrambe le superpotenze concordarono sul fatto che la "colonizzazione" della Terra fosse responsabile delle incredibili sofferenze umane e di molti conflitti armati dei secoli passati. Quando si trattava dello status legale della Luna, erano determinati a non ripetere l'errore delle vecchie autorità coloniali europee. Almeno, questo ha permesso di evitare un'altra guerra mondiale per un "pezzo di terra" nello spazio. Così, la Luna è diventata una sorta di "bene comune", legalmente disponibile per tutti i paesi. E questo è successo due anni prima del primo sbarco lunare.
Firma del Trattato sullo spazio extra-atmosferico del 1967.
Quindi piantare la bandiera degli Stati Uniti non è stata una dichiarazione di sovranità, ma piuttosto un tributo ai contribuenti e agli ingegneri americani che hanno reso possibile la missione di Armstrong, Aldrin e Michael Collins. Gli astronauti hanno portato un cartello con le parole "Veniamo in pace a nome di tutta l'umanità". Non dimenticare le famose parole di Neil Armstrong: il suo "piccolo passo per un uomo" è stato un "passo da gigante" non per gli Stati Uniti, ma "per tutta l'umanità". Inoltre, sia gli Stati Uniti che la NASA hanno mantenuto la parola data e hanno condiviso con il mondo rocce lunari e altri campioni di suolo della superficie lunare: li hanno consegnati ad autorità straniere o fornito a tutti gli scienziati l'accesso ad essi per analisi e studi scientifici. E sebbene la Guerra Fredda fosse in pieno svolgimento, questo valeva anche per gli scienziati sovietici.
Così che? Posso disperdere?
Non c'è bisogno di avvocati spaziali adesso?
Non così in fretta. Nonostante il fatto che lo status legale della Luna come "comune", disponibile per tutti i paesi con missioni pacifiche, non abbia incontrato molta opposizione, il Trattato sullo spazio esterno ha lasciato aperte le questioni. Contrariamente alle previsioni ottimistiche, l'umanità non è tornata sul satellite terrestre dal 1972, il che rende i diritti sul territorio lunare più teorici.
Più precisamente, è stato così fino a poco tempo fa, quando sono stati presentati diversi nuovi piani per tornare sulla luna. Almeno due società americane con un sostegno finanziario significativo - Planetary Resources e Deep Space Industries - hanno iniziato a sviluppare programmi per perforare asteroidi per estrarre risorse minerali. Secondo il già citato Trattato sullo spazio esterno, la Luna e altri corpi celesti come gli asteroidi appartengono alla stessa categoria. Niente di tutto questo può diventare il "territorio" di qualsiasi stato sovrano.
Il concetto di una delle sonde di asteroidi in fase di sviluppo da parte di Deep Space Industries.
Il divieto più fondamentale del Trattato sullo spazio esterno riguardante l'acquisizione di un nuovo territorio statale piantando una bandiera o in qualsiasi altro modo non dice nulla sullo sfruttamento commerciale delle risorse naturali della Luna e di altri corpi celesti. Oggi è oggetto di un acceso dibattito nella comunità internazionale, su cui non è ancora stata stabilita una posizione generalmente accettata. In parole povere, questa domanda può essere interpretata in due modi.
Vuoi estrarre minerali su un asteroide?
Paesi come gli Stati Uniti d'America e il Lussemburgo (che rappresentano l'Unione Europea) concordano sul fatto che la Luna e gli asteroidi sono "di dominio pubblico". Di conseguenza, questi paesi consentono ai loro imprenditori privati di recarsi in queste strutture e estrarre materiale da loro allo scopo di guadagnare denaro, purché abbiano tutte le licenze appropriate e purché seguano le altre regole del Trattato sullo spazio esterno. Questo ricorda il diritto marittimo internazionale, secondo il quale i cittadini di qualsiasi stato possono utilizzare il mare per guadagnare denaro in conformità con le regole stabilite sulla pesca. Non appena il pesce è nelle reti dei pescatori, possono commerciarlo liberamente. In parole povere.
D'altra parte, paesi come la Russia e, in misura minore, il Brasile e il Belgio sostengono che la Luna e gli asteroidi appartengono interamente all'umanità. Pertanto, il potenziale reddito derivante dallo sfruttamento commerciale deve essere distribuito tra tutti i terrestri, o almeno deve essere soggetto a un rigido regime internazionale al fine di garantire i benefici a tutta l'umanità.
Il dibattito su questo è tutt'altro che finito. Allo stesso tempo, l'interesse per la luna è stato rianimato. Almeno Cina, India e Giappone hanno piani seri per questo. Un accordo sulla questione delle risorse derivate dallo spazio deve essere raggiunto il prima possibile a beneficio di tutti, sia che si tratti della prima o della seconda opzione. Sviluppare un'attività del genere senza una legge specifica applicabile a tutti e accettata da tutti sarebbe l'opzione peggiore. Anche se ora non stiamo parlando di colonizzazione, non può fare meno danni.
Vladimir Guillen
