Il capitalismo di mercato è condannato: buoni pasto e socialismo attendono l'umanità
Mentre social network ed esperti discutono dei salti meteorologici a Mosca e del loro impatto sui trasporti e altri problemi della città-metropoli, infatti è necessario discutere di qualcos'altro, molto più importante e veramente fondamentale. Vale a dire, l'inevitabile transizione dal modello del capitalismo predatore a un modello più equo di distribuzione dei profitti su scala globale e la costruzione di una società di giustizia sociale reale, non dichiarata.
Mentre Mosca e Madrid sono inondate di docce, in Portogallo, Bulgaria, Serbia, Crimea c'è un caldo di 45 gradi. Mentre le foreste bruciano in ettari in Portogallo, le uova vengono fritte nelle fogne a Belgrado. Questi "gag" della coscienza pubblica finora stanno oscurando le conseguenze reali e globali di tali anomalie meteorologiche. Tuttavia, con un simile corso di eventi in pochi anni, i problemi emergenti raggiungeranno la loro massima altezza.
Di cosa si tratta. Il fatto è che tali salti meteorologici rendono l'agricoltura estremamente instabile su scala planetaria e gli investimenti nella produzione agricola sono molto rischiosi. La situazione è tale che non possiamo prevedere il tempo, tanto meno controllarlo. Se le condizioni meteorologiche degli ultimi anni continuano, il problema di raccogliere un raccolto sufficiente per nutrire l'umanità diventerà molto urgente.
Un tentativo di risolverlo da parte del capitalismo - attraverso l'aumento dei prezzi da parte degli speculatori - non ha una soluzione a lungo termine, poiché prima o poi le tensioni sociali e le rivolte della popolazione costringeranno i governi a frenare gli speculatori e ricorrere alla pratica socialista di regolare i prezzi dei prodotti alimentari di base, e prendere il mercato alimentare sotto stretto controllo statale …
E non a livello di governi nazionali, come qualcuno potrebbe pensare, ma a livello di un organismo autorizzato globale, a cui saranno delegati i poteri appropriati, compreso il potere, e che sarà in grado di ridistribuire le eccedenze alimentari da un paese o da una regione a altri e quindi mantenere la stabilità globale.
Va notato, a proposito, che una situazione del genere, migliore di altre, sarà in grado di dimostrare a tutti i sostenitori di un approccio egualitario per risolvere i problemi del mondo che l'umanità è davvero una, e tutte le differenze esistenti nel colore della pelle, razza, religione e così via sono profondamente secondarie.
Tuttavia, una tale decisione - ritirare dal mercato uno dei settori fondamentali dell'economia per la vita dell'umanità - inevitabilmente (per cominciare) influenzerà il mercato dell'energia, poiché è impossibile garantire almeno una certa redditività del raccolto in condizioni di prezzi del carburante non regolamentati su scala globale. Di conseguenza, dopo aver tenuto il mercato agricolo sotto controllo dei prezzi, sottolineo che su scala globale, e non a livello di singole Russia, Turchia, Stati Uniti, Cina e UE, anche il mercato dei carburanti dovrà essere tenuto sotto controllo globale. Se non fissi completamente il livello dei prezzi per l'energia generata, per gas, petrolio, carbone e così via, in generale, per il carburante a livello globale, allora limita almeno il tasso di redditività per settore, il che significa le stesse uova, solo di profilo.
Video promozionale:
Ma non appena i due settori dell'economia, fondamentali per l'attuale livello tecnologico di sviluppo della civiltà umana, - agricolo ed energetico - si spostano verso forme di gestione pianificate e almeno l'istituzione direttiva (limitazione) della redditività, i loro proprietari o amministratori statali, se si decide di nazionalizzarli e nazionalizzarli settori dell'economia richiederanno l'adozione di decisioni simili in relazione ad altri settori: industria, compresi l'alta tecnologia, la medicina, lo sport e così via. E questo, indubbiamente, ha un significato positivo, dal momento che lo squilibrio di reddito tra l'1-5% della popolazione mondiale e il restante 95% non può essere definito socialmente giusto che soddisfi gli obiettivi dello sviluppo di tutta l'umanità come specie biologica ed è socialmente equo.
Se parliamo direttamente delle ragioni di disastri naturali sempre più gravi ogni anno, allora dobbiamo dirlo con franchezza e onestà - infatti, nessuno sa con certezza perché i salti meteorologici stanno diventando più evidenti ogni anno. E tutti questi argomenti sul "riscaldamento globale" o sul "raffreddamento globale" non valgono un accidente, dal momento che l'umanità non ha la necessaria base fattuale di regimi di temperatura in diverse regioni del mondo maggiori rispetto agli ultimi due secoli. E questo è semplicemente centinaia di volte inferiore a quanto necessario per almeno una valutazione approssimativamente accurata di ciò che sta accadendo e per costruire le versioni corrispondenti e le ipotesi ad-hok. Non c'è nemmeno il famigerato "errore statistico" in questa domanda.
È necessario capire che tutto questo parlare di un "raffreddamento" globale o non meno di un "riscaldamento" globale non è in realtà altro che un tentativo di creare un meccanismo per la rimozione da parte dell'una o dell'altra potenza mondiale e clan mediatici del "clima" (e di fatto, politico e di status) affitto da territori e aziende controllate. O, per dirla in modo semplice, - ventose di cablaggio.
Di conseguenza, infatti, possiamo parlare solo di due cose. In primo luogo, o l'influenza del fattore antropogenico a fronte di un'attività umana in forte aumento nella rimozione delle risorse naturali e l'interruzione degli equilibri naturali di "iniezione" di risorse dal nucleo termonucleare della terra inizia a influenzare e la natura sta cercando, attraverso ciechi tentativi ed errori, di fermare la distruzione di questo equilibrio e di ristabilire l'equilibrio dinamico distrutto dall'uomo.
O, opzione B, - la Terra ha cominciato ad essere influenzata da tali fattori che non conosciamo (sottolineo - nessuno lo sa, nemmeno i "rettiliani del governo mondiale"), o che ci nascondono (ad esempio, il famigerato Nibiru o il buco nero in avvicinamento). E lo nascondono perché la divulgazione di questi fatti rivelerà immediatamente l'agenda reale, genuina e non artificialmente costruita dai media della vita umana ("The Matrix").
Tuttavia, ciò che è interessante e molto allarmante è che, indipendentemente dalla prima e dalla seconda opzione (quale delle due è peggiore è ancora sconosciuta), entrambe non promettono nulla di buono per l'umanità. Nel corso della sua storia (tutt'altro che darwiniano), l'uomo ha dimostrato di essere un animale, sebbene molto intelligente e adattabile, ma comunque praticamente incontrollabile, soprattutto quando si trova in una situazione di risorse in eccesso. E il suo comportamento in queste condizioni (eccesso di cibo, calore, energia e possibilità di non fare nulla) non differisce in alcun modo dal comportamento di animali così altamente organizzati come i topi: gli esperimenti sono già stati organizzati e documentati.
Con l'attuale psicologia sia della stragrande maggioranza dei rappresentanti dell'élite manageriale mondiale, sia del 90% dell'intera popolazione della Terra, in linea di principio semplicemente non ci può essere permesso nello spazio: distruggeremo tutti gli esseri viventi. Questa idea è mostrata molto chiaramente nel fantastico blockbuster "Attraction" di Fyodor Bondarchuk.
Se siamo gli iniziatori dei cambiamenti naturali globali, allora non ci fermeremo finché la natura non ci calpesterà nell'età della pietra. Se la natura ha cominciato a essere influenzata da quei fattori che ci sono sconosciuti - sono al di fuori del nostro controllo e sono indipendenti da noi - allora siamo tanto più incapaci di fare qualsiasi cosa. A questo proposito, l'umanità assomiglia a una locomotiva a vapore overcloccata, che sta per rompere i freni. Corre lungo i binari e supera curve strette. Ma ad ogni nuova svolta, diventano sempre più taglienti. La fine di un simile movimento, praticamente senza freni, è abbastanza prevedibile.
Pertanto, prima che sia troppo tardi, l'umanità deve fermarsi e pensare. Pensa a molte cose: alla moralità, all'istruzione e alle industrie duplicate, ai canali di comunicazione e così via, alle entrate e alle spese e alle tecnologie che potrebbero, se non impedire un cataclisma naturale globale, consentire all'umanità di sopravvivere in esso. E, naturalmente, se l'umanità spendesse 1.500 miliardi di dollari l'anno non in armi, cioè per la loro distruzione, ma per lo sviluppo, allora avremmo almeno qualche possibilità. Nel frattempo, stiamo solo uccidendo noi stessi come specie. E la religione non ha assolutamente nulla a che fare con questo.
Yuri Baranchik
