Molti non sanno scrivere correttamente. E errori di battitura ed errori, grammaticali e virgole sono messi arbitrariamente e cercano di non usare un punto e virgola o un trattino a causa del peccato.
E non sono l'ideale. I santi santi furono onorati rivelandomi che meravigliose lettere iniziali possono essere tradotte in parole, e va bene.
Mi fanno delle osservazioni, e questo è corretto, ma perché non dà fastidio a nessuno quando si scopre che lo zar Pietro scriveva molto male o non sapeva affatto scrivere in russo.
Quod licet Jovi non licet bovi?
È impossibile che lo zar russo non potesse scrivere in russo? E ci sono tali pensieri … Queste supposizioni sull'alfabetizzazione di Pietro, in termini di lingua russa, sono collegate alla versione sulla sostituzione di Pietro il Grande o con qualcos'altro, vediamo.
Esistono molte versioni. E la versione della sostituzione di Romodanovsky dopo la morte di Peter da una ferita ricevuta vicino a Mosca da un telecomando simile a lui falegname olandese da una brigata assunta sul lago Pereslavl. Sia alla nascita che alla Grande Ambasciata. Ora puoi trovare molti materiali su questo argomento. Chi ancora non lo sa troverà in rete tantissimi materiali.
Vorrei solo esprimere alcune domande a cui non ho trovato risposta.
Inizierò da lontano. Dal fatto che in qualche modo mi sono imbattuto in un grosso libro di corrispondenza di Stalin con Koganovich.
Video promozionale:
Ecco l'annotazione per questo libro dell'editore:
“Il libro contiene la corrispondenza di I. V. Stalin e il suo vice per il partito L. M. Kaganovich. In partenza nell'estate-autunno 1931-1936. per diversi mesi a sud, Stalin lasciò Kaganovich per guidare i lavori del Politburo, ma lui stesso ricevette tutto il materiale per le riunioni del Politburo e di fatto diresse le sue attività con l'aiuto di lettere e telegrammi indirizzati a Kaganovich (alcuni di essi erano indirizzati a tutti i membri del Politburo). I documenti pubblicati contengono informazioni uniche sul meccanismo decisionale della massima leadership sovietica su questioni di politica sia interna che estera. Tra i temi chiave della corrispondenza vi sono la carestia del 1932, l'adozione della legge sulla lotta al furto di proprietà socialiste del 7 agosto 1932, i conflitti con il Giappone, la guerra in Spagna, la preparazione di un processo aperto nel caso del 'Centro trotskista-Zinoviev' e altri. La pubblicazione è destinata agli storici, nonché a un'ampia gamma di lettori interessati alla storia dell'URSS e del PCUS.
Sai, si è rivelata la lettura più avvincente! Non vedo nemmeno possibile descrivere la quantità di lavoro e i problemi che sono stati risolti ogni giorno. Prova a leggere, non te ne pentirai.
Ecco un estratto da alcuni brevi post:
Stalin a Kaganovich il 6 agosto 1931
1) Sii obiettivo riguardo a R. e S.
2) Milioni 80 p. (Per spazi vuoti) Kabakov.
3) Northern Channel = aiuto.
4) Risoluzioni sulla cooperazione = questione molto importante.
5) Risoluzione su Narpit = questione molto importante.
6) Determinazione e distribuzione delle scorte di merci (manifattura, prodotti alimentari, calzature, ecc.) Per trimestri e mesi da prendere nelle proprie mani (per non lasciare indivisamente nelle mani di NKsnab).
7) La definizione di fondi per l'esportazione non dovrebbe essere subordinata al battibecco tra NKtorg e NKsnab, ma presa nelle nostre mani.
8) Getta sull'uccello: quest'anno non ci sarà abbastanza carne, l'uccello può portare fuori (così come i conigli).
9) Presta particolare attenzione all'estrazione dell'oro (dai Serebrovsky e Yakovlev e Chekh).
10) Ricorda l'alluminio! L'approccio borghese alla questione della redditività è quello di beccare.
Oppure eccone un altro
Stalin a Kaganovich il 14 agosto 1931
Primo. Per quanto riguarda le aziende tedesche, è necessario agire con più audacia fino all'annullamento immediato degli ordini. Senza rifiutare parte degli ordini, non otterremo nulla, ci deruberanno come appiccicosi. È possibile concludere un accordo con i giapponesi sul pesce sulla base della proposta di Troyanovsky, cioè per tre anni per fornire ai giapponesi il 49 per cento e tenere per sé il 51 per cento.
Terzo. Per quanto riguarda l'Argentina, è meglio aspettare.
Il quarto. Per quanto riguarda la partecipazione dei clienti nel dare ordini, puoi aspettare. Il progetto di Akulov è insufficiente.
Quinto. Ottomila tonnellate di alluminio per il prossimo anno sono ridicolmente piccole. Dobbiamo prendere almeno ventimila tonnellate.
Sesto. L'uso dell'assistenza tecnica viene messo alla criminalità dai nostri dirigenti aziendali con noncuranza. Devono essere prese misure draconiane contro un simile atteggiamento.
Settimo. Ho parlato con Yakovlev. Entrerà nel Politburo con alcune nuove proposte che dovranno essere appoggiate incondizionatamente.
Ottavo. Kuibyshev deve essere oberato di lavoro. Gli sarebbe dovuto essere concesso un permesso fino al 1 settembre….
A cosa sto conducendo? Inoltre, questo compito non è un compito facile per governare il paese. Questi non sono tutti banchetti per te. E non ogni cuoco!
È chiaro che il ventesimo secolo non è il diciottesimo secolo, ma l'esempio che ho dato mostra che il capo di stato deve affrontare ogni giorno molte domande, sia su larga scala che molte quotidiane. E cosa vediamo?
Finora sono riuscito a trovare 2-3 documenti, fare ipotesi solo su di essi, ovviamente è stupido. Ma, stranamente, non è possibile trovare nulla! Ci sono corrispondenze pubblicate e diari di Peter, ma difficilmente ho trovato gli originali. Tuttavia, diamo un'occhiata più da vicino a ciò che siamo riusciti a catturare dalla rete….
Questo documento è considerato la lettera scritta a mano di Pietro a sua madre da Pereslavl il 20 aprile 1689.
Il testo della lettera in un linguaggio comprensibile:
Alla mia pancia più amata e ancora più corporea alla mia carissima madre Imperatrice Zarina e Granduchessa Natalya Kirillovna, tuo figlio Petrushka, che è al lavoro, chiedo benedizioni, ma desidero conoscere la tua salute, ma tutto è fantastico con le tue preghiere. E il lago è stato aperto questo 20, e le corti sono tutte, tranne la grande nave in arrivo: sarà solo dietro le funi: e ti chiedo che quelle corde, settecento braccia ciascuna dell'ordine di Pushkar, siano state inviate senza indugio. E dopo di loro la questione sarà e la nostra vita continuerà. Per questo chiedo le tue benedizioni. Da Pereslavl il 20 aprile 1689
Come può questo 1689 non essermi chiaro se Pietro introdusse la riforma e iniziò a vivere secondo il calendario giuliano dal 1700, cioè solo dopo 11 anni. Prima di allora, la Russia aveva un calendario diverso. Falso? Se il primo segno non è il numero 1 ma J, che si intende dalla Natività di Cristo, allora in generale si ottiene una sorta di torbidità. A. H.689? Accusa? E da dove viene l'indiziato ??? E se non è J e 5. Quello è 5689 da SMZH, poi di nuovo non viene fuori perché "Nell'estate 7208 (Creazione del mondo) Peter ho spostato il nuovo anno, emettendo un decreto il 20 dicembre per congratularsi a vicenda il 1 gennaio" … Cioè, se 1700 è 7208, allora 5689 non è a nessun cancello, come si suol dire, o la lettera non è Peter.
Si noti che il 20 è contrassegnato con il vecchio stile, ovvero la lettera "K".
A proposito, chi pensa che tutto sia così semplice e chiaro con questa lettera, le lettere dicono di Pereslavl. Ma c'erano tre di loro. Pereslavl-Zalessky, Pereslavl-Khmelnitsky, Pereslavl-Ryazansky. Sebbene si creda che questo sia Pereslavl-Zalessky, se Peter ha costruito qualcosa, è molto probabilmente in Ryazan, perché Divenne Ryazan solo nel 1778. (Anche se puoi dare un'occhiata più da vicino a Pereyaslav-Khmelnitsky), e le navi furono costruite a Pereslavl-Ryazansky molto prima di Pietro. Questa domanda deve essere inserita in un argomento separato.
Cioè, su questa lettera, non solo "da chi" e "quando" sorge la domanda, ma anche "dove". Ma ecco un argomento del genere che devi scrivere un libro e non un articolo. Il mio compito è solo quello di interessare il lettore a questo argomento.
Ecco, ancora una volta, la lettera scritta a mano di Pietro I al vescovo Pitirim di Nizhny Novgorod e Alatyr (1719).
Cosa puoi dire guardando queste due foglie? Poco. La differenza, ovviamente, è cosmica, si può dire che hanno scritto due persone diverse, ma d'altra parte posso scrivere lo stesso magnificamente e scarabocchiare in modo che il diavolo stesso si rompa una gamba, ma scriverò così al vescovo? Gli esperti chiamano questo "stile" di scrittura scrittura corsiva. Beh non lo so…..
Eccone un altro, Decreto di Pietro il Grande sul rimessaggio delle navi del 1722. ORDINE !!!!
In qualche modo, questi scarabocchi ubriachi non si adattano all'immagine del grande Pietro che è stato instillato dall'infanzia.
Quindi, la Grande Ambasciata ebbe luogo nel 1697-1698. Cioè, la versione sulla sostituzione di Peter con una persona che scrive prescrizioni in russo come medico acquista più peso con questo articolo.
Koganovich non è Koganovich, Peter aveva la mano destra di Menshikov. Ci sono anche molte domande sulle sue capacità di scrittura e lettura….
Ecco, come si crede, una nota di A. D. Menshikov al commissario capo di San Pietroburgo A. Sinyavin sul rilascio della foresta per la disposizione dei fuochi d'artificio in occasione dell'arrivo dello zar (1714)
Non è proprio niente, ho portato documenti e quante domande! È una nota? In occasione dei fuochi d'artificio? Cioè, quasi nello stesso momento, lo zar sta scrivendo alcuni scarabocchi al vescovo e Menshikov sta scarabocchiando una nota così meravigliosa sui fuochi d'artificio?
Ecco un'altra lettera di Alexander Menshikov a Pietro I datata 16 luglio 1703.
Inoltre, sappiamo tutti, almeno dai film, che gli zar stessi non scrivono nulla, ma scrivono gli scribi. Gli zar, dicono, firmano solo decreti.
Il rapporto del Senato a Pietro I sulla fornitura di sale da parte degli Stroganov da Nizhny Novgorod alle "città di equitazione"; con la risoluzione di Pietro I "qui" (da fare) (1724)
E con la firma, si scopre, non tutto è semplice.
Ciò che rende questo documento interessante per me: in primo luogo, c'è un parallelo diretto con la corrispondenza di cui sopra tra Stalin e Kaganovich.
Si può vedere che Peter era impegnato in una vasta gamma di questioni diverse, anche come la fornitura di sale.
Secondo, puoi vedere come nel 1724 gli scribi scrissero, a proposito "k" esattamente come nelle carte di Menshikov e come scrisse Pietro.
Non sono un esperto di riconoscimento della grafia, purtroppo ho delle domande su questo, scusatemi. Non so nemmeno come reagire a "qui". E 'normale? Non hai bisogno di una firma? Non stampiamo ma solo "Peter". No? Forse non è solo su ogni pagina di giornali come "sul sale"….
Mi sembra che la lettera di Menshikov possa essere stata scritta da chiunque, la firma di "Menshikov" potrebbe essere stata fatta con l'altra mano, l'inchiostro è sbiadito, non c'è una grafia sicura e ampia come nel testo del documento stesso. A una persona analfabeta può essere insegnato a scrivere una parola. Cioè, non ha scritto, ma ha firmato.
Allora quello che lo zar ha scritto come una zampa di pollo risulta essere niente. A proposito, sul fatto che Menshikov fosse alfabetizzato c'è già un articolo su Science and Life. Non sono l'unico tormentato da vaghi dubbi.
La lettera del 1703 è chiaramente la stessa mano. La stessa "m" e "p" la stessa gamba nella "k" come nella prima. Se Menshikov sapeva scrivere e leggere, allora gli scarabocchi di Pietro sono difficili da spiegare, quanto sia difficile spiegare l'assenza degli originali delle sue lettere su Internet, a meno che, in effetti, solo con una sostituzione nascosta dello zar.
Ma poi si scopre che la figura che ha preso il suo posto era molto, molto talentuosa. Per guidare un paese così vasto, non solo per scuotere le fondamenta secolari di un immenso stato, ma anche per imporre il proprio senza nemmeno saper scrivere!
È chiaro che ci sono molte cose incomprensibili anche nel passato abbastanza recente del nostro Paese. Se questa è una mancanza di istruzione, la mia inferiorità o una cospirazione mondiale, non lo so. Molto probabilmente tutti insieme. Ma qualcosa non mi va bene sia nell'idea stessa di sostituire Peter che nella versione ufficiale.
Autore: Sil2
