L'economia moderna è una pseudoscienza sull'inefficace sperpero e distruzione delle risorse illimitate dell'universo al fine di insoddisfare anche i bisogni primari dell'uomo e mantenerlo in uno stato animale.
Secondo la disposizione principale della teoria dell'economia di mercato, molti imprenditori, affamati di profitto, a scapito della "mano invisibile" del mercato e della libera concorrenza, moderano i loro appetiti e giungono alla più efficiente distribuzione dei benefici dal punto di vista della società. Sin dai tempi di Adam Smith, ci è stato detto che i programmi di arricchimento aggressivi negativi a scapito degli altri si compensano a vicenda e degenerano in un programma positivo. Secondo me, questo equivale a mettere i più terribili assassini in una gabbia e dalla loro piacevole comunicazione tra loro in un intervallo di tempo locale concludere che sono stati rieducati. Non appena la cellula fallisce, si lacereranno a vicenda, il loro programma negativo cercherà una via d'uscita e, di conseguenza, i più intelligenti e crudeli sopprimeranno tutti gli altri.
Sappiamo molto bene dalla vita che anche realizzando buone intenzioni, non è sempre possibile arrivare al benessere pubblico, ma sentiamo parole sorprendenti che le persone con un programma sociale negativo e un desiderio di potere di monopolio ottengono improvvisamente efficienza e prosperità sociale. Con quale buon senso si possono combinare tali tesi? Ma l'intera metodologia della teoria dell'economia di mercato si basa ora su questo.
Per una persona ragionevole, quanto detto sopra è sufficiente per riconoscere come pseudoscienze economiche e discipline da esse derivate. Tuttavia, per ragioni di completezza, analizziamo i criteri principali per il carattere scientifico della conoscenza applicata all'economia.
Tra questi, nel nostro caso, due sono di fondamentale importanza: verificabilità e coerenza. La coerenza si riferisce alla coerenza della conoscenza. Nell'ambiente scientifico moderno, la conformità della conoscenza con un criterio scientifico implica non solo il coordinamento all'interno di una disciplina scientifica, ma anche il coordinamento con altre aree della conoscenza scientifica. La coerenza di molte scienze moderne tra di loro è una delle qualità più forti, progettata per affermare l'affidabilità della conoscenza scientifica. Un criterio altrettanto importante è la verificabilità della conoscenza scientifica. La conoscenza scientifica dovrebbe essere confermata dalla pratica e consentire di prevedere lo sviluppo dell'oggetto di ricerca o, almeno, di spiegarlo dopo il fatto.
L'oggetto delle discipline umanistiche e dell'economia in particolare è una persona come essere sociale, tuttavia, nessuna scienza può prevedere il suo comportamento in modo univoco. Il comportamento umano si basa almeno su un gran numero di fattori. Questo elenco non è stato creato in modo affidabile. Inoltre, non hai idea di come puoi farlo. Inoltre, l'influenza dei fattori è individualizzata: dipende dall'esperienza e dalle abilità individuali di una persona, nonché dalle capacità naturali di una persona, che differiscono. È ovvio che non è possibile descrivere il comportamento di ogni persona, anche se nello studio di una persona sono coinvolte risorse scientifiche significative.
Ma poiché la società si trova costantemente di fronte a nuovi compiti che richiedono una soluzione, le scienze umane sono costrette a cercare trucchi per mantenere a galla le scienze sociali. I fenomeni più semplici e diffusi possono essere considerati due: 1) limitazione ristretta per qualche tipo di attività o tipo di comportamento; 2) limitare l'ambito della conoscenza scientifica (fino a una tautologia come "l'economia studia le relazioni economiche").
Da questa posizione vengono introdotti vari concetti che limitano l'oggetto della ricerca nella scienza economica. Il più importante nella teoria economica classica è il concetto di persona economica. L'essenza del concetto è semplificare la comprensione del comportamento umano a un soggetto razionale, il cui obiettivo principale è massimizzare il reddito individuale. Si presume che quando prende decisioni, una persona economica sia guidata esclusivamente dal proprio vantaggio. Questo concetto è stato sviluppato nella teoria del marginalismo, chiamata anche teoria dell'utilità marginale. Dal punto di vista dell'approccio della scienza economica alla descrizione di un quadro oggettivo del comportamento umano, la differenza fondamentale di questa teoria è la legge dell'utilità marginale decrescente. Sebbene questa legge si basi sul modello di una persona economica, lo indicache il valore di un bene per una persona diminuisce all'aumentare dell'ammontare del suo consumo. Viene spesso fornito un esempio di un povero ragazzo nel deserto, per il quale un bicchiere d'acqua è più prezioso di un lingotto d'oro, mentre nella vita ordinaria, dove una persona ha accesso praticamente illimitato all'acqua dolce, il valore dell'acqua è molto basso e il valore del denaro, al contrario, è alto, poiché c'è un'opportunità scambiarli con altri beni. Pertanto, si presume che in determinate condizioni il valore di un bene economico per una persona possa diventare estremamente basso.alto, poiché è possibile cambiarli con altri beni. Pertanto, si presume che in determinate condizioni il valore di un bene economico per una persona possa diventare estremamente basso.alto, poiché è possibile cambiarli con altri beni. Pertanto, si presume che in determinate condizioni il valore di un bene economico per una persona possa diventare estremamente basso.
Video promozionale:
In continuazione di questa legge, possiamo portare un modello da un'altra disciplina economica - il management - la teoria di Maslow. Contrariamente ai marginalisti, che non consideravano ciò che accade al comportamento di una persona dopo la saturazione di un bisogno, Maslow ha suggerito che con la saturazione c'è una transizione verso bisogni di ordine superiore. Ha identificato cinque livelli di bisogni: 1) bisogni fisiologici; 2) esigenze di sicurezza; 3) bisogni sociali o bisogni di socializzazione; 4) esigenze di rispetto; 5) le esigenze di autoespressione. Quest'ultimo tipo di bisogni è stato suddiviso in tre gruppi: 1) cognizione; 2) esigenze estetiche e 3) autorealizzazione. Questo modello è ampiamente accettato e si è dimostrato valido nella pratica. Sulla base di ciò, se nel sistema di valori umani prevalgono esigenze di ordine superiore,quindi il suo comportamento non corrisponde al modello di una persona economica. Una persona altamente morale che si auto-attualizza, assetata nel deserto, si comporterà come vuole. Ad esempio, può rifiutare del tutto l'acqua se, per ragioni morali o ideologiche, è inaccettabile per lui comunicare con i suoi distributori. Pertanto, l'utilità marginale di tale acqua sarà pari a zero anche con sete insopportabile.
La gerarchia dei bisogni di Maslow e la teoria dell'utilità marginale non si contraddicono, poiché quest'ultima studia la domanda di tipi specifici di beni all'aumentare del loro consumo. Tuttavia, c'è una contraddizione tra il concetto di uomo economico e la teoria di Maslow. Il primo è accettato come una componente onnicomprensiva del processo decisionale economico umano, che contraddice la teoria di Maslow. Pertanto, la coerenza delle scienze economiche in relazione al concetto chiave della scienza economica moderna viene violata. Se mettiamo in relazione la teoria dei bisogni di Maslow con la teoria economica classica di Smith, allora quest'ultima può più o meno corrispondere al comportamento umano reale solo se vengono soddisfatte le esigenze di un livello inferiore: fisiologico o, in larga misura, di sicurezza e sociale. E poi solo sequando le esigenze di un ordine superiore sono irrilevanti per gli individui, poiché le persone che aspirano a valori spirituali e interpretano il proprio reddito individuale dal punto di vista dello sviluppo della propria coscienza o spiritualità, anche con estremo bisogno fisiologico, percepiranno in modo diverso l'utilità marginale dei beni materiali deperibili. Questa teoria non funzionerà affatto nelle società spiritualmente sviluppate, indipendentemente dal fatto che i bisogni dell'ordine inferiore siano soddisfatti lì. Questa teoria non funzionerà affatto nelle società spiritualmente sviluppate, indipendentemente dal fatto che i bisogni dell'ordine inferiore siano soddisfatti lì. Questa teoria non funzionerà affatto nelle società spiritualmente sviluppate, indipendentemente dal fatto che i bisogni dell'ordine inferiore siano soddisfatti lì.
A questo punto, l'economia viola sia i requisiti di coerenza che i requisiti di verificabilità, infatti, di tutte le possibili scelte umane su un bicchiere d'acqua, in considerazione scientifica, rimangono solo le elezioni ai livelli degli istinti animali, il resto sono dichiarati comportamenti non economici, non sono previsti o addirittura descritti da modelli matematici. In effetti, un "uomo economico" è un animale guidato solo da necessità e istinti, privo della volontà, della capacità di mettere gli interessi pubblici al di sopra dei loro piccoli bisogni.
Allo stesso tempo, il problema della contraddizione tra il concetto di uomo economico e il comportamento reale delle persone, che è già stato incorporato in molte scienze applicate, è stato a lungo riconosciuto anche dagli economisti. In particolare, è servito a sviluppare le direzioni del keynesismo e della teoria istituzionale nella prima metà del secolo scorso. Ma allo stesso tempo, queste teorie non hanno cercato di costruire una nuova base, ma piuttosto miravano a giustificare nuove realtà all'interno della struttura della teoria di Adam Smith. Il keynesismo partiva dalla premessa che un mercato perfetto non può essere raggiunto in certi casi con una sola azione delle forze della domanda e dell'offerta. È necessario l'intervento dello Stato. Tuttavia, i sostenitori di questa teoria non hanno negato che il cosiddetto "mercato della concorrenza perfetta" sia il miglior modello economico. Pertanto, hanno visto la regolamentazione del governo come l'obiettivo, in particolare per stimolare la domanda, per ripristinare le condizioni per il funzionamento del mercato. In questo modo elegante, invece di arrivare allo studio della validità del modello di mercato esistente (che ovviamente contraddiceva gli interessi di quasi tutte le forze economiche influenti), è stato creato un meccanismo per finanziare i problemi di questo modello a scapito della società. In realtà, il keynesismo non è mai stato considerato e non può essere considerato come una tendenza economica indipendente, ma è servito come una sorta di supporto per la teoria economica classica. Quindi, per quasi un secolo, vari strumenti keynesiani sono stati utilizzati da un gran numero di paesi sviluppati e in via di sviluppo come meccanismo per sostenere il sistema economico in condizioni in cui il mercato non era in grado di svolgere le sue funzioni.in particolare, stimolando la domanda per ripristinare le condizioni di mercato. In questo modo elegante, invece di arrivare allo studio della validità del modello di mercato esistente (che ovviamente contraddiceva gli interessi di quasi tutte le forze economiche influenti), è stato creato un meccanismo per finanziare i problemi di questo modello a scapito della società. In realtà, il keynesismo non è mai stato considerato e non può essere considerato come una tendenza economica indipendente, ma è servito come una sorta di supporto per la teoria economica classica. Quindi, per quasi un secolo, vari strumenti keynesiani sono stati utilizzati da un gran numero di paesi sviluppati e in via di sviluppo come meccanismo per sostenere il sistema economico in condizioni in cui il mercato non era in grado di svolgere le sue funzioni.in particolare, stimolando la domanda per ripristinare le condizioni di mercato. In questo modo elegante, invece di arrivare allo studio della validità del modello di mercato esistente (che ovviamente contraddiceva gli interessi di quasi tutte le forze economiche influenti), è stato creato un meccanismo per finanziare i problemi di questo modello a scapito della società. In realtà, il keynesismo non è mai stato considerato e non può essere considerato come una tendenza economica indipendente, ma è servito come una sorta di supporto per la teoria economica classica. Quindi, per quasi un secolo, vari strumenti keynesiani sono stati utilizzati da un gran numero di paesi sviluppati e in via di sviluppo come meccanismo per sostenere il sistema economico in condizioni in cui il mercato non era in grado di svolgere le sue funzioni. In questo modo elegante, invece di arrivare allo studio della validità del modello di mercato esistente (che ovviamente contraddiceva gli interessi di quasi tutte le forze economiche influenti), è stato creato un meccanismo per finanziare i problemi di questo modello a scapito della società. In realtà, il keynesismo non è mai stato considerato e non può essere considerato come una tendenza economica indipendente, ma è servito come una sorta di supporto per la teoria economica classica. Quindi, per quasi un secolo, vari strumenti keynesiani sono stati utilizzati da un gran numero di paesi sviluppati e in via di sviluppo come meccanismo per sostenere il sistema economico in condizioni in cui il mercato non era in grado di svolgere le sue funzioni. In questo modo elegante, invece di arrivare allo studio della validità del modello di mercato esistente (che ovviamente contraddiceva gli interessi di quasi tutte le forze economiche influenti), è stato creato un meccanismo per finanziare i problemi di questo modello a scapito della società. In realtà, il keynesismo non è mai stato considerato e non può essere considerato come una tendenza economica indipendente, ma è servito come una sorta di supporto per la teoria economica classica. Quindi, per quasi un secolo, vari strumenti keynesiani sono stati utilizzati da un gran numero di paesi sviluppati e in via di sviluppo come meccanismo per sostenere il sistema economico in condizioni in cui il mercato non era in grado di svolgere le sue funzioni.per arrivare a uno studio della validità del modello di mercato esistente (che ovviamente contraddiceva gli interessi di quasi tutte le forze economiche influenti), è stato creato un meccanismo per finanziare i problemi di questo modello a scapito della società. In realtà, il keynesismo non è mai stato considerato e non può essere considerato come una tendenza economica indipendente, ma è servito come una sorta di supporto per la teoria economica classica. Quindi, per quasi un secolo, vari strumenti keynesiani sono stati utilizzati da un gran numero di paesi sviluppati e in via di sviluppo come meccanismo per sostenere il sistema economico in condizioni in cui il mercato non era in grado di svolgere le sue funzioni.per arrivare a uno studio della validità del modello di mercato esistente (che ovviamente contraddiceva gli interessi di quasi tutte le forze economiche influenti), è stato creato un meccanismo per finanziare i problemi di questo modello a scapito della società. In realtà, il keynesismo non è mai stato considerato e non può essere considerato come una tendenza economica indipendente, ma è servito come una sorta di supporto per la teoria economica classica. Quindi, per quasi un secolo, vari strumenti keynesiani sono stati utilizzati da un gran numero di paesi sviluppati e in via di sviluppo come meccanismo per sostenere il sistema economico in condizioni in cui il mercato non era in grado di svolgere le sue funzioni. Il keynesismo non è mai stato considerato e non può essere considerato come una tendenza economica indipendente, ma è servito come una sorta di supporto per la teoria economica classica. Quindi, per quasi un secolo, vari strumenti keynesiani sono stati utilizzati da un gran numero di paesi sviluppati e in via di sviluppo come meccanismo per sostenere il sistema economico in condizioni in cui il mercato non era in grado di svolgere le sue funzioni. Il keynesismo non è mai stato considerato e non può essere considerato come una tendenza economica indipendente, ma è servito come una sorta di supporto per la teoria economica classica. Quindi, per quasi un secolo, vari strumenti keynesiani sono stati utilizzati da un gran numero di paesi sviluppati e in via di sviluppo come meccanismo per sostenere il sistema economico in condizioni in cui il mercato non era in grado di svolgere le sue funzioni.
La teoria istituzionale aveva una relazione leggermente diversa con la teoria economica classica, ma risultati molto simili. L'istituzionalismo in generale è una disciplina più ampia che comprende non solo le relazioni economiche, ma le relazioni sociali in generale. A differenza, ad esempio, della teoria economica, non esistono assiomi che determinano il tipo ottimale di sistema socioeconomico. Cioè, se la teoria economica afferma che il massimo livello di efficienza del sistema economico può essere raggiunto in condizioni di un gran numero di acquirenti e venditori che agiscono come entità economiche economicamente razionali, la teoria istituzionale indica l'importanza delle istituzioni sociali, ma non indica quale struttura delle istituzioni sociali è preferito. Questa teoria è stata anche ampiamente adottata dai fautori della teoria economica classica. In assenza di un criterio di ottimalità nella teoria istituzionale, lo stesso criterio del "mercato della concorrenza perfetta" è stato adottato come tale criterio. Numerosi studi e persino teorie indipendenti nell'ambito dell'istituzionalismo sono stati dedicati alla creazione e allo sviluppo di istituzioni che avvicinino i mercati al modello perfetto.
Infatti, nonostante i diversi approcci alla comprensione del processo decisionale economico umano, per l'intero periodo storico successivo alla diffusione nell'ambiente economico della teoria economica classica (cioè per 250 anni), non aveva alternative, se non per la teoria del valore del lavoro. Altri valori e motivi dell'attività umana, oltre a quelli egoistici, agivano come ausiliari e secondari, e non come indipendenti. Anche se sorge la domanda sul livello di fiducia nella teoria, che ha richiesto continui perfezionamenti sotto forma di centinaia di giustificazioni e modelli che supportano la sua natura scientifica in situazioni in cui non ha funzionato.
La teoria del valore del lavoro, formulata da K. Mark, ha rivelato la natura della formazione e della distribuzione del valore nel sistema di mercato. Prima di tutto, ha dimostrato che l'unica fonte di formazione del valore, oltre alla rendita naturale, è il lavoro umano. Ma allo stesso tempo, il valore creato è distribuito all'interno della struttura del sistema capitalista in modo tale che il creatore di questo lavoro - l'uomo - riceva solo la quota necessaria per riprodurre le sue abilità lavorative. Tutto il resto viene assegnato dall'imprenditore e dal proprietario del capitale (spesso soggetti diversi nell'ambito dello sviluppo del sistema creditizio). L'importanza di questa teoria era che per prima cosa sfidò il mercato capitalista come unico criterio per l'efficacia del sistema economico. Per controbilanciare l'interesse egoistico della persona economica, è stato posto l'interesse pubblico. Nel quadro della teoria del valore del lavoro, è stato affermato che il valore finale del bene include anche un'ampia quota di lavoro socializzato sotto forma di mezzi di produzione e forze produttive. Sulla sua base si sviluppò il movimento comunista, che chiedeva un cambiamento nel meccanismo di distribuzione del valore creato sulla base dei principi di giustizia sociale.
Tuttavia, l'esperienza sovietica ha mostrato l'incongruenza dell'ideologia comunista in concorrenza con la teoria classica del mercato. L'egoismo e il desiderio di consumismo divennero uno dei fattori di disintegrazione della società sovietica, insieme a un'evidente stagnazione nello sviluppo economico. Nel corso dei decenni, l'URSS ha compiuto progressi significativi in vari settori, ma non nel settore dei consumatori. Allo stesso tempo, lo stato sovietico forniva numerose garanzie sociali, che riducevano l'interesse della popolazione per il lavoro, mentre la costante espropriazione del valore aggiunto nelle imprese occidentali richiedeva ai lavoratori il massimo impegno, per garantire la propria salute per garantire uno standard di vita accettabile. Il verdetto finale sul sistema sovietico è stato dato dallo sviluppo della stessa società dei consumi in Occidente e dalla diffusione del prestito. La tesi dello sfruttamento dei lavoratori ha cominciato a scoppiare. Ciò era particolarmente evidente sullo sfondo di banchi vuoti e di un esiguo assortimento di beni prodotti in URSS nel settore dei consumi.
Così, l'intera storia della teoria economica classica è stata un trionfo del concetto di persona economica, sebbene in sostanza questo concetto non consenta di soddisfare altri bisogni, se non il livello di base, e di formare un sistema economico efficace dal punto di vista dello sviluppo armonioso dell'individuo e della società. Allo stesso tempo, l'idea di un'economia di mercato come un sistema che meglio soddisfa gli interessi di una persona è stata imposta artificialmente nella società. In realtà, però, si basa su bisogni di base persistenti e insoddisfatti. Un osso si profila sempre di fronte a una persona, che viene spinta via da lui mentre si muove verso di essa. Per la maggior parte delle persone, questo significa una corsa senza senso lunga nella vita, che non li porta da nessuna parte - per soddisfare i bisogni di un altro gruppo di persone.
I SOLDI
Il denaro ha svolto uno dei ruoli più importanti nello sviluppo del sistema economico moderno. Prima dell'avvento del denaro, le possibilità di soddisfare i bisogni umani erano limitate a ciò che poteva creare lui stesso, e anche scambiare nel quartiere più vicino. Lo scambio di merci tra i produttori era limitato dal debole sviluppo delle comunicazioni: trasporti, informazioni, ecc. Inizialmente, il denaro serviva come merce conveniente che poteva essere utilizzata per scambiare altre merci. Si trattava di monete, di solito di un materiale raro, il cui costo era elevato rispetto alle sue dimensioni. Invece di portare la merce con sé, l'acquirente poteva portare tali monete, il che era molto più semplice e affidabile. Pertanto, il denaro inizialmente fungeva da intermediario tra vari produttori e acquirenti. Successivamente, a causa dell'elevata liquidità del denaro, hanno iniziato ad acquisire altre funzioni, come l'accumulazione, una misura del valore e la moneta mondiale. Di conseguenza, il denaro ha acquisito il ruolo di uno strumento mondiale per lo scambio di merci. Ciò ha reso possibile la divisione del lavoro e uno scambio di merci pressoché illimitato tra le persone. Ciò ha permesso di aumentare l'efficienza del lavoro, ma allo stesso tempo il tenore di vita dei lavoratori non è cambiato in modo significativo, poiché una parte del valore creato, che ha superato i mezzi per la loro sopravvivenza, è stata ritirata sotto forma di pagamento per mezzi di produzione, terra, ecc.ma allo stesso tempo il tenore di vita dei lavoratori non è cambiato in modo significativo, poiché parte del valore creato, che eccedeva i mezzi per la loro sopravvivenza, è stato ritirato sotto forma di pagamento per mezzi di produzione, terra, ecc.ma allo stesso tempo il tenore di vita dei lavoratori non è cambiato in modo significativo, poiché parte del valore creato, che superava i mezzi per la sua sopravvivenza, è stato ritirato sotto forma di pagamento per mezzi di produzione, terra, ecc.
Insieme al ruolo positivo del denaro, che ha svolto nello sviluppo della produzione materiale, un altro ruolo che ha cambiato il comportamento umano è spesso silenzioso. Poiché il denaro ha molte volte ampliato le possibilità di soddisfare i bisogni materiali di una persona, l'obiettivo di una persona concentrata sul soddisfacimento dei bisogni di base era quello di ricevere quanto più denaro possibile, il che gli avrebbe permesso di acquistare beni materiali.
La misura della soddisfazione di una persona per i beni materiali è profondamente soggettiva, ma poiché una persona vive nella società, è determinata, prima di tutto, dalle norme sociali accettate. La maggior parte delle persone è guidata da quello stile di vita e, di conseguenza, dai benefici che vede dalle persone nel proprio ambiente sociale. L'ambiente sociale moderno è così integrato e interconnesso che le informazioni sui nuovi tipi di beni materiali diventano rapidamente disponibili. Allo stesso tempo, i proprietari di uno smartphone o di un modello di auto più prestigiosi provano un senso di superiorità rispetto ad altre persone che non hanno questi vantaggi, e spesso il senso razionale dell'acquisto si perde. Ad esempio, l'acquisto di un telefono costoso che differisce poco nelle sue caratteristiche funzionali non funzionali dagli altri,ha un significato solo socialmente distinguersi dalla comunità locale.
Tuttavia, il problema di qualsiasi ricchezza materiale nel mondo moderno è la natura temporanea del suo valore. Se, in un'economia di sussistenza o feudale, le merci sono state inventate molto raramente e si sono diffuse lentamente, allora i prodotti moderni compaiono molto spesso e, nonostante la complessità dei singoli processi tecnologici dall'invenzione alla produzione di massa, il prodotto passa spesso in meno di un anno. Una persona è costantemente in un processo senza fine per soddisfare la sua ricchezza materiale, mentre man mano che il suo reddito cresce, la natura di questo consumo diventa sempre più irrazionale. Dall'acquisto di telefoni costosi, il consumatore passa all'acquisto di auto costose, dall'acquisto di automobili all'acquisto di case e yacht costosi, sebbene questi acquisti non abbiano più alcun effetto sul livello di soddisfazione dei bisogni materiali.
Il denaro è così diventato una forma attraverso la quale l'umanità ha ricevuto opportunità illimitate per espandere i bisogni delle persone. Nel sistema esistente, non è possibile come una persona possa soddisfare pienamente i suoi bisogni materiali. Oltre a ciò, la funzione di immagazzinare valore con denaro stimolava anche l'accumulo di fondi in eccesso rispetto alle esigenze attuali della persona.
Il paradosso di questa situazione è che il denaro stesso è un rappresentante dei beni che sono stati creati. Il ritiro del denaro come strumento principale per regolare i processi economici è una netta separazione dalla natura materialistica della comprensione del bene economico. Il denaro può essere stampato in quantità aggiuntive per ricevere ulteriori vantaggi. Sebbene non vi sia alcun valore materiale reale dietro questo denaro, come era quando si utilizzava, ad esempio, il gold standard. Il valore del denaro è diventato una categoria profondamente soggettiva, sebbene associata alla formazione della percezione pubblica. Diversi stati possono stampare il proprio denaro e lo fanno, ma il grado in cui questo denaro è valutato è in realtà soggettivo e non ha nulla a che fare con il suo valore reale. Il denaro ha valore finché è ampiamente accettato in cambio di merci. Allo stesso tempo, la loro essenza non cambia in alcun modo in caso di diminuzione o aumento della fiducia dei consumatori nei loro confronti.
Un buon esempio del divario tra il valore effettivo del denaro e lo stato del sistema economico è il funzionamento dei mercati azionari, compresi i mercati per i futures sulle materie prime. Nell'attività economica pratica, molti, se non la stragrande maggioranza, i prezzi dei beni sono fissati nei mercati finanziari sulla base di un fragile consenso dei singoli gruppi (commercianti, banche, ecc.), Che tiene conto di un gran numero di fattori soggettivi, ad esempio le aspettative dei singoli attori del mercato per quanto riguarda l'ulteriore dinamica dei prezzi e della domanda. È chiaro che questa categoria è così soggettiva che non è necessario parlare della sua accuratezza. Poiché questi mercati del denaro e del quasi denaro sono così distratti dalla ricchezza che commerciano, non è possibile prevedere i cambiamenti in questi mercati con precisione scientifica. Allo stesso tempo, la stabilizzazione del mercato non si basa su alcuni dati economici oggettivi, ma sulla percezione da parte dei partecipanti al mercato del livello di adeguatezza della reazione a determinati cambiamenti che possono influenzare il funzionamento del mercato. Cioè, in altre parole, gli speculatori che giocano sui prezzi di strumenti finanziari secondari assolutamente slegati dalla realtà determinano quanto costerà a un guidatore fare rifornimento di carburante.
Con lo sviluppo del mercato finanziario, la determinazione dei prezzi dei beni economici è sempre meno correlata al rapporto reale tra la loro offerta e domanda. I più grandi mercati internazionali di materie prime e prodotti alimentari con una concorrenza perfetta, un'enorme massa di produttori e acquirenti si sono dimenticati da tempo di questi produttori e acquirenti e stanno vivendo la propria vita, nascondendosi dietro vari strumenti finanziari secondari, indici, categorie immaginarie (come residui di prodotti petroliferi nelle stazioni di servizio statunitensi). Se nel quadro dei mercati nazionali ci sono regolatori statali che possono ragionare con speculatori e truffatori, allora con il passaggio del commercio a livello internazionale, la palla finalmente scompare dai tre ditali,e la determinazione del prezzo nei più grandi mercati ad alta intensità di denaro è completamente scollegata dai fondamentali della domanda e dell'offerta. In altre parole, se ricordiamo la nostra metafora, gli assassini sono già scappati dalla loro gabbia e, non avendo vincoli istituzionali a livello sovranazionale, stanno realizzando la loro vocazione.
Dare al denaro la funzione di un equivalente universale universale diventa sempre più ipertrofico nel tempo. Diventano la misura di tutte le cose, i mezzi e lo scopo dell'esistenza, sostituendo i reali benefici che un tempo stavano dietro di loro. Inoltre, in una società di vittorioso materialismo dialettico, il denaro diventa l'unico modo di dialogo tra le persone, questo metodo è promosso dal potere del denaro e del capitale stesso e sta rapidamente sostituendo altri, soprattutto, metodi morali di contratto sociale e dialogo. Pertanto, l'unica opzione possibile in generale per negoziare in una tale società è monetaria.
Ultimamente, la monetizzazione sta guadagnando uno slancio mai visto prima. Si vendono voti, si monetizzano i rapporti familiari attraverso contratti di matrimonio e giocattoli per bambini, per amore del denaro le persone sono pronte a cambiare professione, luogo di residenza, destino, orientamento sessuale. Dovrebbe essere chiaro, tuttavia, che il consenso ottenuto attraverso l'acquisto di un punto di vista è altamente inaffidabile. Entrambi i partecipanti potrebbero pentirsene: uno sciocco ha comprato, un altro ha venduto. Alla fine, Giuda si pentì soprattutto di aver venduto (tradito) tutto ciò che era sacro per trenta monete d'argento.
RISCHI
Nella vita economica pratica basata su un approccio di mercato, il ruolo di una sostanza chiamata rischi è molto importante. Il rischio è la probabilità che si verifichi un evento ipotetico. Il rischio implica un certo livello di incertezza. L'incertezza indica che le conseguenze e la probabilità di un evento non possono essere stimate con un alto livello di fiducia.
I finanzieri hanno imparato a guadagnare con i rischi al meglio. Un enorme ramo di strumenti finanziari si è sviluppato nel mercato finanziario. Il fatturato di questo settore è attualmente misurato in decine di trilioni di dollari all'anno. I principali beni che vengono acquistati e venduti sul mercato dei derivati non sono beni o servizi, o anche beni o servizi futuri e i rischi di variazione dei prezzi di questi beni.
Un evento valutato come rischio non esiste nel mondo materiale. Valutare tali eventi e prendere decisioni basate su di essi indica che la coscienza gioca un ruolo estremamente importante nella realtà economica. Inoltre, non esistono meccanismi univoci per tale valutazione. I singoli gruppi sociali possono utilizzare metodi simili, compresi quelli basati sull'analisi matematica. Ad esempio, molte grandi società di consulenza, agenzie di rating, istituti di ricerca hanno i propri algoritmi e metodi per valutare vari dati economici importanti e i rischi ad essi associati. Inoltre, più questi dati economici sono volatili e imprevedibili, più sono di interesse pubblico e più appaiono diversi valutatori. Per esempio,Esiste un gran numero di diversi modelli proprietari per la valutazione dei tassi di cambio e dei prezzi delle materie prime. Le differenze nella valutazione degli eventi economici da parte dei diversi attori sono parte integrante della maggior parte delle transazioni nel mercato.
In molti dei più grandi mercati di cambio, il rischio di variazioni di prezzo è più negoziabile della merce stessa. Ciò significa che, dati gli stessi indicatori della domanda e dell'offerta globali, i prezzi dei cereali possono differire di due volte di anno in anno. Per fare questo, quanto basta "voci sulla siccità", minacce terroristiche o raccomandazioni di un rispettato istituto finanziario. E dov'è il mercato perfetto che determina i prezzi equi?
VALORI SPIRITUALI
La situazione finanziaria di una parte significativa della popolazione mondiale è notevolmente migliorata nell'ultimo secolo. Decine di milioni di persone ogni anno acquistano auto imbottite di sistemi elettronici che servono solo a migliorare il comfort, che non è in alcun modo paragonabile alla situazione delle persone nel Medioevo. Centinaia di milioni di persone sono disposte a pagare più del dovuto per acquistare un prodotto di una certa marca. I risultati del moderno sviluppo economico dell'umanità sono dovuti al modello lineare dei bisogni, che è sempre stato considerato nella scienza economica. Nonostante il fatto che la teoria di Maslow e una serie di altre teorie indicassero che la soddisfazione dei bisogni umani avviene dal più basso al più alto, l'intera teoria di un'economia di mercato è stata costruita sulla base dello sviluppo dei bisogni materiali. Nel sistema economico moderno, i soggetti (prima di tutto,produttori e commercianti) non sono interessati al passaggio dei bisogni umani dalla sfera materiale a quella spirituale. I profitti dalle attività nel campo della cultura, dell'arte sono molto limitati, in contrasto con le esigenze di automobili, case, dispositivi elettronici. Lo sviluppo di bisogni di livello superiore è visto come un effetto collaterale della motivazione delle persone impegnate in attività intellettuali professionali.
Ma se in realtà la domanda è che l'obiettivo è soddisfare i bisogni di una persona di livello superiore, allora è logico considerare l'intero sistema economico dal punto di vista del soddisfacimento solo dei benefici materiali? Il sistema di coordinate dovrebbe essere diverso, anche se dovrebbe tenere conto della necessità di una persona di soddisfare i suoi bisogni fondamentali, poiché non possiamo negare l'esistenza del mondo materiale e le esigenze urgenti di una persona in esso.
I bisogni spirituali di una persona sono significativamente diversi dai bisogni materiali. Sono strettamente correlati a un'altra categoria: i valori. I valori nella loro essenza possono essere estremamente eterogenei. Alcuni saranno interessati allo status sociale, altri all'arte e altri ai beni materiali. I valori sono il nucleo dello spirito umano. Non sono associati ad azioni o pensieri specifici e sono difficili da subire cambiamenti. I valori di una persona determinano la sua interazione con il mondo esterno, anche in relazione ai beni materiali e ai meccanismi della loro acquisizione, distribuzione e utilizzo. Valori o tratti condivisi dai gruppi sociali e tramandati di generazione in generazione danno forma alla cultura. Il sistema di valori di ciascuna cultura può avere una struttura diversa. Ma in un modo o nell'altro, una cultura a tutti gli effetti include risposte a domande chiave sull'esistenza del mondo.
Diverse culture, quindi, differiscono nei loro sistemi di valori. L'impatto di questo sistema difficilmente può essere sopravvalutato. Trova espressione diretta non solo nelle azioni umane, ma anche nel linguaggio, nei modelli di relazioni socio-economiche, nell'educazione dei figli, ecc. Ad esempio, le religioni del mondo - cristianesimo, giudaismo e islam - fanno parte della cultura moderna dei paesi dell'Europa, del Medio Oriente, del Nord e del Sud America. In ciascuna di queste religioni, l'obiettivo finale della vita materiale di una persona è il "Giudizio di Dio", quando si decide se una persona andrà in Paradiso o all'Inferno. Questo sistema ha dato alle culture una funzione di definizione degli obiettivi. Questo può essere visto più chiaramente in confronto alle culture non semitiche come, ad esempio, indiana o vedica. Nella cultura indiana, il concetto dello scopo della vita umana è offuscato. L'uomo dovrebbe sforzarsi di fondersi con la natura. Nelle lingue indigene dell'India, il targeting e le costruzioni causali come "per" sono praticamente assenti. Nella cultura cristiana, la vita umana è associata a una scelta costante della meta della sua esistenza. La cultura ha la responsabilità di fornire una risposta soddisfacente a questa domanda. È quasi impossibile per un cristiano spiegare perché la risposta a questa domanda non è un attributo obbligatorio dello sviluppo umano. Ma questa funzione obiettivo - "arrivare in Paradiso" - per duemila anni è diventata così strettamente radicata nella cultura che si riflette in tutti gli elementi della coscienza umana. Nella cultura indiana, al contrario, costruire un rapporto armonioso con la natura è fondamentale per l'esistenza. Spesso l'idea di una tale esistenza ha qualcosa in comune con il concetto di reincarnazione di una persona in varie entità. Questo è un dettaglio molto sottile e importante,che giustifica la natura senza fretta della vita umana. Non c'è davvero bisogno di fare tutto in questa vita. Ci sarà tempo per correggere alcuni errori e per conoscere il futuro insieme al mondo intero dopo la prossima rinascita. Una tale coscienza è vista inizialmente come più preferibile dal punto di sviluppo della coscienza di una persona, poiché il concetto di un'anima eterna consente a una persona di trovare pace nella corsa per i benefici e rendere omaggio allo sviluppo spirituale.
La teoria economica classica, infatti, descrive solo il turnover della merce e dei valori materiali, senza avere una metodologia olistica in relazione ai valori intangibili e ancor più spirituali, sebbene da un punto di vista soggettivo, la natura dei valori che ci circondano per una persona non è separabile e si rivela dalle stesse categorie.
Imprenditoria
Se lo consideriamo in senso lato, il profitto e l'attività degli agenti economici nel sistema economico di mercato non consiste in realtà nel creare un mercato perfetto, ma nel tentativo di distorcere il comportamento del mercato da razionale. La teoria dello sviluppo economico di J. Schumpeter è ampiamente conosciuta e diffusa. In esso, include un nuovo fattore nell'elenco dei fattori di produzione: l'imprenditorialità. A differenza della teoria economica classica, che vede lo sviluppo di un sistema economico basato sullo sviluppo del mercato, Schumpeter considera l'imprenditorialità come la base per i cambiamenti qualitativi nel sistema economico. Tuttavia, non nega la teoria classica del mercato. Schumpeter nel suo lavoro sostiene che un sistema economico senza innovazione si sviluppa quantitativamente e può essere descritto nel quadro della teoria classica. Ma,l'innovazione è necessaria per apportare un cambiamento qualitativo nel sistema. L'innovazione è guidata dagli imprenditori. Il profitto che un imprenditore riceve è dovuto alle sue innovazioni e ai rischi che prende quando realizza progetti innovativi. L'innovazione non è altro che un tentativo di cambiare il mercato esistente, che, secondo la teoria economica classica, dovrebbe arrivare all'equilibrio del mercato.
Si può affermare che il profitto dell'azienda è il risultato di una scarsa efficienza del mercato. Allo stesso tempo, nella comprensione materialistica del mondo, il profitto è il motivo fondamentale dell'attività imprenditoriale. In un modello di concorrenza perfetto, nessun imprenditore realizza un profitto. Ciò significa che per essere impegnato negli affari, deve avere altri motivi, oltre a quelli materiali, o rinunciare agli affari.
Pertanto, l'attuale concezione del mercato come meccanismo ideale per conciliare gli interessi del consumatore e dell'acquirente non resiste alle critiche. Al raggiungimento di questo stato, l'imprenditore perde interesse a fare affari. L'esistenza stessa di un sistema economico di mercato presuppone l'imperfezione del mercato e l'irraggiungibilità di un ottimo mercato immaginario. Lo sviluppo del meccanismo di mercato in questa interpretazione non ha alcun valore, sia dalla posizione dell'oggettivismo che dalla posizione del positivismo. Da un punto di vista oggettivo, un tale meccanismo non è una descrizione adeguata del funzionamento del sistema economico, poiché tale sviluppo non è vantaggioso per le entità economiche. Dal punto di vista del positivismo, questo modello non garantisce né la realizzazione dei bisogni delle persone, né il raggiungimento degli obiettivi dell'attività imprenditoriale.
La "mano invisibile del mercato" ottiene realmente risultati solo locali nel tempo e nello spazio sotto lo stretto controllo delle autorità nazionali di regolamentazione. Non appena un mercato perfetto supera i confini nazionali (cioè perde le restrizioni morali), perde finalmente la sua capacità di prezzare adeguatamente, poiché i desideri egoistici degli imprenditori senza l'occhio del sovrano trovano molto rapidamente modi per manipolare o addirittura stabilire prezzi separati dalla situazione di mercato reale nei loro interessi.
Potete immaginare molti altri esempi di incoerenza e mancanza di verificabilità delle discipline economiche, ma ciò che viene fornito è più che sufficiente. Tutta la moderna teoria economica, dall'inizio alla fine, è PALSE. La moderna pseudoeconomia è intessuta di contraddizioni e non crea una visione olistica delle relazioni sociali. I modelli economici di equilibrio competitivo non corrispondono agli interessi dei loro partecipanti e quindi non sono costruzioni affidabili.
Autore: Poluichik Igor
