Ogni giorno diamo per scontato ciò che pensiamo sia "reale". Ma in realtà, questa "realtà" è un riflesso di una realtà oggettiva, la sua distorsione è passata attraverso i nostri filtri. Qual è questa realtà? Gli atomi e le molecole che compongono i nostri corpi esistono; i fotoni che interagiscono con noi hanno energia e quantità di moto; i neutroni che ci attraversano ogni secondo sono particelle quantistiche. Ma l'Universo, dalle minuscole particelle subatomiche alle più grandi collezioni di galassie, potrebbe non esistere come un tutto fisico, ma essere una simulazione in un'altra realtà, quella "vera".
Questo argomento, a mio avviso, merita di diventare una religione o un mito techno del 21 ° secolo. Chi vi si tuffa a capofitto si divide in due gruppi: i primi lo considerano interessante, ma sono scettici; questi ultimi lo considerano estremamente interessante e raccolgono poco a poco tutto quello che possono trovare su questo argomento.
Non sarei sorpreso se la fantascienza raccolga questa ondata o addirittura la faccia rivivere (lo sappiamo già da The Matrix and Beginning). Ma ciò che è particolarmente interessante è che questa idea ha una buona base fisica. Questo non è il delirio di un pazzo. Questa è una scienza solida.
Uno dei più grandi misteri della natura è perché le leggi della natura hanno esattamente i significati che hanno. Perché c'è solo un insieme fisso di particelle elementari, interazioni e costanti fondamentali che descrivono l'Universo? Non abbiamo alcun principio matematico o fisico che determini di cosa dovrebbe essere fatto il nostro universo o che ci permetta di capire tutto ciò che fondamentalmente esiste. Siamo all'interno dell'Universo da soli e possiamo osservarne solo una parte limitata con una profondità di sensibilità limitata. Ciò è in parte dovuto all'inferiorità delle nostre apparecchiature e in parte a limitazioni fondamentali.
ILYA KHEL
Video promozionale:
non possiamo vedere nulla a più di 46 miliardi di anni luce di distanza perché il tempo trascorso dal Big Bang, combinato con la velocità della luce, ci impedisce di vedere oltre. Al momento non possiamo esplorare distanze inferiori a 10-19 metri a causa dei limiti della nostra tecnologia, ma l'universo stesso ha un limite quantico fondamentale compreso tra 10 e 35 gradi di metro. Anche con una tecnologia illimitata, non potremmo misurare distanze inferiori a quella. E i tentativi di misurare diversi parametri simultaneamente rivelano incertezze fondamentali che non potremo mai superare: i limiti quantistici del conoscibile.
È possibile che ci siano spiegazioni fisiche reali del motivo per cui questi e altri parametri dell'Universo sono proprio così. Non li abbiamo ancora trovati. Ma è anche probabile che i loro significati fossero codificati all'interno dell'universo stesso. In senso letterale, non figurato: perché la nostra realtà universale è una simulazione. La nostra potenza di calcolo ha continuato a crescere a un ritmo allarmante negli ultimi 70 anni circa. Siamo passati da calcolatrici delle dimensioni di un edificio a supercomputer delle dimensioni di una stampante che possono eseguire trilioni di simulazioni di particelle in pochi minuti.
Se la potenza di calcolo aumenta a sufficienza, potremmo, in linea di principio, simulare ogni particella dell'intero universo nel corso della sua storia. Se il computer che abbiamo creato fosse quantistico e potesse supportare ogni singola particella in uno stato quantico indefinito, la nostra simulazione avrebbe l'incertezza quantistica insita nel nostro universo. E se questa simulazione desse vita a pianeti con vita, esseri intelligenti su di essa, sarebbero in grado di capire che stanno vivendo in una simulazione? Certo, trovare scienziati che dicono di no è abbastanza facile. Ad esempio, Rich Terrill della NASA dice questo:
“Anche le cose che consideriamo estese - tempo, energia, spazio, volume - hanno tutte limitazioni di dimensioni. E poi il nostro universo è sia calcolato che finito. Queste proprietà consentono di simulare l'universo."
Ma da un punto di vista fisico, questo potrebbe non essere vero. L'incertezza quantistica può essere reale, ma questo non significa che lo spazio e il tempo siano quantizzati o che l'energia del fotone possa essere arbitrariamente piccola. L'universo osservabile può essere finito, ma se attivi l'universo non osservabile, potrebbe essere infinito. Usiamo anche tutti i tipi di trucchi per ridurre il carico computazionale dei nostri modelli, ma l'evidenza che l'universo utilizza trucchi di questo tipo si presenterà negli esperimenti come risultati "sfocati" a distanze sufficientemente piccole da non essere affatto visibili.
Sebbene sia vero che i risultati della teoria dell'informazione compaiono spesso nel campo della ricerca d'avanguardia in fisica teorica, ciò può anche essere dovuto al fatto che entrambe le discipline obbediscono a relazioni matematiche coerenti. Alcuni degli argomenti - che in futuro sarà possibile imitare facilmente la mente, il che significa che ci saranno simulazioni della coscienza organica, il che significa che noi stessi possiamo essere una simulazione della coscienza - sono così fragili e non resistono alle critiche che è triste osservarli come questi stessi argomenti. Ad esempio, perché qualcuno che può simulare l'intero universo vorrebbe improvvisamente simulare la coscienza di un essere umano? Questo argomento è stato discusso seriamente in aprile.
A un esame più attento, si scopre anche che questa teoria stuzzica l'immaginazione in modo troppo bello. Ma diventa anche una spiegazione semplice ed elegante, ma, ahimè, falsa di complesse questioni moderne, che solleva la questione del perché la scienza sia necessaria … se esiste una religione.
Ciò che è anche notevole è che anche se si trovano prove - diciamo, nei raggi cosmici - che lo spaziotempo è discreto, sarebbe un incredibile passo avanti nella nostra conoscenza dell'universo, ma non proverebbe l'ipotesi della simulazione. In effetti, non c'è modo di dimostrarlo; qualsiasi "glitch" che troviamo o non troviamo può essere proprietà dell'universo stesso … o parametri che sono stati inseriti o modificati dai creatori della simulazione.
E non possiamo dare un giudizio scientifico o stimare la probabilità di questa idea, per quanto attraente possa essere. Parte del fascino della fisica risiede nella sua controintuitività, ma anche quanto potente sia uno strumento predittivo. Anche se viviamo in una simulazione, questo non cambierà il nostro processo di comprensione e ricerca dei fondamenti delle leggi della natura, come sono arrivati a questo e perché le costanti fondamentali hanno esattamente il significato che hanno. "Perché viviamo in una simulazione" non sarà la risposta a queste domande.
