In precedenza, più di una volta ho espresso l'opinione che uno degli indicatori più affidabili che indicano che questo o quel segmento di storia è stato falsificato è la sua difficoltà per l'insegnamento in classe. Se la storia è noiosa, confusa e non assorbita da alunni o studenti nel volume previsto, allora questo è un segno sicuro che gli eventi studiati sono di fantasia. Un semplice esempio: gli scolari studiano la storia primitiva della Russia con piacere e assimilano facilmente materiale educativo. No, anche lì, ovviamente, molto viene capovolto, ma questo è stato fatto, almeno, comprensibilmente.
Ma non appena si tratta di studiare la storia della "Casa dei Romani", gli scolari iniziano a sbadigliare, la loro attenzione è dispersa, e il materiale insegnato è categoricamente non digeribile. Perché? Sì, perché gli "scrittori" della storia sono stati troppo intelligenti, cercando di spiegare le evidenti incongruenze e contraddizioni. Il mucchio a più livelli di innumerevoli re, regine, principi e impostori crea un tale "pasticcio" nelle menti degli studenti che è difficile persino per un insegnante esperto punteggiare le "i".
E sospettare un falso storico non è poi così difficile, infatti. È sufficiente studiare la galleria dei ritratti di tutti i rappresentanti della dinastia Romanov per trarre una conclusione che suggerisce se stessa. Il primo dei Romanov, per le loro caratteristiche esterne, non può in alcun modo relazionarsi ai rappresentanti del popolo slavo. Ciò significa che il potere è stato sequestrato da estranei. Quando? Molto probabilmente, anche i loro antenati, che vengono indicati come Rurik, ma che in realtà non erano più tali.
Da allora, quando la moglie di Ivan III divenne la donna ebrea Zoya, battezzata nel cristianesimo ortodosso, passò alla storia con il nome di Sophia Paleologo, con la genetica dei monarchi russi, qualcosa accadde chiaramente. Non potevano essere russi per nessuno dei segni. I khan "mongoli" avevano un aspetto slavo pronunciato e gli zar "russi", per qualche ragione, hanno caratteristiche esterne caratteristiche dei popoli del Caucaso o del Medio Oriente.
Allora diventa completamente incomprensibile. A cominciare da Pietro I, tutti i "Romanov" hanno nel loro aspetto esteriore evidenti caratteristiche di degenerazione, degrado genetico. L'ultimo zar del genere fu Paolo I. Ma i suoi figli e futuri discendenti ci sono già noti come uomini alti e maestosi che, in modo incomprensibile, "guarirono". Questo può testimoniare solo una cosa: - Il potere è nuovamente passato a una nuova dinastia, e i libri di testo non dicono nulla su questa pagina della nostra storia.
Un altro problema per gli insegnanti di storia è la cosiddetta “conquista della Siberia”. Anche gli studenti di maggior successo in questa materia spesso "galleggiano" e mostrano miracoli di scarsa assimilazione del materiale didattico. Perché? La risposta è sempre la stessa. La verità, molto probabilmente, non sta solo nel fatto che la conquista, nel senso generalmente accettato, non lo era. Inoltre, le date di eventi fittizi o falsificati e la loro geografia sono spudoratamente distorte. Ma soprattutto, gli storici hanno pervertito i motivi, le ragioni e l'essenza stessa degli eventi.
È interessante notare che per riscrivere la storia non è affatto necessario riscriverla. Per capire come si può fare, basta ricordare un vecchio aneddoto:
L'uomo ha detto una parola di bugie? Ovviamente no. Ha tradito sua moglie? Certo che si. Un paradosso simile viene utilizzato attivamente per le falsificazioni storiche. Ma germogli di verità si possono trovare nei luoghi più inaspettati, quindi, non esito a rovistare tra i cumuli di informazioni più spiacevoli, in cui posso trovare inaspettatamente una risposta a una domanda che è stata infestata da anni e che non è stato possibile ottenere da nessuna delle fonti. Non importa se è ufficiale o alternativo.
Così, mentre studiavo una conferenza del professore della Princeton University Stephen Kotkin, sono stato con grande soddisfazione scoprire veri diamanti tra una gigantesca serie di bugie russofobe sulla Russia. Tra le calunnie frenetiche mescolate alla teoria classica normanna, diluita con le oziose invenzioni di un famoso scienziato, in cui estrapola automaticamente le azioni dei suoi antenati quando ripulisce gli Stati Uniti dalle popolazioni indigene, alle azioni dei nostri antenati, durante la "conquista della Siberia".
Si scopre che per il professore non è un mistero che alcuni degli autori che hanno scritto di Tartaria definiscano il confine tra Europa e Asia lungo il fiume Don, mentre altri considerano gli Urali come un tale confine:
Questa affermazione spiega molto, ovviamente, ma cambia poco, in contrasto con la seguente clausola di Kotkin:
Perché l'ho chiamato "errore"? Perché la frase "il tuo nuovo mondo" indica direttamente che l'Europa chiamava l'America il Nuovo Mondo, e la Russia, per analogia con l'Europa, risulta, aveva il suo "Nuovo Mondo" come territori aggiunti della Siberia. E questo, vedi, ti fa guardare a questo periodo della storia da una prospettiva completamente diversa. Si scopre che non abbiamo una coincidenza nel tempo di due eventi, indipendenti l'uno dall'altro, ma questo è un unico processo di ridivisione del mondo, dove il Nord America e la Siberia sono due teatri di operazioni militari di una guerra globale. Guerra, divisa non solo geograficamente, ma anche spaziata artificialmente nel tempo. La versione secondo cui la vera conquista dell'America è avvenuta contemporaneamente alla conquista della Siberia trova inaspettatamente la sua conferma. Inaspettatamente, l'affermazione di Kotkinche Omsk era precedentemente chiamata Sparta, perché allo stesso tempo si riferisce solo a certi ricordi di alcuni siberiani. Curiosa anche la valutazione data dal professore di industria dell'Impero russo del XVIII secolo:
Molti ricercatori suggeriscono che Kolyvan-Voskresensk sia Nizhny Tagil. Tuttavia, una serie di fatti indicano che Kolyvan si trova a migliaia di chilometri a est degli Urali, in Altai. Oggi si chiama Zmeinogorsk, ed è lì che vivevano il padre e il figlio dei Cherepanov, che crearono la prima locomotiva a vapore. Ma ciò che lascia completamente perplessi è il riconoscimento da parte di Kotkin della versione sull'appartenenza di terre separate del Nord America alla Grande Tartaria. Mi sono imbattuto in affermazioni simili nelle opere dei nostri storici domestici - gli alternative, ma questo tentativo di far passare il pio desiderio per la realtà, più precisamente, il passato, non suscita sorpresa, tranne forse una leggera ironia. Ma è molto difficile sospettare il russofobo Kotkin di pseudo-slavofilismo. Non si sa dove nel 1996 l'americano abbia ottenuto tali informazioni, ma, come si suol dire, "non puoi buttare fuori parole da una canzone":
Ma risolviamolo in ordine. Partiamo dalla versione generalmente accettata, che contiene indubbiamente alcuni spunti che aiutano a far luce sulle vicende reali che vengono mascherate dalla "conquista" della Siberia. Da quali fonti sappiamo di questo grande evento? Ovviamente, come spesso accade, un'intera epoca ha un solo autore. Comprendendo le macerie delle monografie degli storici, è facile vedere che ciascuno degli autori si riferisce l'un l'altro, e insieme considerano le uniche e irripetibili opere di S. M. Solovyov, che egli stesso considerava le informazioni più affidabili lasciate dal maestro N. M. Karamzin.
Si scopre che tutto ciò che sappiamo sulla "sanguinosa guerra tra la Russia e la potente orda siberiana" lo sappiamo da uno scrittore nato cento anni dopo gli eventi che ha descritto. E su cosa si stava appoggiando? E il caro Ivan Mikhailovich, si scopre, si riferiva al cosiddetto "Kungur Chronicle". Ma non lasciarti ingannare dal titolo del documento. Questo è solo il titolo di un pezzo di finzione che uno dei partecipanti alla "conquista" della Siberia avrebbe lasciato. E come avrai già intuito, l'originale è probabilmente andato perduto e l'edizione del 1880. solo una ricostruzione.
Breve cronaca siberiana (Kungurskaya) con 154 disegni.
In realtà, si tratta di una specie di fumetto, in cui vengono spiegate le immagini. Fondamentalmente, questa è una descrizione della geografia, dei fiumi e delle città dei popoli che abitano la Siberia e dei loro costumi. E così, da questi fumetti, è nata una versione, secondo la quale si stanno girando grandiosi film "storici" con scene di battaglia, a cui prendono parte migliaia di mummers "tartari" e "cavalieri russi". Una delle centinaia di spedizioni commerciali, come le spedizioni dei distaccamenti di atamani Markov, Khabarov e Deznev, che non avevano nulla a che fare con la politica statale, ha riversato uno dei più grandiosi miti storici progettati per spiegare l'inspiegabile. Vale a dire: - come è apparsa la Russia sul sito di Great Tartary e come è apparso Turan nella sua composizione:
Ma anche questa breve spiegazione, che non si discosta da quella ufficiale, solleva già una serie di interrogativi, risposte valide a cui non lasciano nulla di intentato dal quadro di "conquista" esistente nella testa dei nostri contemporanei. E questo pregiudizio si è formato nelle nostre menti, anche grazie al "Bollettino Siberiano" di G. I. Spassky.
Bollettino siberiano. Ch. I 1818
Ermak qui è molto diverso dall'immagine che gli storici ci hanno ispirato, grazie all'impegno dei mass media. E la somiglianza con i conquistatori spagnoli qui non è chiaramente una coincidenza. Questa è una delle conferme indirette della versione degli storici alternativi che, in effetti, l'era delle scoperte geografiche e della colonizzazione non era così distanziata attraverso la scala temporale come ci viene detto. In effetti, la "conquista dell'America" e "la conquista della Siberia" sono una serie degli stessi eventi che hanno avuto luogo nello stesso momento in diversi continenti. E l'autore non cita accidentalmente paralleli storici:
Tuttavia, sebbene l'intero libro sia un'ode continua ai coraggiosi patrioti, che, secondo l'autore, pensavano solo alla gloria della Russia, e non al compenso promesso loro dai loro datori di lavoro Stroganovs, contiene anche dettagli interessanti. Ad esempio, la morte dello stesso Ermak viene mostrata in un modo completamente diverso. Non fu ucciso in battaglia, ma ucciso in circostanze poco chiare, dopo di che il suo corpo fu trovato sulla riva del fiume Irtysh 15 miglia sotto la foce del Vagai da uno dei pescatori. Il pescatore riferì il ritrovamento a Kuchum-Khan e seppellì Ermak con gli onori nel cimitero dei tartari di Begichevsk.
Questo episodio ci permette di ipotizzare che probabilmente non sappiamo tutto sulla relazione sia all'interno della squadra di Yermak che tra i cosacchi e i tartari. Ci sono altre informazioni interessanti. Ad esempio, una descrizione delle rovine di una fortezza sconosciuta, che il distaccamento di Yermak incontrò sul fiume Kozlovka, a 40 miglia da Tobolsk. La cosa principale per noi qui è che nessuno dei tartari locali è stato in grado di dire a Yermak di chi fosse la fortezza, quando è stata costruita e quando e da chi è stata distrutta. Cioè, la situazione è simile a quella in cui i conquistadores hanno torturato gli indiani della Mesoamerica sulla storia delle rovine che hanno scoperto nella giungla. Gli Incas, come i Tartari, dissero che non l'hanno costruito, e tutto questo esisteva anche prima di loro.
Inoltre, i cosacchi incontrarono resti ancora più antichi di fortificazioni a 29 verste da Tobolsk, tra i fiumi Aslana e Belkina. A quel tempo c'erano pozzi di 3 braccia di altezza e fossati profondi 3 braccia (1 braccia = 1,78 cm). Dimensioni impressionanti, devo dire. Se solo i resti del bastione fossero alti 5 metri, allora cosa erano in origine, tenendo conto delle mura della fortezza! E furono costruiti dai Tartari, che furono "conquistati" da 840 vagabondi? Ma come ha fatto un reggimento a corto di personale, composto da uomini, anche se addestrati e senza paura, a conquistare un'area di oltre 13 milioni di chilometri quadrati? Gli stessi storici non sono divertenti?
In generale, anche per gli autori del diciannovesimo secolo era abbastanza ovvio che la campagna di Yermak in Siberia non era una conquista, nonostante il fatto che, obbedendo alla censura, scrivessero di conquista militare. Ma allo stesso tempo, il novanta per cento del testo contiene una descrizione della vita e dei costumi dei popoli della Siberia, della geografia, della vegetazione e, ciò che è particolarmente notevole, una descrizione di molti antichi tumuli funerari, città e fortezze, la cui origine i Tartari stessi non ricordavano nulla.
Nel frattempo, colpisce il fatto che i cosacchi di Yermak, in effetti, fossero impegnati nella ricerca archeologica, e non nelle conquiste. Il Vestnik parla di un numero enorme di ritrovamenti effettuati sui tumuli siberiani dai cosacchi. Fondamentalmente, questi erano prodotti di … ghisa! Piatti con immagini e lettere, figurine raffiguranti persone, animali, uccelli, ecc. Permettetemi di ricordarvi che in Europa hanno imparato a produrre ghisa solo nel XIX secolo. Ma i mozzi dei carri sciti erano già in ghisa. Gli storici affermano che i cinesi abbiano inventato la ghisa nell'XI secolo. Tuttavia, la spedizione di Yermak dà motivo di affermare che iniziarono a fondere il ferro non in Cina, ma a Katai. E Katay, questa è la Siberia, che Yermak "ha conquistato".
Oltre agli oggetti in ghisa, i cosacchi scoprirono molti oggetti in acciaio. Non ho visto alcuna menzione dell'arma, era fondamentalmente uno strumento di lavoro. Ci sono molte falci per il raccolto, che sono la prova di un'agricoltura sviluppata, coltelli, asce e vanghe. Circa l'origine di questi manufatti, i tartari locali hanno detto che probabilmente lo facevano quei Chud che vivevano in questi luoghi prima di loro. Qui l'autore fa un ragionevole presupposto che i manufatti trovati non appartengano a un periodo dell'antichità, ma si siano accumulati per millenni.
Questo per quanto riguarda la "terra antistorica". Mi chiedo dove siano finiti tutti questi reperti? Dopotutto, niente come gli oggetti descritti in nessuno dei musei siberiani con l'aiuto dei mezzi disponibili è estremamente difficile.
Turan è Gardarika
Quanti hanno pensato al motivo per cui il pezzo degli scacchi, che è raffigurato sotto forma di una torre fortezza, e per qualche malinteso è chiamato "torre", ha un secondo nome incomprensibile - "rotondo"?
A Gengis Khan piaceva spostare tali figure sulla scacchiera.
Ma la domanda non è così semplice come potrebbe sembrare a prima vista. Il fatto è che in alcuni dialetti del gruppo linguistico turco, la parola turá significa "torre, città". Adesso attenzione! Molti siberiani conoscono la "collina" chiamata Kysym Tura, e che tradotta in russo significa "Torre della fanciulla" (quasi come l'attrazione principale della città di Baku). Ma grazie al Vestnik Sibiri, scopriamo che Kysym Tura è le rovine di un'antica città chiamata Maiden City.
Ma non è tutto. Si scopre che molte città siberiane, di cui non è sopravvissuto alcun ricordo, avevano un unico sistema di nomi, in cui il primo era un nome proprio e il secondo era Tura, comune a tutti. Proprio come Ivangorod, Novgorod, Stargorod, ecc. Ad oggi, esiste un insediamento nel territorio di Krasnoyarsk chiamato Tura. Tura significa una città. E Turan è un paese di città, o in altre parole un gardarika. E questo nome è abbastanza appropriato, a giudicare dalla mappa del monaco Fra Mauro, su cui la Siberia è raffigurata come in realtà una metropoli gigante delle dimensioni di tutta la Siberia. Un'immagine estremamente divertente si apre nella pagina Tour in Wikizionario:
- Tura o Turus è una torre d'assedio.
- Tura è l'antico nome russo per le truppe di artiglieria.
- Tura (Tours) è l'antico nome russo di un cesto senza fondo, riempito con materiale sfuso per proteggersi da un avversario.
- Tura è un altro nome per il pezzo degli scacchi sulla torre
- Tour è una torre per lavori di costruzione.
- Cosimo Tura è un pittore italiano.
- Tura è il mitico antenato dei Turaniani, menzionato negli Avesta.
- Tura è un dio nella religione tradizionale ciuvascia.
- Tura - in tartaro - una città, ad esempio: Kyzym-tura - una città femminile.
Fiumi:
- Tura è un fiume nella Siberia occidentale, un affluente del Tobol.
- Tura (un affluente dell'Ingoda) è un fiume nel territorio del Trans-Baikal.
- Tura (affluente del Churbiga) è un fiume nella regione di Tomsk.
- Tura (fiume, sfocia in Kozhozero) è un fiume nella regione di Arkhangelsk, sfocia in Kozhozero.
Insediamenti:
- Tura è un villaggio nella regione di Evenk del territorio di Krasnoyarsk.
- Tura è un villaggio nella regione di Krasnogorsk dell'Udmurtia.
- Tura è un villaggio in Slovacchia, nella regione di Levice.
- Tours è una città della Francia, vicino alla quale il fiume Cher sfocia nella Loira.
- Verkhnyaya Tura è una città nella regione di Sverdlovsk.
- Nizhnyaya Tura è una città nella regione di Sverdlovsk.
Molto probabilmente, a questo elenco dovrebbero essere aggiunti anche i toponimi italiani Torino, Turingia tedesca e altri toponimi europei con la radice "tour" nel nome.
Ma c'è un'altra strana coincidenza. Non dimenticare che il toro è stato chiamato il tour in Russia e il toro Veles, che nella tradizione europea si chiama Giove, o Giapeto, ad es. biblico Jafet, che è considerato il padre dell'intera razza bianca dell'umanità. Vediamo ora lo stemma della città di Torino:
Si scopre che è più corretto dire Torino, non Torino. Indubbiamente, l'antico nome della Crimea - "Tavrus", è direttamente correlato a Tur:
Ora questa costellazione è stata ribattezzata "accidentalmente" in Toro, ma in realtà è un toro, o un tour. Allora, cosa cercava la spedizione geografica di Ermak a Turan? Ed ecco un altro suggerimento. "Bollettino della Siberia" sul lago Kolyvan:
Lago Kolyvan (Savvushka). Distretto di Zmeinogorsk del territorio dell'Altaj.
Questo è già molto grave. In questo brano l'autore pone direttamente la domanda, alla quale lui stesso risponde: - davanti a noi non ci sono altro che le conseguenze di una catastrofe globale.
L'autore dell'edizione parigina del 1868 scrive più o meno lo stesso. "La Siberie":
Kachkanar è una delle vette più alte degli Urali.
Ecco come appariva nel diciannovesimo secolo e il testimone oculare non sembrava dubitare che fosse fatto dall'uomo. Ad esempio, dai un'occhiata a come appare oggi:
Suppongo che non sia necessario spiegare quanto siano realmente effimeri i processi geologici. Di recente era un rudere, e oggi nessuno dubita che davanti a noi ci siano rocce, resti, “mostri della natura”. Ci sono molte altre sorprese in questo libro. Ad esempio, un'illustrazione raffigurante il distaccamento di Ermak a Samoiedo, ad es. sulla Novaya Zemlya.
Molto probabilmente, Ermak non è mai stato lì, tuttavia è del tutto possibile che ancora una volta gli storici si siano "dimenticati" di dirci qualcosa di importante: ad esempio, che le spedizioni di Ermak avrebbero potuto essere due o più. E l'aspetto del Tungus?
L'errore è escluso, perché i rappresentanti di altri popoli del nord sono raffigurati nel libro in piena conformità con il loro vero aspetto. Inoltre, i dettagli degli elementi del costume non lasciano scampo all'ipotesi che l'artista non sapesse come fosse realmente il Tungus. È impossibile prendere tali dettagli "dal soffitto", il che significa che i Tungu, come gli Yukagir, e altri popoli della Siberia erano rappresentanti della razza caucasica.
Guardando Irkutsk, è anche impossibile non sospettare la presenza di profonde lacune nelle nostre idee sulla Siberia "non storica" nel recente passato:
Se non fosse per la didascalia dell'illustrazione, si potrebbe pensare che raffigura qualche città europea. Ed ecco un'altra prova materiale di una civiltà sconosciuta che esisteva prima sul territorio della Grande Tartaria:
Stele bianche di proporzioni gigantesche nella gola del fiume Kora nei monti Alatau.
Oggi è un luogo molto frequentato dai turisti, ma non è sopravvissuta una sola testimonianza dei menhir indicati sull'incisione. Si può vedere che nel diciannovesimo secolo erano già molto antichi e avevano gravi danni. Ora nulla è sopravvissuto da loro. Beh, se non altro piccoli ciottoli a cui nessuno presta attenzione. Nello stesso luogo, ad Alatau, nella gola del fiume Baskan, c'era una struttura ancora più imponente:
Non puoi nemmeno chiamarle rovine, e oggi nessuno ricorda la loro esistenza in un passato molto recente. Dove è finito tutto? Perché ci sono informazioni su queste rovine in Francia, ma noi no? Ma torniamo agli scritti di Spassky. Al suo "Bollettino della Siberia" fu pubblicato anche "Album di vedute, disegni di edifici e iscrizioni antiche della Siberia" (1818):
Ablaiket (Ablainkit, Mong. Ablayn khiyd) è un monastero buddista fortificato Dzungarian del XVII secolo. Fondata nel 1654 da Taishi Ablay. Nel 1671, durante la lotta intestina, Galdan fu preso e condannato alla desolazione. Le rovine del monastero si trovano sul territorio del distretto di Ulan nella regione del Kazakistan orientale. Il complesso era situato in montagna e in pianta aveva la forma di un pentagono. Lungo il perimetro era circondato da un muro alto fino a 2 m. Le mura erano protette da due edifici religiosi, nei quali, nel XVIII secolo, furono trovati manoscritti in lingua mongola, statue di Buddha e immagini di bodhisattva e dharmapala con aloni.
Grazie a Dio, sebbene queste rovine siano sopravvissute fino ad oggi e non siano considerate una formazione naturale.
Rovine di Semipalatinsk sull'Irtysh.
Mausoleo di Botagay (Bytygay, Tatagay), kaz. Botagay kesenesi è un monumento architettonico dell'XI-XII secolo. Si trova sulla riva sinistra del fiume Nura, distretto di Korgalzhyn, 2 km a est, dal villaggio di Korgalzhyn, regione di Akmola, sul territorio dell'insediamento con lo stesso nome. Mausoleo medievale con cupola a portale. A metà del XIX secolo. il mausoleo era in condizioni relativamente buone, ora è in rovina. A giudicare dai disegni e dalle descrizioni dei viaggiatori, il mausoleo di Botagay è uno dei capolavori eccezionali dell'arte dell'architettura e della costruzione.
"Inventario" della Tartaria siberiana
Adesso è il momento di riassumere i risultati provvisori. Analizzando tutti i fatti di cui sopra, oltre a tenere presenti molte informazioni presentate nei capitoli precedenti, possiamo affermare che esiste una serie sufficiente di dati per esprimere le seguenti conclusioni:
- Non si può parlare di una "conquista" di Turan da parte di una provincia relativamente piccola: la Moscovia. Non c'erano opportunità politiche o economiche per questo. Quella che più tardi fu chiamata la "conquista" della Siberia era una normale impresa commerciale. Lo stesso della Compagnia delle Indie Orientali, della Compagnia della Baia di Hudson o della Compagnia russo-americana. Quelli. anche nel recente passato, non gli stati, ma le corporazioni erano responsabili dei confini e dei territori. E la società, i cui principali azionisti erano gli Stroganov, inviò la propria delegazione nella Tartaria siberiana, guidata da Ermak.
- Lo scopo dell'impresa non era la conquista, ma la ricognizione e l'inventario di ciò che era sopravvissuto sul territorio poi chiamato Siberia.
- Il fatto che la Grande Tartaria esistesse sulle mappe, compresi i russi, fino al 1828. testimonia il fatto che il sequestro di parte delle terre del nordest da parte del Sacro Romano Impero, con capitale a San Pietroburgo, non è diventata la fine per tutta la Tartaria. La Tartaria di Mosca era l'unica organizzazione legittima a rivendicare legittimamente le terre devastate dalla catastrofe che si estendeva a est degli Urali.
E Pietroburgo, sebbene diventasse una provincia separata, dovette fare i conti non solo con il suo signore supremo in Germania, ma anche con la Moscovia. Permettetemi di ricordarvi che fino alla fine dell'esistenza del divertente impero russo, tutti gli imperatori "hanno ricevuto un'etichetta" nella cattedrale della Dormizione del Cremlino di Mosca. Anche a dispetto del fatto che nella storia della Grande Tartaria, a quanto pare, è stata posta una fine, che è passata alla storia sotto il nome di "Guerra Patriottica del 1812".
Cosa è successo realmente? Cosa ci facevano i generali di San Pietroburgo e la flotta russa in America, mentre le guerre "Con Napoleone" in Europa e "Per l'indipendenza" in America erano in corso contemporaneamente? Perché le uniformi dei soldati americani, russi e francesi erano uguali? Perché le croci tradizionali furono rimosse dalla Torre di Londra nel 1801 e furono erette quelle protestanti? Perché la flotta dell'Impero russo ha sostituito Junon Jack con lo stendardo di Sant'Andrea il Primo Chiamato? Perché la bandiera britannica di Cromwell è stata sostituita con la Union Jack?
Perché gli inglesi e gli olandesi prestavano servizio interamente nella flotta russa, i prussiani nella cavalleria, artiglieria e fanteria e la nobiltà russa parlava francese? Perché il monumento all'ammiraglio russo Nelson è diventato un eroe nazionale della Gran Bretagna e perché il monumento gli è stato eretto a spese del tesoro russo? Ebbene, la domanda principale: - Perché le terre dell'America russa, le Hawaii, la Malesia e l'arcipelago delle Cicladi nel Mar Egeo furono sottratte all'Impero russo? Questo è ciò che un groviglio aggrovigliato dobbiamo sciogliere.
Autore: kadykchanskiy
