Da scuola, molti credono che la Chiesa ortodossa russa abbia anatemizzato o scomunicato il grande scrittore di fama mondiale Lev Nikolaevich Tolstoy. Queste persone hanno ragione su una cosa: i problemi di Tolstoj erano seri, e si arrivò quasi all'anatema o alla scomunica. La Chiesa non maledice i vivi né i morti.
La ragione di gravi conclusioni è stato il XXXIX capitolo del romanzo "Resurrezione", in cui lo scrittore, descrivendo il servizio ecclesiastico, sostituisce oscure parole in antico slavo con nomi ordinari. Le opinioni eretiche di Tolstoj, dal punto di vista della Chiesa ufficiale, sono da tempo ben note a tutti coloro che hanno letto i suoi libri e il giornalismo. Ma una cosa sono le sue, anche se pubbliche, dichiarazioni su questo punto in una cerchia ristretta di persone vicine e persino articoli, ma passaggi simili con una descrizione del servizio in chiesa nel romanzo dell'autore più letto al mondo - questo Lev Nikolaevich non poteva lasciarsi andare.
Allora cosa ha incolpato il clero dell'uomo che una volta ha confessato in una lettera privata: "La mia vita fa religione, non religione".
Nel Decreto del Santissimo Sinodo del 20-23 febbraio 1901, n. 557 con un messaggio ai figli fedeli della Chiesa greco-russa ortodossa, si dice che il conte “non rabbrividì a deridere il più grande dei Sacramenti - la Santa Eucaristia” e oltraggiò “i più sacri oggetti di fede del popolo ortodosso ". La determinazione del Sinodo ha condannato la falsa dottrina contraria al cristianesimo e un "nuovo falso maestro" che "predica con lo zelo di un fanatico il rovesciamento di tutti i dogmi della Chiesa ortodossa e l'essenza stessa della fede cristiana".
Il Sinodo ha annunciato che la chiesa "non lo considera un membro e non può contare finché non si pente e ristabilisca la comunione con lei". Non c'è la parola "scomunica" e ancor più "anatema" nella definizione. Diplomaticamente parlando solo di "cadere". Tuttavia, se lo volevano, i sacerdoti potevano, a loro discrezione, proclamare un anatema al "falso maestro" Tolstoj.
La reazione della folla ha un po 'spaventato Tolstoj. Ne ha scritto lui stesso nella “Risposta alla determinazione del Sinodo del 20-22 febbraio e alle lettere che ho ricevuto in questa occasione”: presso la Cappella Panteleimon.
Secondo i ricordi di testimoni oculari, Leo Tolstoj ha lasciato la folla quasi di corsa, anche se è stato accolto piuttosto che andare a picchiarlo, ma lo scrittore è stato probabilmente imbarazzato dalla frase lanciata contro di lui da qualcuno: "Ecco un diavolo in forma di uomo!" Tolstoj e il suo compagno di viaggio sono riusciti a salire su un taxi, ma hanno continuato ad afferrare la slitta. La situazione è stata salvata da un distaccamento di gendarmi a cavallo, che hanno tagliato via la folla. Tolstoj riceveva lettere con minacce e abusi, ma ce n'erano ancora di più comprensivi.
La definizione del Sinodo ha irritato principalmente l'intellighenzia e gli studenti. E non solo in uno stato d'animo rivoluzionario. Cechov ha osservato: “Il pubblico ha reagito con una risata alla scomunica di Tolstoj. Invano i vescovi inserirono il testo slavo nel loro appello. È molto falso. " Ma c'erano altre opinioni, comprese persone note e autorevoli. Padre Giovanni di Kronstadt ha definito il classico della letteratura "un drago apocalittico" che "diventa il più grande complice del diavolo, distruggendo la razza umana e il più famigerato nemico di Cristo". Alla vigilia dell'ottantesimo compleanno dello scrittore, quasi due anni prima della morte di Tolstoj e nel suo stesso anno, Giovanni di Kronstadt pregò che il Signore eliminasse questo malvagio eretico dalla faccia della terra.
Video promozionale:
La furia di Giovanni di Kronstadt è decisamente allarmante: è davvero il pastore venerato in Russia come operatore di miracoli e uomo giusto? Perché c'è tanta rabbia nel prete, così tanta maleducazione nelle sue espressioni? Forse era per invidia di una persona che era anche popolare, o lo scrittore e filosofo Vasily Rozanov, che simpatizzava con padre John, aveva ragione. Rozanov credeva che altri avessero istigato padre John su Tolstoj, scrisse: “Lui (Giovanni di Kronstadt) è stato puntato con un 'dito' su alcune delle parole di Tolstoj e si è offerto di 'condannarlo' ha condannato."
Il punto di vista del fondatore del cosmismo russo NF Fedorov è curioso: “Tolstoj, artista e artigiano dai molti talenti e filosofo completamente mediocre, non è soggetto ad imputazione. Gli piacerebbero molto i rimproveri, le denigrazioni, che gli darebbero l'aura di un martire, e desidera tanto il prezzo a buon mercato del martirio acquisito ". Non solo il critico letterario NK Mikhailovsky considerava Lev Nikolaevich "uno scrittore di narrativa fuori dal comune, ma un cattivo pensatore".
Vasily Rozanov, che non ha mai simpatizzato con l '"insegnamento" di Tolstoj, ha considerato che l'atto linguistico del Sinodo "ha scosso la fede russa più dell'insegnamento di Tolstoj". "Tolstoj, con la piena presenza delle sue terribili e criminali delusioni, errori e parole impudenti, è un enorme fenomeno religioso, forse il più grande fenomeno della storia religiosa russa nel XIX secolo, anche se distorto", ha scritto il filosofo e scrittore V. Rozanov. "Ma una quercia che è cresciuta in modo storto è una quercia, e non spetta a un'istituzione meccanico-formale giudicarla, che non è cresciuta in alcun modo, ma è fatta da mani umane (Pietro il Grande con una serie di ordini successivi)."
Rispondendo alla determinazione del Sinodo, Leo Tolstoy ha scritto: "Non è blasfemia chiamare un tramezzo un tramezzo, non un'iconostasi, e una coppa, una coppa, non un calice, ecc., Ma la più terribile, infinita, oltraggiosa bestemmia è che le persone, usando tutti i mezzi possibili di inganno e ipnotizzazione, assicurano ai bambini e agli ingenui che se tagli dei pezzi di pane in un modo noto e mentre pronunci certe parole e le metti nel vino, allora Dio entra in questi pezzi; e che colui in nome del quale viene estratto vivo un pezzo sarà migliore nell'aldilà; e che chiunque mangerà questo pezzo, Dio stesso entrerà in quello ".
“Non dico che la mia fede sia indubbiamente vera per tutti i tempi”, sottolinea Lev Tolstoj, “ma non ne vedo un'altra - più semplice, più chiara e che soddisfi tutte le esigenze della mia mente e del mio cuore; se riconosco questo, lo accetterò immediatamente, perché Dio non ha bisogno di altro che della verità . Al Sinodo era vietato ristampare la risposta dello scrittore, ma i divieti non erano più in vigore.
E sebbene mancassero ancora più di quindici anni ai “dieci giorni che hanno scosso il mondo”, il processo è stato avviato, i vecchi divieti e avvertimenti non erano più in vigore. Sia per l'intellighenzia che per la gente comune, il mito si è mescolato alla realtà. Ma chi erano i creatori di questo mito?
Primo, talenti popolari sconosciuti. All'inizio del secolo, affreschi raffiguranti il conte Tolstoj all'inferno furono dipinti in diverse chiese rurali della provincia di Kursk. Si può immaginare quale impatto abbiano avuto sui parrocchiani semi-alfabetizzati, abituati a fidarsi dell'immagine più che del discorso del padre. In secondo luogo, il fratello di Tolstoj nel laboratorio letterario A. I. Kuprin. Nel 1913 fu pubblicato il suo racconto "Anatema", che parlava del tormento del protodiacono, che ricevette l'ordine di anatemizzare il "bolarin Leone Tolstoj" durante il suo servizio (ma alla fine il protodiacono si rifiutò di farlo, proclamando "molti anni" a Tolstoj).
L'intellighenzia, ingannata dal genio di Kuprin, prese la sua invenzione per valore nominale, e nessuno ricordò che dal 1869 fino alla rivoluzione nella Chiesa russa, quando si proclamava anatemi nel rito del trionfo dell'ortodossia, i nomi degli eretici o dei criminali di stato non venivano menzionati.
Tuttavia, quanto è tipico l'annuncio dell'anatema a una persona in particolare nel cristianesimo? Questa è una domanda delicata che può confondere anche un teologo esperto. Tuttavia, se ci rivolgiamo alla tradizione, allora, in primo luogo, va notato che il più delle volte l'eresia è intesa come la preferenza di una riga anziché dell'intero quadro, e un eretico è colui che persiste nella sua opinione errata prima della tradizione della chiesa. Sulla base di ciò, c'era un'opinione nella letteratura ecclesiastica secondo cui gli anatemi potevano essere imposti solo su determinati insegnamenti, ma non sulle persone.
In secondo luogo, la posizione, molto probabilmente espressa da San Giovanni Crisostomo e sostenuta dal Beato Agostino, è che non si dovrebbe maledire né i vivi né i morti. Pertanto, alcune dottrine sono spesso anatema e non il suo fondatore. L'autorità di questi Maestri della Chiesa è molto alta e la loro opinione è spesso decisiva per chiarire qualsiasi questione controversa. E poiché erano negativi sulla maledizione, i loro seguaci non dovevano maledire nessuno, compresi gli eretici.
Tuttavia, i capi degli insegnamenti eretici sono più da biasimare del loro gregge. Fu proprio per questo, forse, che molti credenti pensarono che Tolstoj dovesse essere dichiarato anatema per aver creato l'eresia. Di conseguenza, questa delusione (consistente nel fatto che il desiderio era preso per realtà), presumibilmente annunciata a Leo Tolstoy, si impossessò delle menti di molti non specialisti in questa materia, e non solo laici, ma anche sacerdoti ordinari (ricordate lo stesso Giovanni di Kronstadt).
Ecco perché questa delusione è sopravvissuta fino ad oggi, nonostante la spiegazione dell'arciprete Vsevolod Chaplin che: "La definizione sinodale non dovrebbe essere percepita come una maledizione, ma come un'affermazione del fatto che le convinzioni dello scrittore erano molto seriamente in contrasto con l'insegnamento ortodosso". Cioè, nonostante il concreto riconoscimento da parte della Chiesa ortodossa del fatto che non c'era anatema per Leone Tolstoj.
IGOR BOKKER
