Il fisico Niels Bohr ha detto che un esperto in un determinato campo può essere definito una persona che ha commesso tutti i possibili errori in un campo molto ristretto. Questa espressione riflette accuratamente una delle lezioni più importanti dell'apprendimento: le persone imparano dagli errori. L'istruzione non è magia, ma solo le conclusioni che traiamo dopo i fallimenti. T&P pubblica una traduzione di un articolo di Wired sulla ricerca degli errori.
Un nuovo studio di Jason Moser della Michigan State University, in Psychological Science, cerca di espandere questo punto. La problematica di un articolo futuro è perché alcune persone sono più efficaci nell'apprendimento attraverso gli errori rispetto ad altre? Alla fine, tutti si sbagliano. Ma puoi ignorare l'errore e metterlo da parte, mantenendo un senso di fiducia in te stesso, oppure puoi studiare il tuo errore, cercare di imparare da esso.
L'esperimento di Moser si basa sul fatto che esistono due diverse reazioni agli errori, ciascuna delle quali può essere rilevata mediante un elettroencefalogramma (EEG). La prima reazione è un atteggiamento negativo indotto da errore (ERN). Presumibilmente si verifica nella corteccia cingolata anteriore (la parte del cervello che aiuta a controllare il comportamento, prevedere la ricompensa attesa e regolare l'attenzione) circa 50 millisecondi dopo il fallimento. Queste risposte neurali, per lo più involontarie, sono una risposta inevitabile a qualsiasi errore.
Il secondo segnale - l'atteggiamento positivo indotto dall'errore (Pe) - si verifica da qualche parte tra 100-500 ms dopo l'errore ed è solitamente associato alla consapevolezza. Ciò accade quando prestiamo attenzione a un errore e ci concentriamo su un risultato deludente. Numerosi studi hanno dimostrato che i soggetti apprendono in modo più efficace quando il loro cervello mostra due caratteristiche: 1) un segnale ERN più forte, che provoca una risposta iniziale più lunga all'errore, 2) un segnale Pe più lungo, in cui è probabile che la persona si fermi richiama l'attenzione sull'errore e quindi cerca di imparare da esso.
Nel loro studio, Moser ei suoi colleghi cercano di osservare come le percezioni della cognizione generano questi segnali involontari. Per fare questo, hanno applicato una dicotomia introdotta da Carol Dweck, una psicologa a Stanford. Nella sua ricerca, Dweck identifica due tipi di persone: con una mentalità fissa, che tendono ad essere d'accordo con affermazioni come "Hai una certa capacità mentale e non puoi cambiarla" e le persone con un pensiero in via di sviluppo che credono che tu possa migliorare le tue conoscenze o abilità in qualsiasi area, investendo la quantità necessaria di tempo ed energia nel processo di apprendimento. Mentre le persone con una mentalità fissa percepiscono gli errori come un fallimento e un segno che non hanno abbastanza talento per il compito da svolgere,altri vedono gli errori come un passo necessario sulla via per acquisire conoscenza - il motore della conoscenza.
È stato condotto un esperimento in cui i soggetti sono stati sottoposti a un test chiedendo loro di nominare la media in una serie di cinque lettere - come "MMMMM" o "NNMNN". A volte la lettera centrale era la stessa delle altre quattro, ea volte era diversa. Questo semplice cambiamento ha causato errori frequenti, come qualsiasi compito noioso che spinge le persone a spegnere la loro coscienza. Non appena hanno commesso un errore, sono stati, ovviamente, immediatamente sconvolti. Non ci possono essere scuse per un errore nel riconoscere una lettera.
Per eseguire questo compito, abbiamo utilizzato dispositivi EEG riempiti con elettrodi speciali che registravano l'attività elettrica nel cervello. Si è scoperto che i partecipanti allo studio con menti in via di sviluppo hanno avuto molto più successo nel cercare di imparare dai propri errori. Di conseguenza, subito dopo l'errore, la loro precisione è aumentata notevolmente. I più interessanti sono stati i dati EEG, secondo i quali il segnale Pe nel gruppo di pensiero in via di sviluppo era molto più forte (il rapporto era di circa 15 contro 5 nel gruppo con una mentalità fissa), che ha portato a una maggiore attenzione. Inoltre, un aumento della potenza del segnale Pe è stato seguito da un miglioramento dei risultati dopo un errore, quindi una maggiore vigilanza ha portato a un aumento della produttività. Mentre i partecipanti pensavano a cosa stavano facendo esattamente di sbagliato,alla fine hanno trovato un modo per migliorare.
Nella sua ricerca, Dweck ha dimostrato che questi diversi modi di pensare hanno importanti implicazioni pratiche. Insieme a Claudia Mueller, hanno condotto uno studio in cui è stato chiesto a più di 400 studenti di quinta elementare di dodici diverse scuole di New York di sostenere un test relativamente facile composto da enigmi non verbali. Dopo il test, i ricercatori hanno condiviso i loro risultati con gli studenti. La metà dei bambini è stata elogiata per la loro intelligenza e l'altra metà per i loro sforzi.
Video promozionale:
Successivamente, agli studenti è stata data la possibilità di scegliere tra due diversi test. Il primo è stato descritto come un insieme di enigmi impegnativi che possono essere appresi molto completando, e il secondo è un test facile simile a quello che hanno appena superato. Gli scienziati si aspettavano che varie forme di lode avrebbero avuto un effetto piuttosto limitato, ma è diventato presto chiaro che il complimento detto ha influenzato in modo significativo la successiva scelta del test. Quasi il 90% di coloro che sono stati elogiati per i loro sforzi hanno scelto l'opzione più difficile. Tuttavia, la maggior parte dei bambini a cui è stato assegnato un punteggio di intelligenza ha scelto il test più semplice. Cosa spiega questa differenza? Dweck crede che lodando i bambini per la loro intelligenza, li incoraggiamo a sembrare più intelligenti, il che significa che hanno paura di commettere errori e non sono all'altezza delle aspettative.
La successiva serie di esperimenti di Dweck ha mostrato come la paura del fallimento possa ostacolare l'apprendimento. Ha dato agli stessi studenti di quinta elementare un nuovo test notoriamente difficile, originariamente progettato per gli studenti dell'ottavo grado. Dweck voleva vedere la reazione dei bambini a un simile test. Gli studenti, che sono stati elogiati per i loro sforzi, hanno lavorato duramente per risolvere gli enigmi. I bambini lodati per la loro intelligenza si arresero rapidamente. I loro inevitabili errori erano visti come un segno di fallimento. Dopo aver completato questo difficile test, a due gruppi di partecipanti è stata data l'opportunità di valutare i risultati migliori o peggiori. Gli alunni che sono stati elogiati per la loro intelligenza hanno scelto quasi sempre l'opportunità di valutare i lavori peggiori per rafforzare la loro autostima. Il gruppo di bambini che sono stati elogiati per la loro diligenza avevano maggiori probabilità di essere interessati a coloro che potevano essere più forti di loro. Quindi,hanno cercato di capire i propri errori per migliorare ulteriormente le proprie capacità.
Il round finale di test era lo stesso livello di difficoltà del test originale. Tuttavia, gli studenti che sono stati elogiati per i loro sforzi hanno mostrato un miglioramento significativo, con il loro GPA in aumento del 30%. Questi bambini hanno fatto meglio perché erano disposti a mettere alla prova le loro capacità, anche se ciò poteva portare al fallimento. Il risultato dell'esperimento è stato ancora più impressionante quando si è scoperto che i bambini assegnati in modo casuale al gruppo intelligente avevano un calo del punteggio medio di quasi il 20%. L'esperienza del fallimento è stata così scoraggiante che alla fine ha portato a una regressione delle capacità.
Il nostro errore è che, lodando un bambino per la sua innata intelligenza, distorciamo la realtà psicologica del processo educativo. Ciò impedisce ai bambini di utilizzare il metodo di insegnamento più efficace, in cui imparano dai propri errori. Perché finché sentiamo la paura di sbagliare (questa esplosione di attività di Pe, che, poche centinaia di millisecondi dopo l'errore, dirige la nostra attenzione su ciò che vorremmo ignorare più di tutto), la nostra mente non potrà mai riallineare i suoi meccanismi di lavoro - continueremo a fare gli stessi errori, preferendo un senso di fiducia in noi stessi al miglioramento di noi stessi. Lo scrittore irlandese Samuel Beckett ha avuto l'approccio giusto: “L'ho provato. Fallito. Non importa. Riprova. Fai di nuovo un errore. Fai meglio un errore."
Natalia Orekhova
