Un astronomo dilettante ha trovato errori e persino segni di falsificazione nel progetto della NASA per tracciare gli asteroidi che volano vicino alla Terra.
Migliaia di asteroidi visitano ogni giorno le vicinanze della Terra e, sebbene le possibilità che un grande asteroide colpisca la Terra sono molto piccole, sono ancora lì; inoltre, non è necessario che un asteroide abbia le dimensioni della luna per danneggiare il pianeta; anche una pietra delle dimensioni di un edificio a un piano, che brucia e si sgretola nell'atmosfera, rilascerà non meno energia di una bomba atomica. Pertanto, la NASA sta cercando di tracciare gli asteroidi vicini; gli astronomi stimano le loro dimensioni e calcolano la probabilità di collisione con la Terra.
I partecipanti al progetto Neowise sono coinvolti nel monitoraggio degli asteroidi; dal 2011 hanno descritto le dimensioni e l'albedo di 158.000 asteroidi. Gli scienziati affermano che le loro stime delle dimensioni degli asteroidi hanno un errore di circa il 10%, ma c'è una persona che crede che la NASA stia facendo qualcosa di sbagliato e l'errore è molto più alto. Nathan P. Myhrvold, un alunno di Princeton ed ex dipendente di Microsoft, ha trascorso diversi anni sostenendo che i risultati di Neowise erano inaffidabili e alla fine ci sono riusciti: il suo articolo è stato pubblicato dopo la revisione tra pari dall'autorevole rivista astronomica Icarus (all'inizio di quest'anno nello stesso La rivista ha pubblicato un altro articolo di Mirvold, dedicato alla misurazione della radiazione riflessa degli asteroidi, ma non ai risultati della NASA).
Myhrvold pensa che Neowise abbia grossi problemi metodologici; sottolinea che i calcoli erano basati sui dati del Wide-Field Infrared Survey Explorer, o WISE, progettato non per cercare affatto asteroidi, ma per studiare oggetti distanti - stelle e galassie. Gli asteroidi, tuttavia, passarono anche davanti al telescopio; il telescopio ha misurato il loro bagliore nella gamma dell'infrarosso e gli scienziati hanno raccolto un database da queste misurazioni e calcolato la dimensione e l'albedo degli asteroidi. Questo database è stato referenziato da centinaia di altri scienziati oltre al progetto Neowise; se Mirvold ha ragione, ci saranno molti articoli scientifici da rivedere. Ma Mirvold crede che la situazione sia anche peggiore: a suo avviso, la NASA non solo ha commesso errori, ma ha anche falsificato i dati - ha apportato modifiche ai risultati delle osservazioni perper metterli in linea con i risultati.
All'inizio, Mirvold è stato deriso: nel suo primo lavoro, ha commesso degli errori stupidi ed è diventato un facile bersaglio per i critici. I rappresentanti della NASA hanno affermato che i risultati del progetto Naovise sono stati controllati da ricercatori indipendenti, quindi l'agenzia non dubita della correttezza dei propri specialisti. Tuttavia, di recente, anche alla NASA, le persone hanno iniziato a essere inclini a concordare con Myhrvold. Amy Mainzer, scienziata planetaria al JPL, ritiene che l '"estraneo" che ha convalidato i dati sia stato di grande aiuto per la scienza e che la sua opinione imparziale non possa ferire nessuno.
Recentemente, il Congresso degli Stati Uniti ha stanziato 10 milioni di dollari per sviluppare un nuovo strumento per il progetto Neowise: il telescopio orbitale Neocam, che potrebbe costare centinaia di milioni per la costruzione, non dieci. In questo contesto, le parole del corrispondente del New York Times secondo cui l'articolo di Myhrvold mina l'autorità del team di Neowise suonano più nitide. Tuttavia, se l'articolo mina l'autorità di qualcuno, non lo è completamente, se non altro perché nello stesso Icaro è stato recentemente pubblicato un articolo di scienziati europei, i cui risultati coincidono con i risultati ottenuti alla NASA.
