Gli psicologi dell'Università di Osnabrück hanno dimostrato che in condizioni di incertezza sensoriale, una persona tende a prendere decisioni basate su supposizioni, piuttosto che su informazioni affidabili.
Una condizione importante per il comportamento adattivo è l'integrazione degli stimoli sensoriali. In alcuni casi, ad esempio, in caso di trauma, questo processo può essere interrotto, il che porta alla necessità di compensare la mancanza di informazioni in arrivo sulla base dell'esperienza passata. Tuttavia, la percezione diretta dell'ambiente è limitata anche nella norma. Nei cordati, un esempio di questo è il punto cieco, il punto di ingresso nella retina del nervo ottico, dove non ci sono fotorecettori. In un punto cieco (in uno dei punti alla periferia della vista), l'oggetto visibile “scompare” e viene ricreato dal cervello sulla base di ipotesi. Il modo in cui viene valutata l'attendibilità degli elementi ricreati del quadro percettivo non è stato sufficientemente studiato.
Per scoprirlo, gli autori del nuovo lavoro hanno condotto una serie di esperimenti. I volontari hanno eseguito un compito a scelta forzata a due vie (compito 2AFC). Nella prima fase, 24 di loro in coppia hanno mostrato un cerchio con un motivo continuo in bianco e nero e lo stesso cerchio, ma con un artefatto al centro, su un monitor 3D. Quando il primo è stato posizionato nell'area dell'angolo cieco (alla periferia), il suo centro era invisibile, mentre entrambi gli stimoli, dovuti agli otturatori, erano percepiti dai partecipanti con un solo occhio. Hanno quindi indicato quale dei cerchi non contiene o contiene il manufatto. In totale, 100 persone hanno preso parte ai lavori, in altre quattro sessioni sono state utilizzate condizioni aggiuntive.
Materiale di incentivo e un esempio di una sessione sperimentale. L'area del punto cieco sulla retina e la corrispondente area "osservata" sono indicate in blu / Benedikt V Ehinger et al., ELife, 2017
Grazie a questo progetto, gli scienziati hanno potuto valutare le specificità del processo decisionale in una situazione di incertezza. Secondo l'ipotesi principale, a causa dell'incompletezza dell'immagine, i partecipanti non potevano distinguere in modo affidabile i cerchi, quindi la loro scelta dovrebbe essere casuale (nonostante l'apparente semplicità del compito, vale la pena considerare che la percezione in questo caso è stata distorta dalla visione monoculare: gli anelli mancanti sono stati anche "completati" ad occhio chiuso chi potrebbe "mescolare" le immagini visibili all'altro occhio, livellando le differenze tra loro). Un'ipotesi alternativa era che i soggetti si fidassero di più stimoli al di fuori del punto cieco e, di conseguenza, sarebbero stati più propensi a sceglierli.
Tuttavia, i risultati hanno mostrato il contrario: i volontari hanno preferito stimoli che si trovavano nell'area del punto cieco. La tendenza persisteva anche quando gli scienziati si aggiustarono per una possibile tendenza a scegliere cerchi situati in una particolare area (nell'ultimo esperimento, gli stimoli con un artefatto erano sempre sul piano focale). La ragione di questo comportamento non è chiara. Secondo gli autori, i dati ottenuti indicano che nel caso di una persona, l'informazione presunta sembra essere superiore alle informazioni affidabili (visibili) in termini di valore. Ciò può essere dovuto a una maggiore attività dei neuroni nell'area del nervo ottico o a un errore di codifica.
L'articolo è stato pubblicato sulla rivista eLife.
Denis Strigun
Video promozionale:
