Esattamente 965 anni fa, nel luglio del 1054, cattolici e cristiani ortodossi si scambiarono l'anatema: iniziò la "Grande Separazione" delle Chiese d'Occidente e d'Oriente
Allora qual è il motivo della divisione tra ortodossi e cattolici? Questa domanda viene spesso posta, soprattutto in momenti di eventi così sorprendenti come la recente visita di Vladimir Putin in Vaticano o il famoso "incontro dell'Avana" del Patriarca Kirill di Mosca e di tutta la Russia con Papa Francesco nel febbraio 2016. Oggi, nei giorni del 965 ° anniversario di questa divisione, vorrei capire cosa accadde nel luglio 1054 a Roma e Costantinopoli, e perché è da questa data che è consuetudine contare l'inizio del Grande Scisma, il Grande Scisma.
Il 4 luglio 2019 il presidente russo Vladimir Putin ha incontrato Papa Francesco in Vaticano.
Non molto tempo fa, abbiamo scritto dei principali stereotipi associati alle differenze tra la Chiesa ortodossa e la Chiesa cattolica romana. Dicono che i loro sacerdoti possono radersi, ma non possono sposarsi, e nelle stesse chiese cattoliche, durante i servizi divini, che sono già più brevi degli ortodossi, possono sedersi su panchine speciali. In una parola, guardate il Papa e il Patriarca: uno rasato, l'altro barbuto. Non è ovvio qual è la differenza?
Se prendi questo problema più seriamente e scavi un po 'più a fondo, allora capisci che il problema non è solo nell'aspetto e nel ritualismo. Ci sono molte differenze religiose, la cui profondità ha permesso ai cristiani ortodossi di quei secoli lontani di accusare di eresia i latini (ora più spesso chiamati cattolici o cattolici romani). E con gli eretici, secondo le regole della chiesa, non può esserci preghiera, per non parlare della comunione liturgica.
Ma quali sono queste eresie che hanno portato i cristiani ortodossi occidentali e orientali al Grande Scisma, che ha comportato molte guerre e altri tragici eventi, e che è diventato anche la base della divisione della civiltà dei paesi e dei popoli europei che esiste ancora oggi? Proviamo a capirlo.
E per fare ciò, prima riavvolgeremo la cronologia di diversi secoli prima del già citato 1054, su cui torneremo un po 'più tardi.
Video promozionale:
Papismo: un ostacolo fondamentale
È importante notare che anche prima del 1054 le divisioni tra Roma e Costantinopoli, le due capitali del mondo cristiano, si verificarono più di una volta. E non sempre per colpa dei papi, che nel primo millennio erano i più veri, legittimi vescovi della Roma vecchia, eredi del sommo apostolo Pietro. Purtroppo, durante questo periodo, i patriarchi di Costantinopoli caddero ripetutamente in eresie, che si tratti di monofisismo, monotelismo o iconoclastia. E proprio gli stessi papi romani in questi stessi tempi rimasero fedeli al cristianesimo patristico.
Tuttavia, in Occidente, allo stesso tempo, stava maturando la base per cadere nell'eresia, che si rivelò molto più difficile da guarire rispetto agli antichi già menzionati. E questo fondamento è proprio il “primato papale” che praticamente eleva i papi a dignità disumana. O almeno viola il principio conciliare della Chiesa. Questo insegnamento si riduce al fatto che i papi, in quanto “eredi” del sommo apostolo Pietro, non sono “i primi tra uguali” vescovi, ognuno dei quali ha una successione apostolica, ma “i viceré di Cristo” e dovrebbero guidare l'intera Chiesa ecumenica.
Papa Giovanni Paolo II.
Inoltre, affermando il loro potere indiviso e lottando per il potere politico anche prima della separazione delle Chiese d'Occidente e d'Oriente, i papi erano pronti ad andare anche al falso. Un noto storico della chiesa e gerarca della Chiesa ortodossa russa, l'arcivescovo di Elista e Kalmyk, Giustiniano (Ovchinnikov), ha parlato di uno di loro in un'intervista al canale televisivo Tsargrad:
Fu questa esorbitante brama di potere papale, basata su uno dei più famosi peccati mortali - l'orgoglio - che, anche prima della totale deviazione dei cristiani occidentali nell'eresia, portò alla prima scissione significativa delle Chiese occidentale (romana) e orientale (Costantinopoli e altri ortodossi locali). Il cosiddetto "scisma di Fozio" 863-867 dC. In quegli anni ci fu un grave conflitto tra papa Niccolò I e il patriarca Fozio di Costantinopoli (l'autore della Lettera di distretto contro le delusioni latine).
Patriarca Fozio di Costantinopoli.
Formalmente, entrambi i primati erano uguali primi gerarchi di due chiese locali: romana e Costantinopoli. Ma papa Niccolò II si sforzò di estendere il suo potere a est - alla diocesi della penisola balcanica. Di conseguenza, è nato un conflitto, culminato nella reciproca scomunica dalla Chiesa. E sebbene il conflitto fosse più di tipo politico-ecclesiastico, e di conseguenza fu risolto con metodi politici, fu durante il suo corso che l'accusa di eresie fu ascoltata per la prima volta sui cattolici romani. Prima di tutto, si trattava di … filioque.
Filioque: la prima eresia dogmatica dei latini
Un'analisi dettagliata di questa complessa controversia teologico-dogmatica è molto difficile e chiaramente non rientra nel quadro di un articolo storico-ecclesiastico di revisione. E quindi - tesi.
Il termine latino "Filioque" (Filioque - "e dal Figlio") è stato introdotto nella versione occidentale del Credo anche prima della separazione delle Chiese d'Occidente e d'Oriente, che violava il principio incrollabile di immutabilità di questo importantissimo testo di preghiera, che contiene i fondamenti della fede cristiana.
Così, nel Credo, approvato già al IV Concilio Ecumenico del 451 dC, l'insegnamento sullo Spirito Santo, si diceva che esso emana solo da Dio Padre (nella traduzione slava ecclesiastica "come dal Padre uscente"). I latini, tuttavia, aggiunsero arbitrariamente "e dal Figlio", che contraddiceva l'insegnamento ortodosso sulla Santissima Trinità. E già alla fine del IX secolo al Concilio Locale di Costantinopoli dell'879-880, si diceva molto chiaramente su questo argomento:
Il termine eretico Filioque fu finalmente stabilito nel Credo latino solo nel 1014, quando i rapporti tra la Chiesa occidentale e quella orientale erano già estremamente tesi. Naturalmente, nell'Oriente cristiano questo è stato categoricamente respinto, accusando ancora una volta giustamente i cattolici romani di un'innovazione eretica. Certo, a Roma hanno cercato di convalidare teologicamente il cambiamento nel Simbolo della Fede, ma alla fine tutto si è ridotto alle stesse spiegazioni orgogliosamente papiste nello spirito di "Abbiamo il diritto!" e anche "Chi sei tu per discutere con il viceré di Cristo stesso?!", che ha portato alla separazione finale del 1054.
In seguito, molte altre si aggiungeranno a questa eresia dogmatica tra i cattolici romani: il dogma dell '"Immacolata Concezione della Vergine Maria", il dogma del "purgatorio", l'infallibilità (infallibilità) del Papa in materia di fede (continuando la logica del "primato papale") e un certo numero di altri dottrinali, oltre a numerose innovazioni liturgiche e rituali. Tutti loro hanno solo aggravato la separazione tra la Chiesa cattolica romana e quella ortodossa, che in realtà ha avuto luogo all'inizio del millennio ed è stata istituita ufficialmente solo nel 1054 dalla nascita di Cristo.
Il grande scisma del 1054
Ma torniamo ai tragici eventi, di cui si celebra in questi giorni il 965 ° anniversario. Cosa accadde a Roma e Costantinopoli a metà dell'XI secolo? Come divenne chiaro, a quest'ora l'unità della chiesa era già abbastanza formale. Tuttavia, le parti non hanno avuto il coraggio di finalizzare il "divorzio". La ragione della rottura fu una discussione teologica del 1053 nota come "Disputa sui pani azzimi".
Come già accennato, il termine "filioque" era già diventato la principale discrepanza dogmatica in questo periodo. Ma c'è stato un altro momento significativo, in cui ortodossi e latini erano già divisi a quel tempo. Il momento è sacramentologico, cioè riguarda l'insegnamento dei Sacramenti, in questo caso il Sacramento principale: l'Eucaristia, la Comunione. Come sapete, in questo Sacramento avviene la deposizione del pane e del vino liturgico nel Corpo e nel Sangue di Cristo, dopodiché nella Comunione i credenti che sono pronti a riceverli si uniscono al Signore stesso.
Quindi, nell'Ortodossia, durante la Divina Liturgia, questo Sacramento viene eseguito sul pane lievitato (prosfora, che ha un grande significato simbolico), e tra i latini, sul pane azzimo (piccole "ostie" rotonde o, altrimenti, "ostie", che ricordano un po 'la matzah ebraica). Per gli ortodossi, quest'ultimo è categoricamente inaccettabile, non solo per tradizioni diverse, ma anche per l'importante significato teologico del pane lievitato, che risale all'Ultima Cena evangelica.
Successivamente, in uno dei consigli locali greci, verrà indicato:
La stessa posizione fu mantenuta nella Chiesa di Costantinopoli a metà dell'XI secolo. Di conseguenza, questo conflitto teologico, moltiplicato dalla disputa ecclesiologica (chiesa-politica) sui territori canonici delle Chiese occidentale e orientale, portò a un tragico esito. Il 16 luglio 1054, i legati papali arrivarono alla Cattedrale di Santa Sofia di Costantinopoli e annunciarono la deposizione del patriarca Michele Kirularius di Costantinopoli e la sua scomunica dalla Chiesa. In risposta, il 20 luglio, il Patriarca ha anatemizzato i legati (lo stesso Papa Leone IX era morto a quel tempo).
De jure, questi anatemi personali (scomunica) non significavano ancora il Grande scisma delle Chiese stesse, ma di fatto accadde. A causa di una certa inerzia del primo millennio, i cristiani occidentali e orientali conservarono ancora un'unità visibile. Ma un secolo e mezzo dopo, nel 1204, quando i "crociati" cattolici romani conquistarono e rovinarono Costantinopoli ortodossa, diventerà chiaro: la civiltà occidentale si è finalmente allontanata dall'Ortodossia.
E negli ultimi secoli, questo decadimento è solo peggiorato, nonostante i tentativi di alcuni leader di mentalità liberale quasi ortodossa (spesso indicati come "filocatolici") di chiudere gli occhi su questo. Ma questa "è una storia completamente diversa".
Autore: Mikhail Tyurenkov
