Molte delle montagne degli Urali sono state chiamate "pietre" sin dai tempi antichi. E sorprendentemente, il nome è puramente russo, e questo da solo la dice lunga. C'era una volta in Russia, gli stessi monti Urali erano anche chiamati "Pietra". Quando questo nome è stato cambiato nel presente: Ural? Lo scrittore russo, viaggiatore, ricercatore dei segreti delle civiltà passate A. Kadykchansky ritiene che il cambio di questi nomi sia avvenuto dopo la sconfitta dei resti della Tartaria da parte delle truppe di mercenari stranieri convocati dai Romanov per mantenere il trono di Mosca sequestrato illegalmente.
Questi eventi nella storia ufficiale sono ora noti come "la rivolta di Yemelyan Pugachev". Ed è stato dopo di lui che la città di Yaik divenne gli Urali, e il fiume Yaik fu ribattezzato Ural. Apparentemente con il nome del fiume, i falsificatori della storia ribattezzarono l'intero sistema montuoso in "Ural". Tuttavia, dietro le singole montagne di questo sistema, il nome "pietre" è ancora conservato. Inoltre, alcune di queste montagne un tempo ospitavano i resti delle strutture di una civiltà megalitica. Nel mio post intitolato "Come i megaliti si trasformano in" valori anomali "nel tempo", ho mostrato come apparivano i megaliti del Monte Kochkanar, una delle montagne più alte degli Urali, 150-170 anni fa. E la differenza tra le incisioni degli anni '40 dell'Ottocento e il loro aspetto attuale dovuto all'azione distruttiva degli elementi naturali e del tempo è molto significativa. Ecco perché ora i resti di queste strutture megalitiche hanno poca somiglianza con una struttura artificiale.
Ma si è scoperto che questi erano ben lungi dall'essere gli unici megaliti degli Urali. Un altro antico complesso megalitico era una volta situato su una montagna chiamata pietra Konzhakovsky. Fino ad ora, queste antiche strutture, sebbene gravemente danneggiate dall'erosione, sono piuttosto impressionanti nel loro aspetto. Ovviamente, gli scienziati ci hanno convinto che questa sia presumibilmente una "formazione naturale naturale", ma in realtà non lo è. Perché sono così sicuro? Sì, perché mi sono imbattuto in un'incredibile descrizione di questi luoghi, data nella pubblicazione enciclopedica "Russia pittoresca - La nostra patria nella sua terra, significato storico, tribale, economico e quotidiano" volume 8, pubblicato nel 1901 sulla base dei materiali delle spedizioni di scienziati e viaggiatori russi negli Urali nella metà e nella seconda metà del XIX secolo.
Ed ecco cosa puoi leggere sulla descrizione di questi luoghi:
Innanzitutto, ovviamente, è interessante il motivo per cui questa pubblicazione enciclopedica in lingua russa utilizza il sistema di misure inglese per l'altezza delle montagne. Ma d'altra parte, la descrizione del complesso megalitico indica chiaramente che ha ricevuto una forte distruzione a seguito di un disastro naturale o di armi distruttive. A proposito, ci sono resti interessanti di queste strutture in pietra sulla pietra di Serebryansky menzionata nel testo.
E se confrontiamo le incisioni del XIX secolo raffiguranti i megaliti del monte Kochkanar con le loro fotografie attuali, possiamo immaginare approssimativamente come appariva effettivamente il complesso megalitico della pietra Konzhakovsky 150 anni fa, se i viaggiatori vi vedevano una chiara somiglianza con i "bastioni", "Cancelli" e "un muro tagliato con feritoie". Ovviamente adesso non vediamo niente di tutto questo. Ma è proprio questa la prova indiretta che si tratta di un'antica struttura artificiale che non ha risparmiato tempo, e non di “formazione naturale naturale, come cercano di convincerci tutti coloro che sono interessati a nascondere la nostra vera storia.
Naturalmente, questa è solo un'ipotesi, non un fatto provato. Infatti, per la sua accurata conferma o confutazione, è necessaria una spedizione in questi luoghi e uno studio approfondito di queste strutture in pietra. Ma dopotutto, ricercatori russi come A. Kadykchansky e G. Tymnetagin hanno scoperto chiari segni dell'origine artificiale dei megaliti di Kolyma. E grazie all'interessante film di A. Kadykchanskiy "Il fratello maggiore di Machu Picchu", possiamo vedere questi segni con i nostri occhi, non affidandoci ciecamente alle dichiarazioni infondate dei chiacchieroni assunti del sistema parassitario che si suppone che questa sia una "formazione naturale naturale".
Ebbene, il già noto complesso megalitico di Gornaya Shoria, esplorato dalle spedizioni di G. Sidorov e altri ricercatori indipendenti, provoca in generale l'estremo dispiacere del Vaticano, che sta dietro al progetto totale di falsificazione della storia. Piuttosto, è scontento delle informazioni su questo complesso, che sono liberamente disponibili. E questa non è una coincidenza. Dopotutto, tali scoperte ci dicono che complessi megalitici simili si trovavano su molte altre cime montuose. E, a quanto pare, questo è il motivo per cui sono sopravvissuti parzialmente alle catastrofi precedenti, che presumibilmente si sono verificate alla fine del XVII e alla metà del XIX secolo, e non si sono rivelate sepolte da uno spesso strato di rocce sedimentarie, come è successo con la maggior parte delle città di Tartaria in Siberia.
Ecco perché queste città sono ancora inaccessibili per la ricerca, e la Siberia appare come un territorio presumibilmente "non storico" e inizialmente "selvaggio e scarsamente popolato". E proprio per questo è necessario uno studio più approfondito dei resti di antichi complessi megalitici situati sulle cime dei monti, dove, ne sono certo, attendono i ricercatori molte più interessanti scoperte. E per fare queste scoperte non è affatto necessario precipitarsi negli angoli più remoti del pianeta. dove si trovano famosi centri turistici con ricostruito dagli archeologi un rifacimento di antichi complessi megalitici. Dopotutto, dovrebbero esserci molti di questi complessi sul territorio del nostro paese. E molte di esse sono contrassegnate dal caratteristico nome “insediamento del diavolo”, che già indirettamente indica la loro origine artificiale.
michael101063 ©
