Sedici anni fa, il sottomarino nucleare K-141 Kursk ha subito un incidente nel Mare di Barents. Tutte le 118 persone a bordo furono uccise insieme all'incrociatore missilistico. Ma anche oggi, dopo tanti anni, la tragedia ha più domande che risposte.
Antey
Questo è ciò che vengono chiamati gli incrociatori sottomarini a propulsione nucleare del Progetto 949A. Queste barche sono anche chiamate con orgoglio "assassini di portaerei". Comunque sia, i sottomarini Project 949A Antey sono navi molto potenti con armi mortali a bordo.
La barca è una barca a doppio scafo: il suo design include uno scafo esterno leggero e uno robusto interno. La distanza tra loro è di 3,5 m e questa caratteristica aumenta le possibilità di sopravvivere in caso di collisione con un altro sottomarino. Lo scafo del sottomarino è diviso in dieci scomparti. Le barche del Progetto 949A sono molto larghe e possono, se necessario, sdraiarsi a terra.
Le barche del progetto 949A "Antey" furono costruite in una serie abbastanza grande (per gli standard di un sottomarino nucleare), inclusi undici sottomarini. Ora altre otto di queste barche continuano a servire nelle flotte del Nord e del Pacifico, e presto saranno integrate dal K-139 "Belgorod". La loro sostituzione parziale saranno i sottomarini del Progetto 885 Yasen.
Video promozionale:
Kursk: un'escursione verso il nulla
Ma torniamo al sottomarino perduto. Se sia possibile ricostruire la cronologia degli eventi in dettaglio è un punto controverso. Molti aspetti sono classificati e non li sapremo mai.
È noto che il sottomarino è partito per la sua ultima crociera il 10 agosto 2000. E due giorni dopo, il 12 agosto, la nave non si è messa in contatto. Secondo il piano delle esercitazioni, l'equipaggio avrebbe dovuto elaborare il lancio del missile da crociera P-700, oltre a sparare siluri contro obiettivi vicino alla baia di Kola. La barca trasportava una serie completa di missili da crociera, oltre a tutte le possibili munizioni per siluri (24 pezzi). Nel frattempo, gli attacchi con siluri di addestramento al combattimento non sono stati rilevati e il posto di comando non ha ricevuto un rapporto corrispondente.
Le esercitazioni navali che hanno avuto luogo con la partecipazione del Kursk sono diventate le più ambiziose dal crollo dell'URSS. Naturalmente, qui era coinvolto il prestigio della Russia come grande potenza marittima. In parte, questo spiega la confusione nelle parole della leadership della Marina. Solo due giorni dopo la tragedia apparvero i primi rapporti ufficiali del disastro, e fino a quel momento la gente comune poteva solo immaginarlo. Il presidente Vladimir Putin era allora a Sochi. Non ha fatto annunci e non ha interrotto la sua vacanza.
Presumibilmente, i timori si sono insinuati il 12 agosto, quando alle 11:28 ora locale sull'incrociatore nucleare "Peter the Great" ha registrato un cotone. Quindi il destino dei sottomarini e del loro comandante - il capitano I di grado Gennady Lyachin - non sembrava una conclusione scontata, e lo strano suono fu attribuito all'attivazione dell'antenna radar. Dopo 2 minuti e 15 secondi dalla prima esplosione, ne seguì una seconda, più potente. Ma nonostante ciò, il radiogramma al Kursk fu inviato solo cinque ore e mezza dopo.
L'equipaggio di Kursk non si è messo in contatto né alle 17:30 né alle 23:00 dello stesso giorno. La situazione è stata riconosciuta come un'emergenza e la mattina alle 4:51 il sottomarino che giaceva sul fondo è stato scoperto dal complesso idroacustico di Pietro il Grande. La nave si trovava sul fondo del mare di Barents a una profondità di 108 m, a 150 km da Severomorsk. Dopo la discesa della campana subacquea, la barca è stata rilevata visivamente ei soccorritori hanno sentito dei deboli colpi “SOS. Acqua . È iniziata una lunga epopea di salvataggio della barca, che ha rivelato molti dei problemi della flotta nazionale.
I paesi occidentali hanno risposto rapidamente alla tragedia. La Gran Bretagna e gli Stati Uniti hanno offerto il loro aiuto. In Occidente, è stato proposto di utilizzare i loro veicoli d'altura per salvare i marinai sopravvissuti. Ma la Russia ha rifiutato categoricamente l'aiuto …
Il 15 agosto si è scoperto che la prua della barca era gravemente danneggiata e, vista la situazione più favorevole, l'aria a bordo sarebbe durata fino al 18 agosto. Allo stesso tempo, gli inglesi hanno inviato il loro veicolo per acque profonde LR-5 al porto norvegese - non hanno aspettato il permesso della Federazione Russa. Il giorno successivo, la Russia ha comunque consentito agli europei di fornire assistenza e le navi norvegesi Normand Pioneer e Seaway Eagle sono andate in soccorso. Il primo di loro ha trasportato l'apparato LR-5 e il secondo - un gruppo di subacquei.
La versione ufficiale dice che il sottomarino che giace sul fondo aveva una lista di 60 gradi. In combinazione con la scarsa visibilità e le asperità del mare, ciò ha portato al fatto che i veicoli sottomarini AS-15, AS-32, AS-36 e AS-34 non erano né il 13, né il 14, né il 15 agosto, né successivamente. sono stati in grado di completare il loro compito. Tuttavia, questo è ciò che dice il leader della squadra di salvataggio britannica David Russel: “Ci siamo resi conto che le informazioni che ci venivano dette erano una bugia. C'era una buona visibilità e un mare calmo. La posizione del sottomarino Kursk era accessibile ed era possibile aiutare i marinai sopravvissuti ". Anche l'ammiraglio norvegese Einar Skorgen, che ha partecipato all'operazione, ha riferito di disinformazione: “I sommozzatori sono affondati molto rapidamente - il sottomarino nucleare era lì. La sua posizione è completamente orizzontale, non c'è una forte corrente. I russi ci hanno detto che l'anello del portello di salvataggio è stato danneggiato,ma si è scoperto che non è vero. " Quindi è stato possibile attraccare al Kursk, e gli eventi successivi lo hanno dimostrato.
Quasi subito dopo l'arrivo, i norvegesi hanno avuto successo. Alle 13:00 del 20 agosto, dopo aver attraccato il mezzo di soccorso, hanno aperto il 9 ° scompartimento del sottomarino. Entro due ore, le autorità hanno annunciato ufficialmente che non c'erano sopravvissuti a bordo. Il fatto che il sottomarino nucleare fosse completamente allagato divenne noto il 19 agosto dopo che i subacquei toccarono lo scafo di Kursk. Nell'autunno del 2001 la barca fu sollevata in superficie e rimorchiata in bacino di carenaggio con l'ausilio di pontoni. Prima di allora, la prua dell'incrociatore deceduto era stata tagliata e lasciata in fondo al mare, sebbene molti esperti suggerissero di sollevarla completamente.
Parte del sottomarino Kursk sollevato dal fondo del mare
Foto: Wikimedia Commons
Versione ufficiale
Il rapporto ufficiale nel 2002 è stato preparato dall'allora procuratore generale Vladimir Ustinov. Secondo questa versione, "Kursk" è stato ucciso dall'esplosione di un "Kit" siluro da 650 mm nel quarto tubo lanciasiluri. Questo è un siluro abbastanza vecchio, creato negli anni '70, uno dei componenti del suo carburante è il perossido di idrogeno: è stata questa perdita a provocare l'esplosione. Successivamente, c'è stata una detonazione di altri siluri situati a prua della barca. I siluri al perossido di idrogeno non sono stati utilizzati in molte altre marine da più di mezzo secolo a causa della loro insicurezza.
La natura del danno al primo compartimento è tale che la versione dell'esplosione del siluro sembra plausibile. Parti del tubo lanciasiluri e della stazione idroacustica, altre apparecchiature sono state letteralmente strappate dallo scafo del sottomarino. Un'analisi della deformazione del relitto del tubo lanciasiluri suggerisce che al suo interno si sia effettivamente verificata un'esplosione. Un'altra domanda è perché è successo. È noto che la fuoriuscita di carburante per il siluro e il suo contatto con l'ambiente potrebbe portare a una tragedia. Per quanto riguarda il motivo della fuga di notizie, la domanda è aperta qui. Alcuni esperti indicano un matrimonio, altri ritengono che il siluro potrebbe essere danneggiato se caricato su una barca.
C'erano attrezzature di soccorso a bordo del Kursk. C'era una capsula di salvataggio che, in teoria, avrebbe potuto portare in superficie tutte le 118 persone. Se la profondità è bassa, l'equipaggio può lasciare la tavola attraverso i tubi lanciasiluri, anche se in questo caso è possibile la malattia da decompressione, minacciando anche la morte. Infine, il nono scompartimento situato nella coda della barca funge da rifugio per i marinai; i veicoli subacquei possono attraccarvi.
Anche il vice ammiraglio Valery Ryazantsev si sporge verso la versione "siluro", che ha delineato la sua versione nel libro "In formazione di scia dopo la morte". E sebbene parli anche dell'esplosione di un siluro a bordo, le sue conclusioni non coincidono per molti versi con l'interpretazione ufficiale. I difetti di progettazione della barca, secondo Ryazantsev, costringono gli otturatori del sistema di ventilazione generale a rimanere aperti durante il lancio salvo dei siluri (questo impedisce un brusco salto di pressione nel primo compartimento). Come risultato di questa caratteristica, l'onda d'urto ha colpito il secondo compartimento di comando e ha reso inabile l'intero personale. Poi la barca non guidata si è schiantata al suolo e le munizioni rimanenti sono esplose.
Dopo la prima esplosione, il primo compartimento fu avvolto dalle fiamme. Anche il secondo compartimento ha sentito l'onda d'urto. La seconda esplosione fu molto più forte e la partizione del primo / secondo compartimento si schiantò contro la partizione del secondo / terzo. Solo il tramezzo di poppa del vano 5 bis ha resistito al colpo, anche se piegato. Secondo la versione ufficiale, le porte degli scompartimenti erano chiuse e steccate. Almeno 23 marinai sono sopravvissuti alle esplosioni e si sono rifugiati nel nono scompartimento di poppa della nave, dotato di serratura di fuga.
Collisione sottomarina
Una delle versioni dice che il Kursk potrebbe entrare in collisione con un sottomarino americano. Il capitano I grado Mikhail Volzhensky aderisce a questa versione. Il principale colpevole è chiamato il sottomarino "Toledo", appartenente al tipo di sottomarino nucleare "Los Angeles". I sottomarini della US Navy hanno seguito l'andamento delle esercitazioni della flotta russa. Sono tutti molto furtivi, il che ti consente di avvicinarti il più possibile alle navi domestiche.
Questa versione ha una serie di contraddizioni. Qualsiasi sottomarino multiuso occidentale è incomparabilmente più piccolo del Kursk: la lunghezza del sottomarino di classe Los Angeles è di 109 metri contro i 154 del Kursk. Il più potente sottomarino polivalente americano del tipo "Seawulf" ha una lunghezza di 107 m Aggiungiamo che le barche del Progetto 949A sono incomparabilmente più larghe e, in generale, più massicce che oltreoceano. In altre parole, la collisione con il Kursk avrebbe dovuto fare ancora più male agli stessi americani. Ma nessuna delle barche della marina americana è stata danneggiata allora.
L'ipotesi di una collisione con una nave di superficie ha una rugosità simile. Per mandare a terra il Kursk, il colpo doveva essere di una forza colossale, e tuttavia la probabilità di morte di una barca così grande sarebbe stata insignificante.
Nel quinto scompartimento del "Kursk" c'era un registratore, oltre alla documentazione di guardia danneggiata durante la tragedia. Al momento del disastro, il registratore Snegir era spento, anche se i regolamenti prescrivono che dovrebbe essere acceso durante le prove di tiro. Pertanto, non è stato possibile ripristinare la comunicazione a mani libere al momento del decesso. In totale, sono state decifrate 22 cassette di registrazioni su nastro. A bordo sono stati ritrovati tre appunti dei sommergibilisti stessi, ma nessuno di loro ha dato risposta alla domanda sulle cause della tragedia. In ogni caso, è stato annunciato ufficialmente.
Attacco con siluro
Molto più interessante è la versione sul siluramento del Kursk da parte di un sottomarino NATO. Certo, l'Alleanza del Nord Atlantico non mirava a distruggerla, proprio in una situazione difficile, quando le navi erano nelle vicinanze, il capitano della nave americana poteva dare l'ordine di lanciare i siluri. Questo punto di vista è condiviso dai creatori del documentario “Kursk. Sottomarino in acque agitate. " Secondo lei, l'attacco è stato effettuato dalla barca "Memphis", appartenente alla classe "Los Angeles". Era presente anche il sottomarino "Toledo", a copertura del sottomarino attaccante.
Un buco nella parte anteriore destra del Kursk può servire come prova dell'attacco. In alcune fotografie è chiaramente visibile un cerchio con bordi concavi verso l'interno. Ma cosa poteva aver lasciato un simile danno? I sottomarini della Marina degli Stati Uniti usano siluri Mark-48, ma le loro caratteristiche dettagliate non sono note con certezza. Il fatto è che questi siluri sono stati modernizzati molte volte dalla loro introduzione in servizio nel 1972.
Alcuni esperti dicono che il Mark-48 colpisce la barca con un'esplosione direzionale e, di conseguenza, non può lasciare a bordo tali danni (stiamo parlando di un buco liscio, quasi rotondo). Ma nel già citato film di Jean-Michel Carré, si sostiene che il Mark-48 abbia un effetto penetrante e un tale buco è il suo biglietto da visita. Il film stesso è pieno di una massa di difetti tecnici ed è molto difficile separare la verità dalla finzione in questo caso. In altre parole, la questione di un attacco con siluro è ancora aperta.
Il mio
In generale, la versione della collisione del Kursk con una mina non è mai stata all'ordine del giorno. Scrittori e giornalisti non hanno visto in lei nulla di "misterioso": questa versione non somigliava certo a un complotto. Anche il lato tecnico della questione solleva dubbi, perché il Kursk era uno dei più grandi sottomarini nucleari del mondo e la sua distruzione da parte di una vecchia miniera della seconda guerra mondiale è difficilmente possibile.
Tuttavia, c'è un'ipotesi molto più plausibile. Le miniere, come sai, sono diverse e non tutte sono state create durante la seconda guerra mondiale. C'è, ad esempio, la mina navale americana Mark-60 Captor, che è un container di ancoraggio con un siluro Mk.46. L'equipaggiamento speciale riconosce i rumori dei sottomarini nemici e un siluro con una testata cumulativa è puntato sulla parte anteriore, più vulnerabile della barca. Alcuni esperti ritengono che ciò possa spiegare la presenza di un foro rotondo nella parte anteriore del Kursk.
Mina navale americana Mark-60 Captor
Foto: Wikimedia Commons
Versione alternativa
Una delle versioni era l'ipotesi del capitano I di grado Alexander Leskov. Nel 1967 sopravvisse a un incendio sul sottomarino nucleare K-3 ed era anche il comandante del sottomarino nucleare K-147. L'ufficiale ha criticato la versione ufficiale, secondo la quale il Kursk era sott'acqua durante la prima esplosione. Con una lunghezza di 154 m, una tale barca, secondo Leskov, non avrebbe dovuto immergersi a una profondità del mare così bassa (ricorda, è stata trovata a una profondità di 108 m). Per i requisiti di sicurezza, l'immersione richiede una profondità di tre lunghezze del sottomarino stesso.
L'ex sottomarino sostiene che la barca è stata trovata in fondo con dispositivi a scomparsa che si sollevano solo quando la nave è in superficie. Definisce errata la versione dell'esplosione di un siluro, poiché i siluri hanno quattro livelli di protezione e la detonazione di uno di essi non comporta l'esplosione di altri.
Sorge una domanda ragionevole: cosa ha poi distrutto la barca? Leskov afferma inequivocabilmente che si trattava di un missile russo lanciato durante l'esercitazione. Potrebbe essere un missile terra-terra per complessi costieri. L'ufficiale ritiene che non uno, ma due missili abbiano colpito il Kursk, motivo di entrambe le esplosioni. Si noti che l'ipotesi di Leskov, come tutte le altre, soffre anche di una mancanza di prove.
Invece di un epilogo
Probabilmente non sapremo mai la verità sulla tragedia del sottomarino nucleare Kursk. Questo è il caso in cui solo una linea sottile separa la versione ufficiale e la cospirazione, e da chi parte la verità è sconosciuta.
Il rifiuto della Federazione Russa dall'assistenza internazionale e la confusione nelle parole di funzionari di alto rango possono essere attribuiti all'autodifesa. Infatti, né il comandante della flotta settentrionale, l'ammiraglio Vyacheslav Popov, né un altro partecipante attivo a quegli eventi, il vice ammiraglio Mikhail Motsak, sono stati ritenuti responsabili. Davvero non volevano far salire sulla barca gli stranieri, perché avevano paura di violare la famigerata "segretezza" ereditata dall'URSS. E qui si richiamano involontariamente le parole del professore di Bulgakov Preobrazenskij sul caos nelle loro teste.
Ma per quanto riguarda i dettagli del disastro? La versione di una collisione con un oggetto sottomarino o di superficie sembra improbabile. Al momento della prima esplosione, la stazione sismica norvegese ARCES ha registrato un impatto con una forza di 90-200 kg in equivalente TNT. Quindi, la prima esplosione di siluri potrebbe essersi effettivamente verificata. Due minuti dopo, i sismologi hanno registrato un'altra esplosione, molte volte più forte, che potrebbe far esplodere le rimanenti munizioni della barca. Ma quale siluro ha distrutto il Kursk? La testata del "Kit" è di 450 kg, l'americano Mark-48 - 295 e il Mark-46 - 44 kg. Teoricamente, l'esplosione di ciascuno di essi potrebbe essere il primo colpo registrato.
Non aveva senso silurare il Kursk per gli americani, se non in condizioni estreme di autodifesa. E le possibilità di colpire il sottomarino da terra con un missile superficie-superficie non erano maggiori della probabilità che un meteorite colpisse il Kursk. Quanto all'esplosione di un siluro a bordo, sarebbe potuta avvenire solo in una combinazione di circostanze e in condizioni di totale negligenza a tutti i livelli. Questo è completamente inaccettabile nella flotta sottomarina, ma per quel tempo non sembrava qualcosa di incredibile.
Ilya Vedmedenko
